KİK Kararı: 2012/UM.III-3274

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UM.III-3274
BAŞVURU SAHİBİ:
Bağdatlılar Oto Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., 403 SOKAK NO:36 3.SANATİ SİTESİ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Ulaşım Hizmetl Eri Ve Makina Sa N.A.Ş., Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No:500 35150 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/38810 İhale Kayıt Numaralı "234 Kalem Man Otobüs Yedek Parçası Satın" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Ulaşım Hizmetleri ve Makine San. A.Ş.tarafından 02.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “234 Kalem MAN Otobüs Yedek Parçası Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bağdatlılar Oto Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 16.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 26.07.2012 tarih ve 26148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2844 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: idareye verilen 03.05.2012 tarihli dilekçede: 234 kalem MAN otobüs yedek parçası alımı ihalesine istekli olarak katıldıkları, teklif mektubunda orijinal ibaresi yer alan tüm malzemelerin idare atölyesinde görülerek ve fotoğraflarının çekildiği, teklif edilen ürünlerle marka model ve parça numarası olarak birebir aynı malzemeler olduğu, ayrıca hortumlardan numune alındığı ve bu numunelerin birebir aynı evsaf ve markasında teklif verildiği, mal tesliminde herhangi bir sorun yaşanmaması için tekliflerinin değerlendirme aşamasında bu hususa özellikle dikkat edilmesini istedikleri, idare tarafından yanlış değerlendirilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17 nci maddesinde belirtilen hükümlerin uygulandığı, idarece yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait İdari Şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde

_“2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: 234 Kalem MAN Otobüsleri Yedek Parça Satın Alınması

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10 uncu maddesinde _“10.1._İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

_10.2._Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

_10.3._4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50 nci maddesinde“ (1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen,

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,

f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan,

g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,

ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan,

h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen,

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Bağdatlılar Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2012 tarihinde gerçekleşen ihalenin 23, 29, 33, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59, 60, 61, 167, 206 ve 207 kalemlerine teklif verdiği görülmüştür.

İhale yetkilisinin 29.06.2012 tarihinde onaylamış olduğu İhale Komisyon Kararında “ Daha sonraki oturumlarda; Bağdatlılar Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nin Komisyon Başkanlığımıza hitaben yazılmış 03.05.2012 tarihli yazısı ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50/1 nci maddesinin “h” bendini ihlal ettiği anlaşıldığından, ihale dışı bırakılmasına; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatları usulüne uygun olan diğer isteklilerin ihale konusu …” şeklinde ifadelerin yer aldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin idareye vermiş olduğu 03.05.2012 tarihli dilekçe de ise " 234 kalem MAN Otobüs Yedek Parçası Satın Alımı ihalesine istekli olarak katıldık. Teklif mektubunuzda orjinal ibaresi yer alan tüm malzemeler kurumunuz atölyesinde görmüş ve fotoğrafını çekmiş olduğumuz ürünlerle marka model ve parça numarası olarak birebir aynı malzemelerdir. Ayrıca hortumlardan numune alınmış ve bu numunelerin birebir aynı evsaf ve markasında teklif verilmiştir. Mal tesliminde herhangi bir sorun yaşamamak için teklifimizin değerlendirme aşamasında bu hususa özellikle dikkat etmenizi rica ederiz." şeklinde ifadelerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bağdatlılar Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.05.2012 tarihinde ihale komisyonuna vermiş olduğu dilekçenin içeriği dikkate alındığında anılan istekli tarafından idarenin atölyesinde yer alan ürünlerin fotoğrafının çekilmesinin ve numune alınmasının 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin “b” fıkrası ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50 nci maddesinin “h” fıkrası kapsamında bulunmadığı, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 2.256.483,10 TL, başvuruya konu kalemlerin (toplam 21 kalem) yaklaşık maliyetinin ise 179.707,50TL olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.305,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.613,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bağdatlılar Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

1. 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi