KİK Kararı: 2012/UM.III-3196

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UM.III-3196
BAŞVURU SAHİBİ:
Matek Medikal Analitik Ve Teknik Sistemler Ltd. Şti., DR ALİ NİHAT TARLAN CADDESİ KARTAL SOKAK NO:15/4 İÇERTENKÖY / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Evliya Çelebi Devlet Hastanesi Baştabipliği , Evliya Çelebi Mahallesi Okmeydanı Caddesi No:5 43040 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/72367 İhale Kayıt Numaralı "5 Kalem Koroner Angio Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Evliya Çelebi Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 20.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kalem Koroner Angio Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Matek Medikal Analitik ve Teknik Sistemler Ltd. Şti.nin 05.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 20.07.2012 tarih ve 25621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2772 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: sundukları numunenin, ihalenin 5 inci kalemine ait Teknik Şartnamenin 10 uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartnamenin 35 inci maddesinde numune üzerinden değerlendirme yapılarak karar verileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, idarenin gerekçesinin teknik bilgiye dayanmadığı, firmalarının teklif ettiği ürün materyali ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün balon materyali aynı olmasına karşın, ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, idarece tesis edilen işlemin 4734 sayılı Kanun’un 5 inci ve 60 ıncı maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Evliya Çelebi Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından tarihinde açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “5 Kalem Koroner Angio Malzemesi Alımı” işine ait İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7 nci maddesinde;“…7.5.6. Teklif edilen malzemelere ait katalog, fotoğraf, numune vb. tanıtım materyallerini ihale dosyalarına koyacaklardır. Ayrıca ihaleye girecek firmalar teknik şartnameye uygunluk belgelerini ihale dosyalarında bulunduracaklardır. Bulunmayan firmaların teklifleri değerlendirilmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

İhalenin 5 inci kalemi olan PTCA Balon Kateteri Teknik Şartnamesinin 22 nci maddesinde “Bir takım örnek numune verilecektir. numunesini vermeyenler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41 inci maddesinde:idarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla numunelerin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği, ayrıca idarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesinin de talep edilebileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir.

Başvuru konusu ihalede, tekliflerin Teknik Şartnameye uygunluğunun teklif kapsamında sunulan numunelerin değerlendirilmesi üzerinden yapıldığı anlaşılmakta olup, idarece istekliler tarafından sunulan numunelerin değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin şikâyete konu edilen 5 inci kaleminde Simeks marka ürün teklif eden başvuru sahibinin ve Lepu marka ürün teklif eden BNT Özel Sağ. Hizm. ve Sağ. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, sundukları numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Boston marka ürün teklif eden Mas Tıbbi Ür. Paz. ve Med. An. Sist. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İsteklilerce sunulan numunelere ilişkin yapılan değerlendirmeye ilişkin olarak ihale komisyonu üyeleri arasında bulunan iki uzman üye ile ihale komisyonu üyesi olmayan bir uzman tarafından rapor düzenlendiği, söz konusu raporda “…Matek medikal firmasının malzemesi şartnamenin 10. Maddesine (Kullanılan balon materyali sağlam ve kompliyan yapıda olmalıdır. Uygulanan basınç arttıkça balon çap değeri artmalıdır.) uymadığından, yani firmanın sunduğu Simeks PTCA Balon kateteri yarı kompliyan özellikte olduğundan 3. Uygun fiyat teklifi veren Mas Medikal firmasından alınması uygun görülmüştür.” hususlarının ifade edildiği görülmüştür.

Ancak Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlemlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ayrıca anılan maddenin 4 üncü fıkrasında, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı hükme bağlanmıştır.

Söz konusu hüküm ile ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesi amaçlanmıştır. Şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu dışında teknik değerlendirmeyi yapmak amacıyla ihale komisyonu üyesi olmayan bir uzmanın görevlendirildiği ve teknik değerlendirmenin de bu uzmanın iştirakiyle oluşturulan 3 kişilik komisyon tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla somut olayda, ihale komisyonu dışında başka bir kişiye teknik değerlendirmenin yaptırılmış ve ihalenin şikâyete konu kaleminde bu teknik değerlendirmeye istinaden nihai bir karara varılmış olmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ve bu sebeple ihalenin şikâyete konu kaleminin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5 inci kaleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 5 inci kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi