KİK Kararı: 2012/UM.III-2916

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/041
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 18.07.2012
Karar No : 2012/UM.III-2916
BAŞVURU SAHİBİ:
Deltamed Tıbbi Cihazlar San. Ve Tic. Ltd Şti., KARANFİL SOKAK NO:12/1-2 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hastanesi -Manisa Merkez Efendi, Merkez Efendı Mah. Izmır Cad. 289 45010 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/59086 İhale Kayıt Numaralı "Beyin Cerrahi Servisi İçin Drıll Seti Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Beyin Cerrahi Servisi İçin Drıll Seti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Deltamed Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd Şti.’nin 22.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2012tarih ve 20696sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2166sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale konusu işe ait teknik şartnamede yer verilen düzenlemelerin Medtronic marka I.P.C. model cihazı işaret ettiği ve ihaleye tek başına iştirak etmesine sebebiyet vereceğiiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; 07.06.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak 5 firma tarafından doküman alındığı ancak 1 firma tarafından teklif sunulduğu, belgelerin Kurumumuza gönderildiği tarih olan 08.06.2012 tarihi itibariyle ihale komisyonu tarafından ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir..__.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur...”hükmü,

İhale konusu işe ait teknik şartnamenin “Setin Tanımı ve Özel Hükümler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1 Teklif edilen sistem spineshaver ve yüksek devirli tur motorlarının kombine bir şekilde kullanıldığı çift entegre irigasyon pompasına sahip ileri teknoloji ürünü olmalıdır.

…

2.4. Yüksek devirli motorun ses seviyesi 55 desibelden çok olmamalıdır. Motor yüksek tork gücüne sahip olmalıdır. Motorun teknik özellikleri aşağıdaki gibi olmalıdır:

Motor gücü: 70 watt’tan düşük olmamalıdır.

Minimum devir : 200 rpm

Maksimum devir : 75.000 rpm

Maksimum Motor gövdesi kalınlığı: 1,7 cm (+/-2 cm)

Motor gövde uzunluğu : 14 cm (+/-2 cm)

2.5. Bütün ataçmanlara uçlar anahtarsız ve yardımcı enstrümansız kolaylıkla takılıp sökülebilmelidir. Bu ataçmanlar motora takılarak 200-75.000 rpm arasında istenilen devirde sabitlenerek çalışabilmelidir. Ayrıca bu sabitlenen devir ayak pedalı ile progresiv olarak ayarlanabilmelidir. Tüm ataçmanlar 75.000 rpm de çalışabilmelidir.

…

2.8 Yüksek devirli motor sistemi içerisinde değişik operasyonlarda kullanılabilecek 0.5mm’den 9.0mm’ye kadar Topuz, Kesici, Silindirik, Kibritbaşı, Oval, Mini plak delicileri, Greft alıcılar, Cloward oyucu, değişik tip, çap ve uzunluklarda ince elmas, kaba elmas ve karbide kesiciler, deliciler ve oyucular bulunmalıdır. Mikro-teleskoping sistem ataçmanı ve tüplerinin kullandığı uçlar kesinlikle fleksible olmalıdır. Ayrıca sitem üretiminde düz ve açılı uzunluğu ayarlanabilir ataçmanlar bulunmalıdır.

2.9 Güç konsolu üzerinde aynı üretici firma tarafından üretilmiş yüksek devirli tur motorları, nükleotomi seti ve sinir stimülatörü cihazlarını çalıştırabilir özellikte girişler bulunmalıdır.

…

2.11 Güç konsolu üzerinden irigasyon akış hızı, shaver hızı, kesim modu ve bıçak pozisyonu, dönüş hızı dokunmatik olarak ayarlanabilmelidir.

…

2.14 Güç konsolu üzerinde 2 adet irigasyon pompası bulunmalı, bu pompalardan biri nükleotomi seti ile diğeri ise yüksek devirli drill sistemi ile kullanılabilir olmalıdır.

…

2.16 Opsiyonel olarak disposable irigasyon kumandası bulunmalı, bu kumanda ile steril alanda irigasyon hızı ayarlanabilmelidir.

…

2.20 Ayak pedalı üzerinde motor ve shaver’i dönüşümlü olarak kullanabilmek için buton bulunmalı, bu butona basınca sistemin hangi moda geçtiği LCD ekran üzerinde görülebilmeli, sistem tüm ayarlamaları otomatik olarak yapabilmelidir.

2.21 Sistem teklifinde verilecek aksesuar ve parçalar aşağıdaki gibidir:

Elektrikli Yüksek Devirli Motor

1 Adet

Kontrol konsolu

1 Adet

Ayak kontrolü

1 Adet

Güç kablosu

1 Adet

Motor Anahtarı

1 Adet

Ataçman temizleme yağı

1 Adet

İnce Düz Ataçman 8 cm

Kalın düz ataçman 9 cm

1 Adet

1 Adet

İnce Açılı Ataçman 7 cm

İnce Açılı Ataçman 14 cm

Yetişkin kraniotom ataçmanı

Pediatrik kraniotomi ataçmanı

Değişik abatlarda drill ucu

1 Adet

1 Adet

1 Adet

1 Adet

10 Adet”

Düzenlemeleri yer almaktadır.

Söz konusu teknik şartname düzenlemeleri ve teknik şartname bir bütün olarak ele alındığında ve maddeler kendi aralarında ilişkilendirildiğinde toplam 21 maddenin 14’ünün Medtronic İ.P.C. marka model cihazın ihaleye tek başına katılmasına neden olup olmayacağı hususunda 18.06.2012 tarih ve 11275 sayılı yazımız ile bir akademik kuruluştan görüş istenilmiş, alınan 05.07.2012 tarih ve 13843 sayılı cevabi yazıda; “ Drill seti teknik şartnamesi’ nin itiraza konu olan 2.1 inci maddesinde belirtilen ‘spineshaver ve tur motoru kombinasyonu’ özellikleri hastanenin ihtiyacına göre bir cihazda aranabilecek özelliklerden olabilir. Ancak cihazda ‘çift entegre irrigasyon pompası’ bulunması özelliği teknik şartnamede yazılması gereksiz bir ayrıntı olup, yalnızca irrigasyon işleminin tanımlanması (örneğin: ‘Hem spineshaver hem de drill sistemi için yeterli ve kontrollü irrigasyon sağlamalıdır’ gibi ) uygun olacaktır.

Teknik şartnamenin 2.8 inci maddesinde belirtilmiş olan ‘düz ve açılı, uzunluğu ayarlanabilir ataçmanların üretimde olması’ maddesi teknik şartnamede bulunması gereksiz bir ayrıntıdır. Bu tip ataçmanlar nöroşirurji ameliyatlarının çoğu için olması elzem ataçmanlar olmayıp, kullanım alanları da son derece kısıtlıdır.

Teknik şartnamenin 2.9 uncu maddesinde belirtilmiş olan özellikler hastanenin ihtiyacına göre istenen ek özellikler olarak kabul edilebilecek özelliklerdir. İtiraz dilekçesinde ileri sürülen ‘bu özelliklerin bulunması hastaneyi belli bir markaya bağımlı kılacaktır’ tezi çok mantıklı değildir, çünkü hangi marka cihaz alınırsa alınsın o cihazın uç ve ataçmanlarına bağımlılık kaçınılmaz olacaktır.

Teknik şartnamenin 2.11 inci maddesinde belirtilmiş olan özellikler, teknik şartnamede yer alması gerekmeyen ve satın alınmak istenen cihazda bulunması elzem özellikler değildir.

Teknik şartnamenin 2.14 üncü maddesinde belirtilmiş olan özellikler bir ayrıntı olup, teknik şartnamede bulunması gereksizdir.

Teknik şartnamenin 2.16 ncı maddesinde belirtilen ‘opsiyonel’ bir özelliğin, şartnameye gereken bir özellik olarak konulması doğru değildir. Bu tip opsiyonel özellikler ancak ‘tercih sebebi’ olarak kabul edilebilir.

Teknik şartnamenin 2.20 nci maddesinde belirtilen özellik, cihazda bulunması istenilen ve teknik şartnamede yer alması uygun olan bir özelliktir.

Teknik şartnamenin 2.21 nci maddesinde istenilen aksesuar ve parça listesinde ataçmanların boyları hiçbir tolerans bırakılmaksızın belirtilmiş ve bu kesin boyutların gerekliliği için hiçbir gerekçe gösterilmemiştir. Bu şekildeki ‘kesin istekler’ belli bir markaya yönlendirme olarak kabl edilebilir ve bu nedenle teknik şartname yer alması doğru değildir.

Teknik şartnamenin 2.4 üncü maddesinde belirtilen özelliklerin teknik şartnamede yer alması doğru değildir. Sistemin ürettiği ses seviyesinin, motor gücünün, motor gövde boyutlarının bu şekilde kesin hatlarla ortaya konulması yanlış anlaşılmalara yol açabilir. Örneğin sistemin ses seviyesinin 55 desibelden düşük olması istenmektedir. (Normal bir konuşma yaklaşık 50-60desibel şiddetindedir.) Bunun gerekçesi açıklanmalıdır. Çünkü motor çok sessiz olsa bile, kemikle işlem yapılırken veya ‘spineshaver’ özelliği kullanılırken ortaya çıkan gürültü zaten 60 desibelin çok üzerinde olacaktır. O halde bu motorun boşta çalışırken çıkardığı sesin çok az olmasının pratik bir değeri bulunmamaktadır.

İtiraz edilen şartnameni 2.5 inci maddesinde belirtilen özellikler kullanım kolaylığı ve sistemin her ataçmanla aynı verimle çalışabilmesi açısından uygun ve gerekli özelliklerdir.

Sonuç olarak:

Teknik şartnamede belirtilen özellikler içerisinden, yukarıda 2,4,5,6,8,9 sıra no ile belirtilen maddelerin, mevcut hali ile teknik şartnamede bulunmasının, bir marka veya özel bir sisteme atıfta bulunulduğu şüphesini ortaya çıkaracağından, bu maddelerin değiştirilmesi veya tamamen kaldırılması uygun olacaktır

…

Adı geçen teknik şartnamede ileri teknoloji ürünü, birden fazla özelliğe sahip bir cihaz istenilmektedir. Ancak, ihalenin başlığının ‘Drill seti teknik şartnamesi’ olarak konulmuş olması ve istenilen sisteme ait bazı özelliklerin abartılı biçimde vurgulanmış olması nedeniyle katılımcı firmaların itirazı ile karşılaşılmaktadır. Bu nedenle ihalenin başlığının değiştirilmesi ve yukarıda belirtilen itiraza konu 6 maddenin değiştirilmesi veya kaldırılmasının uygun olacağı kanaatindeyim. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda itirazen şikâyete konu düzenlemelerin genel olarak ihaleye katılımı engellediği ve tek bir markayı işaret edici nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuş olup, ihalenin mevcut dokümanına göre sonuçlandırılmasının, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırı olacağı anlaşılarak, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi