KİK Kararı: 2012/UM.III-2915

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/041
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 18.07.2012
Karar No : 2012/UM.III-2915
BAŞVURU SAHİBİ:
Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti., MUMHANE CADDESİ MANGIR SOKAK SEDAT ERGÜN İŞHANI NO:3 KAT:1 KARAKÖY / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Suşehri Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yalnızbaglar Mahallesi Hekim Sokak 58600 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/22687 İhale Kayıt Numaralı "18 Kalem Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Suşehri Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 20.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “18 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesinin 18. kalemine ilişkin olarak Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2012tarih ve 20724sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2174sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. 14.05.2012 tarihinde kendilerine ulaşan kesinleşen ihale kararında firmalarının sistem tanıtım belgesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesini bu kez sistem tanıtım etiketi bulunmaması olarak belirttiği, firmalarının değerlendirme dışı bırakılma nedenlerinden birisi olan eksik belgenin daha sonra bu şekilde değiştirilemeyeceği, ayrıca idare tarafından bu şekilde hareket edilmekle sistem tanıtım belgesinin dosyada bulunduğunun kabul edilmiş olduğu, bununla birlikte sistem tanıtım etiketinin bir örneğinin de teklif dosyası kapsamında idareye sunulduğu, söz konusu belgenin aslının ise bu aşamada sunulması mümkün olmadığından (cihaz henüz üretilmediği ve testleri yapılmadığı için ) ancak cihazla birlikte idareye verilebileceği,

2. Firmaları tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinde işin adı “Medikal oksijen üretim ve depolama sistemi alımı” olarak geçtiği, idare tarafından ise işin adının “Medikal oksijen üretim, denetim ve depolama sistemi alımı” olarak belirlendiği ve tekliflerinin iş deneyim belgelerine konu işin adında “denetim” kelimesi geçmediği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki ihale konusu işin hangi isim altında ihaleye çıkarsa çıksın aynı iş olduğu, bu iş için Sağlık Bakanlığında belirlenmiş kesin bir isim olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen 03.05.2012 tarih ve 1198 sayılı kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birisi olarak “ ihale dosyasında sunmuş olduğunuz belgelerde sistem tanıtım belgesi bulunmadığı..” ifadesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi sistem üzerinde bulunan tanıtım etiketinin ihale dosyası ile birlikte verilmemesi olarak belirtilmiştir.

İhale konusu işe ait teknik şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde; “ Oksijen üretim sisteminin Sağlık Bakanlığı (UBB) Ulusal bilgi bankasına Sağlık Bakanlığının 2008/26 genelgesi gereği sistemin CE belgesi olması gereklidir. Sistem üzerinde bulunan tanıtım etiketi ihale dosyası ile birlikte verilecektir. Modifiye olarak düzenlenen ve sistemin CE belgesi olmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.

…

Sistem tanıtım etiketi ihale dosyasında olmalıdır. Sistemin tanıtım etiketinde sistem içerisinde bulunan hava kompresörü çalışma ve durma aralıkları, kurutucu (Kompresöre Harici veya Dahili) Oksijen yoğunlaştırıcı çalışma basınçları, sistemin Basınç testi, sistemin çalışmaya uygun ortam sıcaklığı aralıkları, imalat yılı ve tüm elektrik besleme bilgileri ile birlikte sisteme özel barkod etiketi olmalıdır. Sistem tanıtım etiketinin üzerinde CE sertifikasında bulunan sistemin adı, modeli tanıtım etiketinde olmalıdır. Teklif edilen sisteme ait Orijinal sistem etiketi olmayan firmaların teklifleri dikkate alınmayacaktır. Gerek hastanenin medikal oksijen üretim denetim ve depolama sistemi gerek mobil oksijen üretim sistemlerinin tüm teknik özellikleri firmanın diğer modelleri ile beraber orijinal katalogunda işaretlenecektir. Orijinal katalog üzerinde tüm teknik şartname özellikleri görülebilir veya işaretlenmiş olacaktır. Katalogları işaretlenmeyen veya orijinal olmayan katılımcılarının teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. ” düzenlemelerine yer verilmiştir. Bununla birlikte, ihale konusu işe ait idari şartnamede “sistem tanıtım etiketi” sunulmasına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği ve ihale komisyonu tarafından düzenlenen 20.03.2012 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda da Sistem tanıtım etiketi isimli bir belge için satır açılmadığı görülmektedir.

Gerçekleştirilen inceleme kapsamında idareden 19.06.2012 tarih ve 2363 sayılı yazımız ile; “…sistem tanıtım etiketi ile kast edilen belgenin tam olarak hangi belge olduğu ve ne amaçla istenildiği…” sorulmuş, idareden alınan 28.06.2012 tarih ve 1759 sayılı yazıda ;__“…İdaremizce teknik şartnamede teklif dosyası kapsamında sunulması istenen ‘Sistem tanıtım etiketi’ kurulacak medikal oksijen cihazı üretim, denetim ve depolama sistemlerinin Enerji, kapasite, sıcaklık değerlerini gösterir. Teknik şartname hazırlama komisyonumuz tarafından ise bu belge; Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 03.04.2008 tarihli ve 2008/26 sayılı ‘Tıbbi Oksijen Yoğunlaştırıcı Cihazların Temini Hakkında Genelge’ de belirtilen ‘Kullanılacak oksijen yoğunlaştırıcı cihazlar, bir bütün cihaz sistemi olarak Avrupa Birliği 93/42 EEC Tıbbi Cihaz Direktifi’ doğrultusunda, en az Sınıf IIa seviyesinde sertifikalandırılmış olmalı, CE işareti taşımalı ve Tıbbi Cihaz Yönetmenliği doğrultusunda bütün gerekleri yerine getirilmelidir.’ Maddesine istinaden kurulacak olan sistemin bir bütün olarak değerlendirilmesi ayrıca firmaların teknik şartnamede istenilen cihazın enerji, kapasite, sıcaklık değerlerini ihale komisyonu üyeleri tarafından kolay ispat edilerek tekliflerin değerlendirilmesi açısından istenilmiştir. ” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen teknik şartname düzenlemelerinden ve idarenin açıklamalarından, alım konusu oksijen üretim sisteminin üzerinde bulunan ve hava kompresörü çalışma ve durma aralıkları, kurutucu oksijen yoğunlaştırıcı çalışma basınçları, sistemin basınç testi, sistemin çalışmaya uygun ortam sıcaklığı aralıkları, imalat yılı ve tüm elektrik besleme bilgilerini ihtiva eden sisteme özel barkod etiketinin teklif dosyası ile birlikte sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” başlıklı 7 nci maddesinde belirtilmesi ve buna ilişkin “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda ayrı bir sütun açılması gerekmekte iken, inceleme konusu ihalede teknik şartnamede tekliflerle birlikte sistem tanıtım etiketi sunulması yönünde düzenleme yapılmakla birlikte, söz konusu belgeye idari şartnamede bir yeterlik kriteri olarak yer verilmediği, “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda da ayrı bir satır açılmadığı görülmektedir.

4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin (e) bendinde, isteklilerde aranılacak şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin, idari şartnamede yer alması zorunlu tutulmuş iken, inceleme konusu işe ait idari şartnamede, yukarıda bahsi geçen sistem tanıtım etiketinin belirtilmemiş olması nedeniyle, bu belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı, belgenin muhtevi olduğu bilgiler ile tevsik ettiği teknik kriterlerin ancak muayene kabul aşamasında değerlendirilebileceği açıktır. Bu bağlamda, idari şartnamede yer verilmemesi nedeniyle yeterlik belgesi niteliğini haiz olmadığı anlaşılan söz konusu belgelerin sunulmamış olması da bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi teşkil etmeyecektir.

Kaldı ki söz konusu belgenin muhteviyatında olması gereken bilgiler itibariyle ancak, ihale konusu cihazın üretiminden sonra düzenlenebilecek bir belge olduğu ve ihaleye teklif verme aşamasında sunulmasının mümkün olmadığı da anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan Kanun hükmü uyarınca; Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde teknik şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı maddesindebelirtilen sistem tanıtım etiketinin yeterlik belgesi mahiyetinde olmaması nedeniyle bu belgenin başvuru sahibi istekli tarafından sunulup sunulmadığı hususunun değerlendirilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin söz konusu belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesinden, ihale konusu alımın kısmi teklife açık olmak üzere 18 kalemden oluştuğu, şikâyet konusu 18 inci kalemin adının; “Medikal Oksijen Üretim Denetim ve Depolama Sistemi”, türünün ise; “medikal gaz besleme sistemi” olduğu anlaşılmaktadır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7 .5.3.2. Tıbbı Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına Kayıtlı olduğuna dair UBB belgesini sunacaklardır.UBB kayıtı olmayan cihazlar için, Kalite Yönetim sistem Belgesi CE belgesinin aslı veya noter tastikli suretini sunacaklardır. ”düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, yukarıda yer verilen düzenleme çerçevesinde, teklif ettiği ürünün TİTUBB kaydına ilişkin sunmuş olduğu ürün giriş formu incelendiğinde; ürünün “ Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi AO-12” adıyla kaydedildiği, markasının ATAON, “UNSPSC Sınıf Adı” nın oksijen yoğunlaştırıcılar, “GMDN Adı” nın oksijen yoğunlaştırıcı, sınıfının IIb olduğu görülmüştür. Ayrıca, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ürünün özelliklerini gösterir bir sayfalık belgenin sunulduğu; söz konusu belgede cihazın adının “Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi” olarak belirtildiği ve teknik özelliklerine yer verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla da; Gaziantep Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından “ 2007/160499 İKN’li Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi Alımı ” işi için 241.799,50 TL bedel üzerinden düzenlenmiş 25.10.2011 tarih ve 6986 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

İdarenin, başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesine baktığımız zaman ise; işin teknik ve idari şartnamede belirtilen isminin; “ Medikal Oksijen Üretim Denetim ve Depolama Sistemi ” olduğu dolayısıyla, başvuru sahibinin teklif ettiği sistemde ve iş deneyim belgesine konu işte “denetim” işlevi bulunmaması olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Sağlık Bakanlığının Tıbbi Oksijen Yoğunlaştırıcı Cihazların Temini Hakkındaki 2008/26 sayılı genelgesinde yer verilen düzenlemelerden hastanelerde tıbbi amaçla kullanılan oksijen temininde temelde 2 yöntem kullanıldığının, bunlardan birincisinin tanklar veya silindirik tüplerde sıkıştırılmış gaz veya sıvılaştırılmış oksijen şeklinde olduğu, ikincisinin ise oksijen yoğunlaştırıcı cihazlar ile yerinde üretim şeklinde olduğudur.

İnceleme konusu ihalede ikinci yöntemin kullanıldığı anlaşılmakta olup, gerek başvuru sahibinin TİTUBB kaydında gerekse de teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinde işin adı idareninkinden farklı olarak ve denetim ibaresini içermeyecek şekilde “ Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi ” olarak belirtilmiş ise de netice itibariyle ihale konusu iş ile uyumlu olduğu görülmektedir.

Bu çerçevede, inceleme konusu ihale açısından işin adı ne şekilde belirlenirse belirlensin ihale konusu işin temelde yukarıda yer verilen Genelgede belirtilen oksijen yoğunlaştırıcı cihazlar ile yerinde üretim şeklinde tıbbi amaçla kullanılan oksijen gazı temini olduğu görülmektedir.

Kaldı ki, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “2007/160499 İKN’li Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi Alımı” işine ilişkin iş deneyim belgesini düzenleyen Gaziantep Çocuk Hastanesi Başhekimliğinden iş deneyim belgesine konu işe ait idari ve teknik şartnameler 19.06.2012 tarih ve 2364 sayılı yazımız ile istenilmiş, 27.06.2012 tarih ve 5137 sayılı yazı ekinde alınan idari ve teknik şartname incelendiğinde ihale konusu iş ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin ikinci iddiası da yerinde bulunmuştur.

Ayrıca, İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 689.786,030 TL, itirazen şikâyete konu 18 inci kalemine ilişkin yaklaşık maliyetin ise 119.617,89 TL olduğu görüldüğünden, yukarıda anılan 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.305,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 2.612,00 TL’nin fazladan yatırılan 1.307,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazladan yatırıldığı anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından;

1. 14.05.2012 tarihinde kendilerine ulaşan kesinleşen ihale kararında firmalarının sistem tanıtım belgesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesini bu kez sistem tanıtım etiketi bulunması olarak belirttiği, firmalarının değerlendirme dışı bırakılma nedenlerinden birisi olan eksi belgenin daha sonra bu şekilde değiştirilemeyeceği, ayrıca idare tarafından bu şekilde hareket edilmekle sistem tanıtım belgesinin dosyada bulunduğunun kabul edilmiş olduğu, bununla birlikte sistem tanıtım etiketinin bir örneğinin de teklif dosyası kapsamında idareye sunulduğu, söz konusu belgenin aslının ise bu aşamada sunulması mümkün olmadığından (cihaz henüz üretilmediği ve testleri yapılmadığı için ) ancak cihazla birlikte idareye verilebileceği,

2. Firmaları tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinde işin adı “Medikal oksijen üretim ve depolama sistemi alımı” olarak geçtiği, idare tarafından ise işin adının “Medikal oksijen üretim, denetim ve depolama sistemi alımı” olarak belirlendiği ve tekliflerinin iş deneyim belgelerine konu işin adında “denetim” kelimesi geçmediği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki ihale konusu işin hangi isim altında ihaleye çıkarsa çıksın aynı iş olduğu, bu iş için Sağlık Bakanlığında belirlenmiş kesin bir isim olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

I)Başvuru sahibinin 1. iddiasına ilişkin olarak;

İhale konusu 18 Kalem Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Malzeme Alımının şikâyete konu 18. kalemi olan Medikal Oksijen Üretim Denetim ve Depolama Sistemialımına ilişkin olarak, 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin diğer istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından, başvuru sahibine gönderilen 03.05.2012 tarih ve 1198 sayılı kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birisi olarak, “ ihale dosyasında sunmuş olduğunuz belgelerde sistem tanıtım belgesi bulunmadığı..” ifadesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ise, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, sistem üzerinde bulunan tanıtım etiketinin, ihale dosyası ile birlikte verilmemesi olarak belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde; “ _Oksijen üretim sisteminin Sağlık Bakanlığı (UBB) Ulusal bilgi bankasına Sağlık Bakanlığının 2008/26 genelgesi gereği sistemin CE belgesi olması gereklidir.Sistem üzerinde bulunan tanıtım etiketi ihale dosyası ile birlikte verilecektir. Modifiye olarak düzenlenen ve sistemin CE belgesi olmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. _

…

Sistem tanıtım etiketi ihale dosyasında olmalıdır . Sistemin tanıtım etiketinde sistem içerisinde bulunan hava kompresörü çalışma ve durma aralıkları, kurutucu (Kompresöre Harici veya Dahili) Oksijen yoğunlaştırıcı çalışma basınçları, sistemin Basınç testi, sistemin çalışmaya uygun ortam sıcaklığı aralıkları, imalat yılı ve tüm elektrik besleme bilgileri ile birlikte sisteme özel barkod etiketi olmalıdır. Sistem tanıtım etiketinin üzerinde CE sertifikasında bulunan sistemin adı, modeli tanıtım etiketinde olmalıdır. Teklif edilen sisteme ait Orijinal sistem etiketi olmayan firmaların teklifleri dikkate alınmayacaktır. Gerek hastanenin medikal oksijen üretim denetim ve depolama sistemi gerek mobil oksijen üretim sistemlerinin tüm teknik özellikleri firmanın diğer modelleri ile beraber orijinal katalogunda işaretlenecektir. Orijinal katalog üzerinde tüm teknik şartname özellikleri görülebilir veya işaretlenmiş olacaktır. Katalogları işaretlenmeyen veya orijinal olmayan katılımcılarının teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. ” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bununla birlikte, idari şartnamede “sistem tanıtım etiketi” sunulmasına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği ve ihale komisyonu tarafından düzenlenen 20.03.2012 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda da Sistem tanıtım etiketi isimli bir belge için satır açılmadığı görülmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından 14.03.2012 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak, idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve teklif dosyası kapsamında orijinal tanıtım etiketinin istenilmesinin alım konusu cihaz için mümkün olmadığı, ancak sistem üretildikten ve birtakım testlere tabi tutulduktan sonra hastaneye teslim aşamasında, bu tanıtım etiketinin sunulmasının mümkün olacağının belirtildiği, iddiaya ilişkin olarak idarece herhangi bir işlem yapılmadığı, başvuru sahibi tarafından da itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve ihaleye teklif sunulduğu anlaşılmıştır.

İnceleme kapsamında ayrıca, idareden 19.06.2012 tarih ve 2363 sayılı yazımız ile; “…sistem tanıtım etiketi ile kast edilen belgenin tam olarak hangi belge olduğu ve ne amaçla istenildiği…” sorulmuş ve aynı yazı ile idareden “ Tesa Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ‘sistem tanıtım etiketi’ olarak sunulan belgenin teklif dosyası kapsamında sunulan haliyle orijinal nüshası” istenilmiş, idareden alınan 28.06.2012 tarih ve 1759 sayılı yazıda ;__“…İdaremizce teknik şartnamede teklif dosyası kapsamında sunulması istenen ‘Sistem tanıtım etiketi’ kurulacak medikal oksijen cihazı üretim, denetim ve depolama sistemlerinin Enerji, kapasite, sıcaklık değerlerini gösterir. Teknik şartname hazırlama komisyonumuz tarafından ise bu belge; Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 03.04.2008 tarihli ve 2008/26 sayılı ‘Tıbbi Oksijen Yoğunlaştırıcı Cihazların Temini Hakkında Genelge’ de belirtilen ‘Kullanılacak oksijen yoğunlaştırıcı cihazlar, bir bütün cihaz sistemi olarak Avrupa Birliği 93/42 EEC Tıbbi Cihaz Direktifi’ doğrultusunda, en az Sınıf IIa seviyesinde sertifikalandırılmış olmalı, CE işareti taşımalı ve Tıbbi Cihaz Yönetmenliği doğrultusunda bütün gerekleri yerine getirilmelidir.’ Maddesine istinaden kurulacak olan sistemin bir bütün olarak değerlendirilmesi ayrıca firmaların teknik şartnamede istenilen cihazın enerji, kapasite, sıcaklık değerlerini ihale komisyonu üyeleri tarafından kolay ispat edilerek tekliflerin değerlendirilmesi açısından istenilmiştir. ” ifadelerine yer verilmiş, Tesa Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sistem tanıtım etiketi olarak sunulan belgenin orjinali de Kurumumuza gönderilmiştir.

Yukarıda yer verilen teknik şartname düzenlemelerinden ve idarenin açıklamalarından, alım konusu oksijen üretim sisteminin üzerinde bulunan ve hava kompresörü çalışma ve durma aralıkları, kurutucu oksijen yoğunlaştırıcı çalışma basınçları, sistemin basınç testi, sistemin çalışmaya uygun ortam sıcaklığı aralıkları, imalat yılı ve tüm elektrik besleme bilgilerini ihtiva eden sisteme özel barkod etiketinin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin 7. maddesinde belirtilmesi ve buna ilişkin “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda ayrı bir sütun açılması gerekmekte ise de, inceleme konusu ihalede teknik şartnamede tekliflerle birlikte sistem tanıtım etiketi sunulması yönünde yapılan düzenlemenin oldukça açık olduğu ve herhangi bir istekli tarafından da anılan düzenlemeye yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı dikkate alındığında, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve söz konusu belgenin tekliflerle birlikte sunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde ise, yukarıda sayılan özellikleri haiz bir sistem tanıtım etiketinin sunulmadığı tespit edilmiş olup, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

II) Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak;

İdare tarafından, ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesinden, ihale konusu alımın kısmi teklifi açık olmak üzere 18 kalemden oluştuğu, şikâyet konusu 18. kalemin adının; “ Medikal Oksijen Üretim Denetim Ve Depolama Sistemi ”, türünün ise; “ medikal gaz besleme sistemi ” olduğu anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.3.2 maddesinde; “ Tıbbı Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına Kayıtlı olduğuna dair UBB belgesini sunacaklardır. UBB kaydı olmayan cihazlar için, Kalite Yönetim sistem Belgesi CE belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini sunacaklardır. ”düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, yukarıda yer verilen düzenleme çerçevesinde, teklif ettiği ürünün TİTUBB kaydına ilişkin sunmuş olduğu ürün giriş formu incelendiğinde; ürünün “ Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi AO-12” adıyla kaydedildiği, markasının ATAON, “UNSPSC Sınıf Adı” nın oksijen yoğunlaştırıcılar, “GMDN Adı” nın oksijen yoğunlaştırıcı, sınıfının IIb olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ürünün özelliklerini gösterir bir sayfalık belgenin sunulduğu; söz konusu belgede cihazın adının “Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi” olarak belirtildiği ve teknik özelliklerine yer verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla da; Gaziantep Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından “ 2007/160499 İKN’li Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi Alımı ” işi için 241.799,50 TL bedel üzerinden düzenlenmiş 25.10.2011 tarih ve 6986 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

İdarenin, başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesine baktığımız zaman ise; işin teknik ve idari şartnamede belirtilen isminin; “ Medikal Oksijen Üretim Denetim ve Depolama Sistemi ” olduğu dolayısıyla, başvuru sahibinin teklif ettiği sistemde ve iş deneyim belgesine konu işte “denetim” işlevi bulunmaması olarak belirtildiği görülmektedir.

Sağlık Bakanlığının Tıbbi Oksijen Yoğunlaştırıcı Cihazların Temini Hakkındaki 2008/26 sayılı genelgesinde yer verilen düzenlemelerden hastanelerde tıbbi amaçla kullanılan oksijen temininde temelde 2 yöntem kullanıldığının, bunlardan birincisinin tanklar veya silindirik tüplerde sıkıştırılmış gaz veya sıvılaştırılmış oksijen şeklinde olduğu, ikincisinin ise oksijen yoğunlaştırıcı cihazlar ile yerinde üretim şeklinde olduğudur.

İnceleme konusu ihalede ikinci yöntemin kullanıldığı anlaşılmakta olup, gerek başvuru sahibinin TİTUBB kaydında gerekse de teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinde işin adı idareninkinden farklı olarak ve denetim ibaresini içermeyecek şekilde “ Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi ” olarak belirtilmiş ise de netice itibariyle ihale konusu iş ile uyumlu olduğu görülmektedir.

Bu çerçevede, inceleme konusu ihale açısından işin adı ne şekilde belirlenirse belirlensin ihale konusu işin temelde yukarıda yer verilen Genelgede belirtilen oksijen yoğunlaştırıcı cihazlar ile yerinde üretim şeklinde tıbbi amaçla kullanılan oksijen gazı temini olduğu görülmektedir.

Kaldı ki, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “2007/160499 İKN’li Medikal Oksijen Üretim ve Depolama Sistemi Alımı” işine ilişkin iş deneyim belgesini düzenleyen Gaziantep Çocuk Hastanesi Başhekimliğinden iş deneyim belgesine konu işe ait idari ve teknik şartnameler 19.06.2012 tarih ve 2364 sayılı yazımız ile istenilmiş, 27.06.2012 tarih ve 5137 sayılı yazı ekinde alınan idari ve teknik şartname incelendiğinde ihale konusu iş ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklara aşağıda yer verilmiştir:

Teknik şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde; “ _Oksijen üretim sisteminin Sağlık Bakanlığı (UBB) Ulusal bilgi bankasına Sağlık Bakanlığının 2008/26 genelgesi gereği sistemin CE belgesi olması gereklidir.Sistem üzerinde bulunan tanıtım etiketi ihale dosyası ile birlikte verilecektir. Modifiye olarak düzenlenen ve sistemin CE belgesi olmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. _

…

Sistem tanıtım etiketi ihale dosyasında olmalıdır.Sistemin tanıtım etiketinde sistem içerisinde bulunan hava kompresörü çalışma ve durma aralıkları, kurutucu (Kompresöre Harici veya Dahili) Oksijen yoğunlaştırıcı çalışma basınçları, sistemin Basınç testi, sistemin çalışmaya uygun ortam sıcaklığı aralıkları, imalat yılı ve tüm elektrik besleme bilgileri ile birlikte sisteme özel barkod etiketi olmalıdır. Sistem tanıtım etiketinin üzerinde CE sertifikasında bulunan sistemin adı, modeli tanıtım etiketinde olmalıdır. Teklif edilen sisteme ait Orijinal sistem etiketi olmayan firmaların teklifleri dikkate alınmayacaktır. Gerek hastanenin medikal oksijen üretim denetim ve depolama sistemi gerek mobil oksijen üretim sistemlerinin tüm teknik özellikleri firmanın diğer modelleri ile beraber orijinal katalogunda işaretlenecektir. Orijinal katalog üzerinde tüm teknik şartname özellikleri görülebilir veya işaretlenmiş olacaktır. Katalogları işaretlenmeyen veya orijinal olmayan katılımcılarının teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. ” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Söz konusu düzenlemelerden ve idarenin açıklamalarından, alım konusu oksijen üretim sisteminin üzerinde bulunan ve hava kompresörü çalışma ve durma aralıkları, kurutucu oksijen yoğunlaştırıcı çalışma basınçları, sistemin basınç testi, sistemin çalışmaya uygun ortam sıcaklığı aralıkları, imalat yılı ve tüm elektrik besleme bilgilerini ihtiva eden sisteme özel barkod etiketinin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin gerekçesinde; _“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” _şeklinde belirtilmiştir.

İdarece, ihale üzerinde bırakılan Tesa Med. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve orijinal nüshası idare tarafından Kurumumuza gönderilen, Sistem Tanıtım Etiketi incelendiğinde; sisteme ilişkin imalat yılı, modeli, elektrik besleme bilgileri gibi bazı bilgilerin yer almadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, söz konusu belgenin yukarıda yer alan teknik şartname düzenlemeleri doğrultusunda geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceğinden, Tesa Med. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu durumda, inceleme konusu ihalede şikâyet konusu 18. kalem için geçerli teklif sunan istekli kalmayacağından, ihalenin 18. kaleminin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi