KİK Kararı: 2012/UM.III-2372

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UM.III-2372
BAŞVURU SAHİBİ:
Avrasya Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., KISIKLI MAHALLESİ RIFATBEY SOKAK DİLEK APT. NO:33/1 NAMAZGAH MEVKİİ / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmit Seka Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yenidoğan Mahallesı D-100 Karayolu Üzeri 41100 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/29867 İhale Kayıt Numaralı "2 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[2045].(0026)./2012-38Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmit Seka Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 04.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Temini” ihalesine ilişkin olarak Avrasya Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.05.2012tarih ve 19516sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Türklab markalı TOYO model cihaz ile yapılan demonstrasyonda tam kan yerine serum kullanılması nedeniyle teklif edilen cihazın teknik şartnamenin C.1 ve B.18 nolu maddelerine uygunluğunun net olarak belirlenemediği ve belirtilen cihazın teknik şartnamenin C.2 ve C.8 nolu maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalenin ihaleye ait idari şartnamenin 19 uncu maddesi uyarınca kısmi teklife açık olarak düzenlendiği, ihalenin teklif verilebilecek 2 kısımdan oluştuğu ve bu kısımların “19.000 Test Karşılığı Kardiyak Marker Cihazı Temini” ile “136.800 Test Karşılığı Otomatik Enzim Immunassay Cihazı” olarak belirlendiği, başvuru sahibinin şikâyetinin ihalenin birinci kısmına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait kardiyak marker cihazı teknik şartnamesinin B.18 nolu maddesinde; “ Kitler antikoagülanlı, tam kan ile çalışmalıdır. ” düzenlemesi, C.1 nolu maddesinde; “ Teklif edilecek cihaz tam kan numunelerinde Tropnin I veya T ve D-Dimer parametrelerini okuyabilmelidir. ” düzenlemesi, C.2 nolu maddesinde “ Teklif edilecek cihaz İmmünoassay veya kemilüminesans tekniği ile ölçüm yapmalıdır. ” düzenlemesi, C.8 nolu maddesinde; “ Sistemde çift yönlü bilgi alışverişini gerçekleştirebilecek sistem mevcut olmalıdır. ” düzenlemesi, G.5 nolu maddesinde ise; “ Gerek duyulduğunda teklif verilen en düşük fiyattan başlayarak demonstrasyon istenecektir. İdarenin yazılı talebine istinaden ilgili firma 3 iş günü içerisinde hastanemizde demonstrasyonu yapacaktır. Demonstrasyonla ilgili tüm masraflar ilgili firmaya aittir. Demonstrasyon sırasında teknik şartnamede belirtilen tüm özellikleri yüklenici firma sağladığını göstermelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

CLS Lab. Sis. Med. Tıbbi Ürün Gıda Tem. Turz. İç. Dış. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan teknik şartnameye uygunluk taahhütnamesinde, teknik şartnamenin B.18 nolu maddesine ilişkin olarak; “ Teklif ettiğimiz kitler antikoagülanlı, tam kan ile çalışmaktadır. ” ifadesi, C.1 nolu maddesinde; “ Teklif ettiğimiz cihaz tam kan numunelerinde Tropnin I veya T ve D-Dimer parametrelerini okuyabilmektedir. ” ifadesi, C.2 nolu maddesinde; “ Teklif ettiğimiz cihaz İmmünoassay tekniği ile ölçüm yapmaktadır. ” ifadesi, C.8 nolu maddesinde ise; “ Teklif ettiğimiz cihaz sisteminde çift yönlü bilgi alışverişini gerçekleştirebilecek sistem mevcuttur. ” ifadesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Türklab markalı TOYO model kardiyak marker cihazına ilişkin kullanım kılavuzunun incelenmesinden; teknik şartnamenin B.18 nolu ve C.1 nolu maddelerinde istenilen tam kan ile çalışabilme ve tam kan numunelerinde Tropnin I veya T ve D-Dimer parametrelerini okuyabilme özelliklerine sahip olduğu, C.2 nolu maddesinde ise istenen immünoassay tekniği ile ölçüm yapabildiği anlaşılmaktadır.

İdarenin ihale komisyonu üyelerinin görevlendirilmesine ilişkin olurunda, ihale komisyonunda ikisi biyokimya ve klinik biyokimya uzmanı, biri ise klinik mikrobiyoloji uzmanı olmak üzere toplam 3 üyenin ihale konusu işin uzmanı olduğu belirlenmiştir.

İhale komisyonunun ihale konusu işin uzmanı üyelerince düzenlenen 16.04.2012 tarihli tutanakta; “ ...1. kısımda yer alan 19.000 Test Karşılığı Kardiyak Marker Cihazı temininde en düşük teklifi veren CLS Lab. Sis. Med. Tıbbi Ürün Gıda Tem. Turz. İç. Dış. Tic. Paz. Ltd. Şti. teklifleri tarafımızdan incelenmiş, kontrol edilmiş ve teknik şartnameye aykırı herhangi bir hususa rastlanmadığından uygunluğuna
Oybirliği ile karar verilmiştir.” denilmektedir.

Teknik şartnamenin G.5 nolu maddesi uyarınca ihalede teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun ve performanslarının test edilmesi amacıyla yapılan demonstrasyon sonucunda ihale komisyonunun ihale konusu işin uzmanı üyelerince düzenlenen 16.04.2012 tarihli tutanakta; “ ...1. kısımda yer alan 19.000 test karşılığı kardiyak marker cihazı temininde en düşük teklifi veren CLS Lab. Sis. Med. Tıbbi Ürün Gıda Tem. Turz. İç. Dış. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin cihazının demosu 16.04.2012 tarihinde başlamış olup aynı gün sona ermiştir. Yapılan demonstrasyon sonrasında cihazın teknik şartnamedeki bütün maddeleri eksiksiz olarak karşıladığı tarafımızca tespit edilmiştir. ” denilmektedir. Söz konusu tutanağın ekinde demonstrasyon süresince yapılan testlerin sonuçlarına ilişkin raporların da yer aldığı görülmüştür.

Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda ihale komisyonunun ihale konusu işin uzmanı üyelerince düzenlenen 10.05.2012 tarihli tutanakta ise “ ....İhalede kardiak marker cihazına en avantajlı fiyat teklifi veren CLS Lab. Sis. Med. Tıbbi Ürün Gıda Tem. Turz. İç. Dış. Tic. Paz. Ltd. Şti. nin teklif vermiş olduğu cihaz 16.04.2012 tarihinde demosu yapılmıştır. Kan sayım ile çalışma da yapılmış olup demo sonrası teknik şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir. İtiraz edilen teknik şartnamenin C.2 ve C.8 madddesi de yapılan demo sonrası teknik şartnameye uygun oldukları tespit edilmiştir. ” denilmektedir.

İdareden gelen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin birinci kısmına teklif etmiş olduğu Türklab markalı TOYO model kardiyak marker cihazına ilişkin teklifinin ihale komisyonunun ihale konusu işin uzmanı üyelerince incelenmesi ve kontrol edilmesi sonucunda teknik şartnameye uygun bulunduğu, bunun üzerine teklif edilen cihaz üzerinde demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği, demonstrasyon çalışmalarında konusunda uzman personelin görevlendirildiği ve tüm test sonuçlarının kayıt altına alındığı, demonstrasyon sonucunda ihale konusu işin uzmanı olan ihale komisyonu üyelerince teklif edilen cihazın teknik şartnamedeki bütün maddeleri eksiksiz olarak karşıladığının tutanak altına alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu birinci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin 141.195,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi uyarınca 1.305,00 TL’dir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 2.612,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 1.307,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi