KİK Kararı: 2012/UM.III-2323

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/032
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 31.05.2012
Karar No : 2012/UM.III-2323
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdem Ecza Deposu Ticaret A.Ş., ŞERİFALİ MAHALLESİ TÜRKER CAD. BEYİT SOKAK NO:41 YUKARIDUDULLU / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Sağlık Müdürlüğü , Adana İl Sağlık Müdürlüğü Mustafa Kemal Paşa Bulvarı No:8 Yüreğir/Adana ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/23970 İhale Kayıt Numaralı "İlaç Ve Serum Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[1932].(0266)./2012-94sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlaç ve Serum Alımı” ihalesi kapsamında, belirtilen Çerçeve Anlaşmanın 387 nci (Sevofluran Likid 250 ml Şişe) kalemine yönelik yapılan münferit alımlara ilişkin olarak Erdem Ecza Deposu Ticaret A.Ş.’nin 16.05.2012tarih ve 18379sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 2011/23970 İKN'li İlaç ve Serum Alımına İlişkin Çerçeve Anlaşmanın 387 nci (Sevofluran Likid 250 ml Şişe) kalemine ilişkin olarak listeye alınan dört istekliden, kendileri dahil olmak üzere, üçünün, çerçeve anlaşmanın imzalandığı tarihten sonra yasaklı konumuna düştüğü, mevzuat uyarınca, anlaşmaya taraf olan istekli sayısının üçün altında kalması halinde çerçeve anlaşmanın iptal edilmesi gerekmesine karşın, 387 nci kalem bazında münferit sözleşmelerin yapılmaya devam edildiği, idarelerin tekel konumundaki bir ecza deposundan yüksek bedelle bu şekilde yaptıkları alımların kamu zararına yol açtığı, bu nedenle, münferit sözleşmelerin feshedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,

Anılan Kanunun “Çerçeve anlaşmalar” başlıklı Ek 2 nci maddesinde; “…çerçeve anlaşma kapsamında yapılacak alımların usul ve esasları ile nitelik ve kapsamını belirlemeye, ve sınırlar koymaya, sözleşme düzenlenmesine gerek görülen durumlarda sözleşmelerin şeklini ve kapsamını belirlemeye Kurum yetkilidir… ” hükmü,

Çerçeve Anlaşma İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin43 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise; “Çerçeve anlaşma kapsamında alım yapılmasına karar verilmesi halinde idare, listede yer alan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ettirir. Listede yer alan isteklilerden ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı anlaşılanlar çerçeve anlaşmada belirlenen koşullar dahilinde teklif vermeye davet edilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20/A maddesinde; “(1) Çerçeve anlaşma ihalelerinde istekliler; tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında, kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan istekliler on iki ayda bir yapılacak yeterlik değerlendirilmesine ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilir.

(2) Kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan istekliler ayrıca, münferit sözleşmeye davet, tekliflerin değerlendirilmesi, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi ve münferit sözleşmenin imzalanmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilir. Ancak, münferit sözleşmeye davet edildiği halde teklif vermeyen istekliler, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hariç, son teklif verme tarih ve saatinden sonra gerçekleştirilen idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunamazlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin 20/B maddesinde; “(1) Çerçeve anlaşmanın imzalanması dahil, ihale sürecindeki idari işlem veya eylemler ile on iki ayda bir yapılacak yeterlik değerlendirmesine ilişkin idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında süre, İkinci Bölümde yer alan usul ve esaslara göre hesaplanır ve uygulanır.

(2) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür.

(3) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılan başvurularda süre, münferit sözleşme için teklif vermeye davet yazısının istekliye bildirildiği veya bildirilmiş olması gerektiği tarihi, davet yapılmaması halinde ise bu durumun farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Aynı Yönetmeliğin 20/C maddesinin birinci fıkrasında ise; “Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiği üzere, başvuru sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu görüldüğünden, isteklinin münferit sözleşmelere ilişkin olarak davet edilemediği, bu kapsamda, münferit alımlara teklif veremeyen isteklinin münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı başvuruda bulunamayacağı, dolayısıyla, ilgilinin, başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde, münferit sözleşmelere ilişkin olarak doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu beyan edilmesine karşın, hangi münferit sözleşmeye başvuruda bulunulduğunun belirtilmediği ve bu durumun, tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı kuralına aykırılık teşkil ettiği, başvuru bedelinin, münferit sözleşmelere ilişkin olarak değil, 2011/23970 İKN'li İlaç ve Serum Alımı Çerçeve Anlaşmasına ilişkin olarak yatırıldığı, dolayısıyla, Çerçeve Anlaşma İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Münferit sözleşme aşamasında yaklaşık maliyet, ihtiyaç miktarı göz önüne alınarak hesaplanır. Bu hesaplama çerçeve anlaşma yapılması aşamasında tespit edilen bedel üzerinden yapılabilir. Bu bedelin güncellenmesine ihtiyaç duyulması halinde, ihale konusunun mal veya hizmet alımı ile yapım işi olmasına göre ilgili Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen esas ve usullere göre güncelleme yapılır. ” şeklinde yer alan hüküm dikkate alındığında, iade edilmesi gereken başvuru bedelinin bulunup bulunmadığının da fiilen tespit edilemeyeceği görülmüştür.

Ayrıca, 16.05.2012 tarihinde yapılan başvuru kapsamında, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, 22.05.2012 tarihinde sunulan ek dilekçede ilgili tarihin 15.05.2012 şeklinde beyan edildiği, istekli tarafından şikâyet ehliyetine sahip olunsaydı dahi, 15.05.2012 tarihini izleyen üç iş günü içerisinde, şekil kurallarını tam olarak içermek şartıyla, 18.05.2012 tarihi mesai bitimine kadar yapılması gereken başvurunun, itirazen şikâyet süresi içerisinde yapılmamış olacağı, başvuru kapsamında, farkına varma tarihi olarak, süresi geçtikten sonra, 15.05.2012 tarihi beyan edilmişmişse de, Adana İl Sağlık Müdürlüğü’nden talep edilen bilgi ve belgelere göre, ilgilinin 22.03.2012 tarihinde çerçeve anlaşmayı gerçekleştiren idareye, konusu mevcut başvuru ile aynı yönde olan bir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun, ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi