KİK Kararı: 2012/UM.III-2316

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/032
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 31.05.2012
Karar No : 2012/UM.III-2316
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Diagnostik Ltd.Şti., Yakacık Cad. No : 111 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Mehmet Akif Ersoy Mah. 13. Cadde No: 56 06200 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/208717 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Yılları Mikrobiyoloji Laboratuarı 19 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[1349].(0169)./2012-23Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 29.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Yılları Mikrobiyoloji Laboratuarı 19 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Diagnostik Ltd.Şti.’nin 13.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.04.2012tarih ve 13186sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. Başvuru konusu ihalenin 2. Kısmı (Kan Sayım Kiti) ile ilgili olmak üzere, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin toplam yaklaşık maliyetine göre 3.918 TL olarak yatırılan başvuru bedelinin, ihalenin şikayet konusu kısmının yaklaşık maliyetine göre 1.306 TL fazla olan kısmının başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2. Kısım için teklif ettiği üç cihazdan birinin teknik şartnamenin 3.5., 3.5.2. ve 3.5.4. maddelerine aykırı olduğu; idarece teknik şartnamenin 3.5 maddesinden tamamen farklı ve bağımsız bir konuyu düzenleyen 3.1 maddesi gerekçe gösterilerek teknik şartnameye uygun olmayan cihazın kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında, “… Bahse konu şartnamenin 3.1 maddesinde ‘… Cihazlardan bir tanesinin hızı en az 100 test/saat olmalı, retikülosit sayı ve yüzdesini online olarak ölçmeli ve en az 24 parametre olmalıdır…’ denmektedir. Şikayet sahibi firmanın şikayet dilekçesinde de bahsettiği şekilde uhdeli firmanın teklif etmiş olduğu Abbott marka CellDyn Saphire ve CellDayn 3700 model cihazlardan CellDayn 3700 model olan cihaz teknik şartnamenin 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerine uymamakla birlikte; Abbott marka CellDyn Saphire model cihaz teknik şartnamenin 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerine uymaktadır. Bu durum şikayet dilekçesinde de aynen bu şekilde yer almaktadır. Teknik şartnamenin 3.1 maddesinde ise, istekli firmalardan teklif edecekleri cihazlardan en az bir tanesinin retikülosit sayı ve yüzdesini ölçebilmesi istendiği için uhdeli firmanın teklif etmiş olduğu cihaz konfigürasyonunun teknik şartnameye uygun olduğu anlaşılmıştır.” Denilmiştir.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5 inci maddesinde,

“7.5.3.3. 25/05/2007 Tarih ve 26532 Sayılı Mükerrer Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine istinaden onaylanmış tedarikçi olduğuna ve teklif edilen ürünlerin onaylanmış ürün olduğuna dair (Ürün Numarası) belgeler.

…”

İhalenin şikayet konusu ikinci kısmına ilişkin Kan Sayım Kiti Teknik Şartnamesinin, “Kit ile birlikte verilecek cihazların teknik özellikleri” başlıklı 3 üncü maddesinde,

“3.1. Kitlerle birlikte, 3 (üç) adet cihaz verilecektir. Cihazlardan bir tanesinin hızı en az 100 test/saat olmalı, Retikülösit sayı ve yüzdesini online olarak ölçmeli ve en az 24 parametre olmalıdır. Diğer iki cihazın her birinin hızı en az 90test/saat ve 22 parametre olmalıdır. Tüm cihazların hem manuel hem otomatik çalışma modu olmalı ve sürekli numune yüklenebilmeli ve otoloader en az 100 tüp yükleyebilmelidir.

…

3.5. Cihazlar; kit ve zaman tasarrufu sağlayacak test seçiciliği programına sahip olmalıdır. Aşağıdaki test grupları bir komutla seçilebilmeli ve otomatik olarak sayılabilmelidir.

3.5.1. Sadece CBC,

3.5.2. CBC+Retikülosit,

3.5.3. CBC+Formül lökosit,

3.5.4. CBC+Formül lökosit+Retikülosit.

…

”

Düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan MZM Sağlık Ürünleri ve Lab. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında, kan sayım kiti ile birlikte verilecek cihazlar ile ilgili olarak, Abbott marka CELL-DYN Sapphire model analizör ve Abbott marka CELL-DYN 3700 SL model analizöre ait TİTUBB çıktılarınınsunulduğu,

Başvuru sahibi Siemens Healthcare Diag. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif kapsamında, kan sayım kiti ile birlikte verilecek cihazlar ile ilgili olarak Siemens marka Advia 2120i model cihazın teklif edildiğine ilişkin UBB kodları ile ilgili taahhütname, TİTUBB çıktısı, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve katalog örneklerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu olayın teknik bilgi ve değerlendirme gerektirmesi nedeniyle, bir akademik kuruluşa gönderilen 25.04.2012 tarihli yazıile,

“Teknik şartnamenin 3.1 maddesi de dikkate alındığında, ihale üzerinde kalan, başvuru sahibi ve ihaleye katılan diğer isteklilerin, ihalenin başvuru konusu 2. kısmına (Kan Sayım Kiti) ilişkin olarak teklif ettikleri cihazlar teknik şartnamenin 3.5 maddesi ile bu madde altında düzenlenen 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerine” uygun olup olmadığı sorulmuştur.

İlgili akademik kuruluştan gelen ve Kurumumuz kayıtlarına 15.05.2012 tarihinde giren teknik görüş yazısında,

“… şartnamede 3.5 başlıklı maddenin ‘Cihazlar’ ifadesi ile başladığı ve söz konsu şartların alınacak üç adet kan sayım cihazının her biri için geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde kalan MZM firmasının 2 adet CellDayn 3700 model cihazın şartnamenin 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerine uymadığı görülmektedir. İtirazı olan başvuru sahibi … ve diğer istekli … firmaların tekliflerinde yer alan cihazların söz konusu şartnamede yer alan 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerini karşıladığı anlaşılmıştır. İtiraza cevaben ileri sürülen ve 3.1 maddesinde yer alan özellikler cihazın hız ve parametreleri ile ilgili olup test gruplarını seçme özelliği ile ilgili değildir.

Sonuç:

İhale üzerinde kalan firma söz konusu ihaleye ait şartnamenin 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerinde istenen özellikleri üç cihazdan sadece bir tanesi için sağlamaktadır….

Başvuru sahibi ve diğer isteklilerin teklif ettikleri cihazlar teknik şartnamenin 3.5 maddesi ile bu madde altında düzenlenen 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerine uygundur.” Denilmiştir.

Bu durumda, teknik görüş yazısında da belirtildiği şekilde, cihazların hız ve parametre sayılarına ilişkin düzenlemenin yer aldığı teknik şartnamenin 3.1 maddesinin, cihazların test gruplarını seçme özellikleri ile ilgili 3.5 maddesinden farklı bir alana ilişkin olduğu; teknik şartnamenin 3.5 maddesinde istenen özelliğin “cihazlar” ibaresinden dolayı kit ile birlikte verilecek üç cihaz için de sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, gerek teknik görüş yazısında gerekse idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtildiği üzere teklif edilen cihazların tamamının teknik şartnamenin 3.5.2 ve 3.5.4 maddelerine uygun olmadığı anlaşılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif ettiği cihazların tamamı teknik şartnameye uygun olmayan MZM Sağlık Ürünleri ve Lab. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin toplam yaklaşık maliyetine göre 3.918 TL olarak yatırılan başvuru bedelinin, ihalenin şikayet konusu kısmının yaklaşık maliyetine göre 1.306 TL fazla olan kısmının başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi