KİK Kararı: 2012/UM.III-2291

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UM.III-2291
BAŞVURU SAHİBİ:
Biem İlaç San. Ve Tic. A.Ş., TURGUT REİS CADDESİ NO:21 TANDOĞAN / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, Adnan Menderes Bulvari 190 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/44307 İhale Kayıt Numaralı "İlaç Ve Serum" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[1880].(0221)./2012-35sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama HastanesiBaştabipliği tarafından 07.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlaç ve Serum” ihalesine ilişkin olarak Biem İlaç San. ve Tic. A.Ş.’nin 11.05.2012tarih ve 17838sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 25, 26 ve 28 inci kalemlerinin ihale edilme yönteminin söz konusu kalemlere birer ürünün katılabilmesine imkan tanıdığı, iddia konusu kalemlerin;

“25- Iomeprol 61,24G/100 flk.- 80 adet

26- Iohexol 647 mg/ml 100 ml. flk.- 80 adet

28- Iopromıde 623 mg/ml 100 ml. flk.- 80 adet” şeklinde ihale edilmek yerine;

“25- Non-iyonik kontrast madde 300 mg/100 ml. flk-80 adet

26- Non-iyonik kontrast madde 300 mg/100 ml. flk-80 adet

28- Non-iyonik kontrast madde 300 mg/100 ml. flk-80 adet veya

25- Non-iyonik kontrast madde 300 mg/100 ml. flk- 240 adet” şeklinde ihale edilmesi halinde rekabetin artacağı, idari şartnamenin belirtilen şekilde düzeltilmesi yahut ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalede şikâyet başvurusu ve idarece şikâyete verilen cevap yazısının tarihi ihale tarihinden önce olup, şikâyete ilişkin olarak idarece verilen cevap yazısında; “ Radyoloji Anabilim Dalımızın ihtiyacı olan “noniyonik iyotlu kontrast madde” alımına ilişkin hazırlanan şartnamede belirtilen etken maddeler, klinik deneyimimize göre optimal görüntü kalitesi sağlaması ve yan etkilerinin önemsiz düzeyde olması sebebiyle tercih edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

15.05.2012 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile ise ihalenin 25, 26 ve 28 inci kalemlerinin “ kaleme daha önce itiraz yapıldığı ve gerekli rekabetin sağlanamadığı ” gerekçesiyle iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda başvuru sahibinin iddiasının 15.05.2012 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile karşılandığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 15.05.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi