KİK Kararı: 2012/UM.III-2027

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/026
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 07.05.2012
Karar No : 2012/UM.III-2027
BAŞVURU SAHİBİ:
Nail Karahasanoğlu / Polaris Soğutma Klima , PORTAKAL ÇİÇEĞİ SOKAK NO:10 A-B-C-D A.AYRANCI ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No:1 - Mühendıslık Merkez Bınası Kat:1 112 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5996 İhale Kayıt Numaralı "Sanayi Tipi Çamaşır Makinesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[1287].(0169)./2012-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 05.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sanayi Tipi Çamaşır Makinesi” ihalesine ilişkin olarak Nail Karahasanoğlu / Polaris Soğutma Klima’nın 15.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.03.2012tarih ve 12367sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İhale komisyonu kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif ettikleri Electrolux marka cihazın, orijinal broşüründe,

1. Tekstilin yıpranmasını önleyen ve yıkanan çamaşıra mekanik etki sağlayacak bir sistemden bahsedilmemesi, tambur sisteminin genel ve standart özelliklerin dışında bir avantaja sahip olmaması, özellikle W455H modelinde mekanik etki sağlamaya yardımcı tambur kapak sisteminin bulunmaması nedeniyle teknik şartnamenin 4 üncü maddesine uygun olmadığı,

2. Makine gövdesinin paslanmaz çelik veya beyaz olan bir model bulunmaması, galvanizli sacdan imal edilen standart modellerin ağır kullanım koşullarına uygun olmaması nedenleriyle teknik şartnamenin 7 nci maddesine uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci ve 2 nci iddialarına ilişkin olarak idarenin cevabında:

“… yapılan itiraz teknik personelimizce incelenmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde;

Cihazın Madde 4’e uygunluğu (mekanik etki):

Bu madde istenilen cihazın profesyonel tip olduğunun açıkça anlaşılması için şartnameye konulmuştur. İhaleye girip profesyonel tip makine teklifi veren 4 firmanın (Miele, Electrolux ve Primous) teklifi bu yönüyle kabul edilmiştir. Yani 24 saat çalışmaya uygunluk (ev tipi makine teklif edilmemesi için) ve yıpranmayı önleyici tambur (sanayi tip makine teklif edilmemesi için) istenmiştir.

Cihazın Madde 7’ye uygunluğu:

Electrolux firmasının broşüründe açıkça ağır kullanım şartlarına uygun olduğu belirtilmiştir.

(Door with gasket and strong hinges built for heavy duty operation)

Yukarıda belirtilen teknik değerlendirme raporuna göre, adı geçen markaların teknik şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir.” denilmiştir.

İnceleme konusu ihalede;

İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesi,

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Sanayi Tipi Çamaşır Makinesi Alımı

…”

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesi,

“…

7.5.6.

Teklif edilen ürünün marka ve modeline ait broşür ve kataloglar teklif dosyasında sunulacaktır.

…”

İhale dokümanında yer alan “Profesyonel Tipi Çamaşır Makinesi Teknik Şartnamesi”nin “Diğer özellikler” başlıklı “D” bölümünün “mekanik etki” başlıklı 4 üncü maddesi,

“Makinede tekstillerin yıkama esnasında maruz kaldıkları yıpranmayı önleyen bir tambur sistemi olmalıdır. Yıkanan çamaşıra zarar vermeyecek bir mekanik etki sağlamalıdır. Her gün 24 saat çalışmaya uygun dizayn edilmiş olmalıdır.”

Teknik şartnamenin aynı bölümünün “makine gövdesi” başlıklı 7 nci maddesi,

“Paslanmaz Çelik ya da beyaz. Kapak ve contaları ağır kullanım şartlarında çalışmaya uygun olacaktır.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler “Electrolux Professional Laundry, Yıkama Sıkma Makinesi W455H”, başvuru sahibi ise “Miele Professional PW 6055 Vario” marka ve model cihazları teklif etmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur. " hükmü gereğince,bir akademik kuruluşa gönderilen 11.04.2012 tarihli yazıile,

“1) İhale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından teklif edilen ‘Electrolux Professional Laundry W455H’ marka model makine ile başvuru sahibi tarafından teklif edilen ‘Miele PW6055 Vario’ marka ve model makine, ‘Profesyonel Tipi Çamaşır Makinesi Teknik Şartnamesi’nin ‘Diğer özellikler’ başlıklı ‘D’ bölümünün ‘mekanik etki’ başlıklı 4 üncü maddesine uygun mudur?

2) Aynı makineler ‘Profesyonel Tipi Çamaşır Makinesi Teknik Şartnamesi’nin ‘Diğer özellikler’ başlıklı ‘D’ bölümünün ‘makine gövdesi’ başlıklı 7 nci maddesine uygun mudur?”

Şeklinde belirlenen soruların yanıtlanması suretiyle başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak gerekçeli görüş talep edilmiştir.

İlgili akademik kuruluşun 20.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren yazısı ekinde yer alan teknik görüş yazısında,

“1. İlgili yazınızda şartnamenin ‘Electrolux Professional Laundryr W455H’ marka model profesyonel tipi çamaşır makinasının şartnamenin ‘D’ bölümünün 4.maddesine uygun olup olmadığının incelenmesi istenmişti, yukarıda belirtilen ürün, katalog bilgilerine göre ve teklif veren firmanın şartnameye uygunluk belgesi esas alınarak, söz konusu W455H model makina 4.maddeye uygundur.

2. şartnamenin ‘D’ bölümünün 7.maddesi aslında ‘ağır kullanım şartları’ tabiri tam olarak tanımlanmamış kısmen belirsizlik içermektedir. W455H marka model Electrolux makinanın katalog bilgilerine göre, ağır kullanıma uygun olduğu belirtilmektedir

Şartnamedeki çelik veya beyaz talebi opsiyonel de olsa sağlamaktadır.”

Denilmiştir.

Verilen teknik görüş yazısından ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif ettikleri cihazın teknik şartnamenin “D” bölümünün 4 ve 7 nci maddelerine uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi