KİK Kararı: 2012/UM.III-1776

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UM.III-1776
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpına Medikal Laboratuvar Sistemi Ltd. Şti., MİTHATPAŞA CADDESİ NO:11/6 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Atatürk Mah. Meteorolojı Cad. 1 63050 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/207293 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Ter Testi Cihazı Kullanımı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[875].(0261)./2012-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 26.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Ter Testi Cihazı Kullanımı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alpına Medikal Laboratuvar Sistemi Ltd. Şti.’nin 06.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2012 tarih ve 7984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin, ilgisi nedeniyle Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın, teknik şartnamenin “C. Ter Testi ve Uyarım Ünitelerinin Özellikleri” başlıklı maddesini ve “E. Kitlerin Özellikleri” başlıklı maddesinin (c) bendini karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın kataloglarının, teknik şartnamenin “D. Analiz Cihazının Özellikleri” başlıklı maddesinin (d) bendine ilişkin bilgi içermediği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın kataloglarının, teknik şartnamenin “D. Analiz Cihazının Özellikleri” başlıklı maddesinin (f) bendinde yer alan “Cihaz çalışmaya başladığında, doğru çalışıp çalışmadığını kontrol için, cihaz konduktivitesi kalibratör ile ölçülmelidir. Bunun içinde içinde 90 mmol/L. NaCl molaritesi bulunan solusyon verilmeli ve cihazın kontrolü yapılmalıdır.” düzenlemesine ilişkin bilgi içermediği, idarece bu kriterin karşılanıp karşılanmadığının, muayene kabul aşamasında anlaşılacağı cevabının verildiği, ancak, bahse konu istekli tarafından, kendilerinde olmayan bu malzemenin eczaneden alınıp, muayene kabul aşamasında söz konusu düzenlemeyi karşıladıklarının gösterilebileceği, nitekim bazı ihalelerde bu çözüm yolunun kullanıldığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın kataloglarının, teknik şartnamenin “E. Kitlerin Özellikleri” başlıklı maddesinin (g) bendinde yer alan “Hastanın ter testini çalışması sonunda çıkan neticenin, doğru olup olmadığını kontrol için, CF- Pozitif kontrol ve CF-Negatif kontrol solüsyonları verilmelidir. Bunun içinde 3 değerde kontrol solüsyonu kullanılmalıdır. Normal çocuk değerleri için, yüksek değerleri için ve anormal değerler için 3 adet kontrol solüsyonu verilmelidir. Bu kontroller sözleşme süresince ücretsiz olarak hastanemize verilecektir.” düzenlemesine ilişkin bilgi içermediği, idarece bu kriterin karşılanıp karşılanmadığının, muayene kabul aşamasında anlaşılacağı cevabının verildiği, ancak, bahse konu istekli tarafından, kendilerinde olmayan bu malzemenin eczaneden alınıp, muayene kabul aşamasında söz konusu düzenlemeyi karşıladıklarının gösterilebileceği, nitekim bazı ihalelerde bu çözüm yolunun kullanıldığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bayisi olduğu Asis Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, “Sanasol SM-01 Ter Testi Sistemi” ve “Ter Ölçüm Kiti” ürünleri için sahte CE belgeleri hazırlayarak UBB kaydı oluşturduğu, yapmış oldukları yazışmalarda, üretici Sanasol şirketinin, söz konusu CE belgelerinin kendilerine ait olmadığını belirttiği,

6. Asis Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahibinin sahte evrak düzenlemekten yargılanıyor olduğu, üretici şirketin kataloglarıyla Asis Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hazırladığı kataloglar arasında farklılıklar bulunduğu, bahse konu şirketin, ihale dokümanına uyumlu olması amacıyla, kataloğu defalarca değiştirdiği, dolayısıyla sunulmuş olan katalogların güvenilirliğinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde, cihaz ve kitlerle ilgili tüm teknik dokümanların teklifle birlikte verileceği ve ihale komisyonunca gerek duyulması halinde demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Ter Testi ve Uyarım Ünitelerinin Özellikleri” başlıklı (C) maddesi ile “Kitlerin Özellikleri” başlıklı (E) maddesinin (c) bendinde;

“C. Ter Testi ve Uyarım Ünitelerinin Özellikleri: Ter ölçümü, terde bulunan, elektrolit konsantrasyonu (NaCI) nun mmol/L. Olarak yapılmalıdır. Ter uyarımı iontophoresis sistemi ile olmalı ve çocuğun kolunun yanmaması için pilogel disk kullanılmalıdır. Pilogel disk her hasta için en az iki adet verilmelidir.

…

E. Kitlerin Özellikleri

…

c. Kitin içindeki jel diskler, uygulama sırasında çocukların kolunda ağrı ve yanık oluşmaması için kitin içindeki jel diskler en fazla % 0,5 pilokarpin nitrat içermelidir…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Fe-Ka Medikal İnş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnameye cevabında, yukarıda aktarılan teknik şartname düzenlemelerinin karşılandığının beyan edildiği görülmüştür.

Bu hususa ilişkin olarak, akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmişve gönderilen görüşte, teklif dosyasında sunulmuş olan dokümanlar üzerinden, bahse konu maddelerin karşılanmadığına ilişkin bir tespit yer almamakla birlikte, teklif edilen Sanasol marka ürünün üreticisinin internet sayfasında yer alan bilgilerinin, ihaleye katılımda sunulan dokümanlarda yer alan bilgilerle örtüşmediği ve bahse konu cihazın jel diskler yerine başka bir malzeme kullandığını gösterdiği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılımda sunulması istenilmiş olan belgeler üzerinden değerlendirme yapılabileceği, dolayısıyla internet sayfasında yer alan bilgiler değil, sunulmuş olan dokümanlar üzerinden teknik şartnameye uygunlukların değerlendirilebileceği, ayrıca, başvuruya konu ihalede gerekmesi halinde demonstrasyon da istenebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu teknik özelliklere ilişkin olarak, farklı kaynaklarda farklı bilgiler bulunması sebebiyle, demonstrasyon yoluyla teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılmasının gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde, cihaz ve kitlerle ilgili tüm teknik dokümanların teklifle birlikte verileceği ve ihale komisyonunca gerek duyulması halinde demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Analiz Cihazının Özellikleri” başlıklı (D) maddesinin (d) bendinde; “Minimum 0-150 mmol/L (equivalent NaCI). Aralığını ölçebilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Fe-Ka Medikal İnş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnameye cevabında, yukarıda aktarılan teknik şartname düzenlemelerinin karşılandığının beyan edildiği görülmüştür.

Bu hususa ilişkin olarak, akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve gönderilen görüşte, Sanasol marka cihazın hem katalogunda, hem de internet sayfasında ölçüm aralığının 10-199 mmol/l olarak bildirildiği, dolayısıyla söz konusu cihazın teknik şartnamenin bahse konu düzenlemesini karşılamadığının belirtildiği görülmüştür.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik dokümanlarda, teklif edilen cihazın ölçüm aralığının 0-200 mmol/l olduğu görüldüğünden, teknik görüşü veren şahıs tarafından, sehven başvuru sahibinin şikâyeti ekinde yer verdiği katalog üzerinden değerlendirme yapıldığı tespit edilmiş, teklif dosyasında yer almayan bir belge üzerinden tekliflerin değerlendirilmesi de mümkün bulunmadığından, bahse konu teknik görüşün, incelemeye konu iddia bakımından dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve düzenlemeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın, teklif dosyasında sunulmuş olan kataloğuna göre teknik şartnamenin bahse konu maddesini karşıladığı görülmekle birlikte, gönderilen teknik görüşte, internet sayfasında yer alan bilgilere göre söz konusu maddenin karşılanmadığının belirtildiği göz önünde bulundurularak, farklı kaynaklardaki farklı bilgilerin teyit edilebilmesi amacıyla, ihale dokümanında öngörülmüş olan demonstrasyon yoluyla teknik değerlendirme yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde, cihaz ve kitlerle ilgili tüm teknik dokümanların teklifle birlikte verileceği ve ihale komisyonunca gerek duyulması halinde demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Fe-Ka Medikal İnş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnameye cevabında, söz konusu teknik şartname düzenlemelerinin karşılandığının beyan edildiği tespit edilmiştir.

Akademik bir kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin katalogda ve cihaz üreticisinin internet sayfasında, bu hususta bir bilgiye yer verilmediği, bu nedenle söz konusu özelliğin karşılanmadığının düşünüldüğü belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü kapsamında, idarelerce, teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğu, ihale dokümanında istenilmek kaydıyla katalog vb. belgeler veya numuneler üzerinden değerlendirilebilecektir.

Bu itibarla, katalogların ihalelere özel basılmayıp, şirketlerce cihazların genel olarak tanıtılması amacıyla yayımlanmış belgeler olduğu, katalog içeriğinde yer alması gereken bilgilere ilişkin bir belirleme bulunmadığı, dolayısıyla teknik şartnamede istenilen bütün özelliklerin katalog üzerinde görülemeyebileceği, bu nedenle katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin karşılanmadığının tespit edildiği durumlar haricinde, katalogdan ulaşılamayan kriterlerin teyidinin numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yoluyla yapılabileceği anlaşıldığından, idarece, 3 üncü iddia bakımından da, ihale dokümanında öngörülmüş olan demonstrasyon yoluyla teknik değerlendirme yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde, cihaz ve kitlerle ilgili tüm teknik dokümanların teklifle birlikte verileceği ve ihale komisyonunca gerek duyulması halinde demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Fe-Ka Medikal İnş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnameye cevabında, söz konusu teknik şartname düzenlemelerinin karşılandığının beyan edildiği tespit edilmiştir.

Akademik bir kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin katalogda ve cihaz üreticisinin internet sayfasında, bu hususta bir bilgiye yer verilmediği, bu nedenle söz konusu özelliğin karşılanmadığının düşünüldüğü belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü kapsamında, idarelerce, teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğu, ihale dokümanında istenilmek kaydıyla katalog vb. belgeler veya numuneler üzerinden değerlendirilebilecektir.

Bu itibarla, katalogların ihalelere özel basılmayıp, şirketlerce cihazların genel olarak tanıtılması amacıyla yayımlanmış belgeler olduğu, katalog içeriğinde yer alması gereken bilgilere ilişkin bir belirleme bulunmadığı, dolayısıyla teknik şartnamede istenilen bütün özelliklerin katalog üzerinde görülemeyebileceği, bu nedenle katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin karşılanmadığının tespit edildiği durumlar haricinde, katalogdan ulaşılamayan kriterlerin teyidinin numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yoluyla yapılabileceği anlaşıldığından, idarece, 4 üncü iddia bakımından da, ihale dokümanında öngörülmüş olan demonstrasyon yoluyla teknik değerlendirme yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu belirtilmiştir. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının ön koşulu, usulüne uygun şekilde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarına ilişkin 8 inci maddesinin son fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmiştir. Benzer şekilde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde de, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı açıklanmıştır.

Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına, idareye sunulan şikâyet dilekçesindeyer verilmediğinden, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Akademik bir kuruluştan istenilen teknik görüş kapsamında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu kataloğa göre değerlendirme yapılması, ayrıca bahse konu katalogda bulunan bilgilerle, üretici şirketin internet sayfasında yer alan bilgilerin örtüşüp örtüşmediği hususunda bilgi verilmesi talep edilmiş ve gönderilen teknik görüşte, teklif dosyasında sunulan katalogdaki bilgilerle, internet sayfasında yer alan bazı bilgilerin örtüşmediği belirtilmiştir.

Bu nedenlerle, Fe-Ka Medikal İnş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunulmuş olan katalogların, üretici şirketin yayımlamış olduğu kataloglarla örtüşüp örtüşmediği hususunun incelenmesi maksadıyla, Sağlık Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif edilen cihaz ve kitlerin şikâyete konu teknik kriterlere uygunluklarının, demonstrasyon yoluyla değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İlgili istekli tarafından sunulan kataloglara ilişkin olarak tespit edilen hususların incelenmesi amacıyla, Sağlık Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi