KİK Kararı: 2012/UM.III-1757

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UM.III-1757
BAŞVURU SAHİBİ:
Sesa Elektronik A.Ş., 1453 Sok. No : 8/1 Alsancak İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Muğla İl Sağlık Müdürlüğü - Muğla, Orhanıye Mah. Ismet Çatak Cad. No:22 48000 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/553067.14 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem Diyaliz Sarf Malzemeleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[1426].(0184)./2012-92 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Muğla İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Diyaliz Sarf Malzemeleri Alımı (2 nci kalem)” ihalesine ilişkin olarak SESA Elektronik A.Ş.’nin 09.04.2012 tarih ve 13933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; münferit alımın 2 nci kalemine sehven aşırı düşük teklif verdikleri, bu tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği,

Anılan Yönetmeliğin 20 nci maddesinin ikinci fıkrasında; kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan isteklilerin ayrıca, münferit sözleşmeye davet, tekliflerin değerlendirilmesi, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi ve münferit sözleşmenin imzalanmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri;

Aynı Yönetmeliğin 20/B maddesinin ikinci fıkrasında da; münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuru süresinin, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günü olduğu,

hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddia konusu işlemi 26.03.2012 tarihinde öğrendiği, bu işlemi öğrendiği üç işgünü içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “ …Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” hükmü yer almaktadır.

Her ne kadar, Kamu Satınalma Platformundan alınan çıktıda başvuruya ilişkin olarak ödeme yapılmadığı görünse de, başvuru dilekçesi ekinde yer alan banka dekontunun tetkikinden, başvuru sahibinin 553067 İKN’li çerçeve ihale ile ilişkilendirerek 3.918,00 TL başvuru bedeli yatırdığı, bu bedelin sistemde görünmeme nedeninin de münferit alımın 553067.14 şeklindeki İKN’si ile başvuru bedelinin yatırıldığı İKN’nin örtüşmemesinden kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru bedelinin 1.305,00 TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet bedeli olarak Kurum hesaplarına 3.918,00 TL yatırdığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 2.613,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1)Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi