KİK Kararı: 2012/UM.III-1635

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UM.III-1635
BAŞVURU SAHİBİ:
Voestalpine Kardemir Demiryolu Sistemleri San.Ve Tic.A.Ş., Kabataş/Setüstü İnebolu Sok. No :3 Kat : 5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Genel Müdürlük, Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/134752 İhale Kayıt Numaralı "140 Adet 60 E1 Raylı Beton Traversli Mangan Göbekli Basit Makas" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[901].(0260)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğütarafından 26.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “140 Adet 60 E1 Raylı Beton Traversli Mangan Göbekli Basit Makas” ihalesine ilişkin olarak Voestalpine Kardemir Demiryolu Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 09.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.02.2012tarih ve 8262sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Mak-İn Makine Demiryolu Makası İmalatı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan kapasite raporunun ihale şartnamesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı ve gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde ihale konusu alımın adı “ 140 adet 60 E1 Raylı Beton Traversli, Mangan Göbekli Basit Makas” olarak belirtilmiş, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddede; “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından iş deneyim belgesi veya üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.

30 adet/ay

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1 S49, UIC 54, UIC 60kg/m'lik raydan mamul mangan göbekli, demiryolları ve hafif raylı sistemlerde kullanılan makasların üretimini veya satışını yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesine,

İhale konusu işe ait sözleşme tasarısının “Teslim programı ve teslim tarihleri” başlıklı 10.3 üncü maddesinde; “ Yerli İstekliler İçin: Sözleşmenin imzalanmasını müteakip İdare tarafından yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese yapılacak işe başlama talimatının tebliğinden itibaren 90 takvim günü içerisinde ilk parti 15 sağ-15 sol, takip eden partiler 1'er ay ara ile 2.parti 15 sağ-15 sol, 3.parti 15 sağ-15 sol, 4.parti 15 sağ-15 sol ve 5.parti 10 sol-10 sağ teslim edilecektir.

Yabancı İstekliler İçin: Sözleşmenin imzalanmasını müteakip sözleşmenin ödeme maddesine istinaden tesis edilecek akreditifin açıldığının yüklenicinin ülkesindeki muhabir bankaca yükleniciye bildirilmesi tarihinden itibaren 90 takvim günü içerisinde ilk parti 15 sağ-15 sol, takip eden partiler 1'er ay ara ile 2.parti 15 sağ-15 sol, 3.parti 15 sağ-15 sol, 4.parti 15 sağ-15 sol ve 5.parti 10 sol-10 sağ teslim edilecektir. ” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca, ihale konusu işe ait teknik şartnamedealım konusu malın ayrıntılı teknik özelliklerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılanMak-in Mak. Dem. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında firmaları adına Ankara Sanayi Odası tarafından 19.07.2011 tarih ve 459 sayı ile düzenlenen ve TOBB tarafından 19.07 2011 tarih ve 013052 sayı ile onaylanan kapasite raporunun sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu raporda; Mak-in Mak. Dem. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin

Üretim konusu: çelik konstrüksiyon ( ray işleme demiryolu makası )

Yıllık üretim kapasitesi: demiryolu makası ( 400 adet / yıl )

Olarak belirtilmektedir.

Ayrıca, raporun son bölümünde, rapor üzerinde 15.08.2011 tarihli yazı üzerine değişiklik yapıldığı belirtilmekte olup, bu değişiklik üzerine söz konusu raporun ASO tarafından 16.08.2011 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

Bu durumda, Mak-in Mak. Dem. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan raporun ASO tarafından 19.07.2011 tarihinde düzenlenerek TOBB tarafından aynı gün onaylandığı ancak 15.08.2011 tarihinde üzerinde birtakım değişikliklerin yapıldığı anlaşılmıştır.

13.03.2012 tarih ve 5095 sayılı yazımız ile Ankara Sanayi Odası Başkanlığına; “ 1) Söz konusu kapasite raporunun içeriğinde yer alan bilgilerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, başka bir ifadeyle Mak-in Mak. Dem. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının yıllık 400 adet demiryolu makası üretimi yapıp yapamayacağı,

2) Kapasite raporunun, konusu itibariyle [Çelik konstrüksiyon, (ray işleme, demiryolu makası)], ekte bir örneği gönderilen teknik şartnamede ayrıntıları yer alan ihale konusu iş için (60 E1 Raylı Beton Traversli Mangan Göbekli Basit Makas) uygun olup olmadığı ” hususları sorulmuş,

Anılan Kuruluştan alınan 19.03.2012 tarih ve 4/11900-998 sayılı yazıda; “ Voestalpine Kardemir Demiryolu Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat Kortan Toygar’ın itiraz yazısına istinaden ; üyemiz Mak-in Makine Demiryolu Makası İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kapasite raporu ile ilgili olarak, odamız eksperleri İsmail Bozok, Caner Hastaş, Burçin Öçal üyemiz işyerinde tekrar incelemede bulunmuşlardır.

Firmanın işyerinde 10.11.2011 tarihinde yapılan incelemede;

Üyemizin;- 1/11 R300

-1/9 R300

- 1/9 R190

-1/7 R125

-1/6 R50

- 1/6 R110

- 1/6 R100

- ¼ R25

- Özel makaslar

- Kruvazmanlar

- Çapraz makaslar

Ürettiği tespit edilmiştir.

Firmanın üretim ve satış kayıtları incelendiğinde (19.07.2011 tarihinde kapasite raporu tanzim çalışmalarında da incelenmiştir.) en çok 1/6 R50 makas sistemi ürettiği anlaşıldığı için, hesaplama bu tipe göre yapılmıştır. Söz konusu üretim, seri üretim olmaması sebebiyle çelik konstrüksiyon grubuna göre yapılmıştır. Kapasite raporunda da görüldüğü üzere, firmanın yıllık malzeme işlemesi 8 saat 300 gün üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 737.000 kg. olarak bulunmuştur. 1/6 R 50 makasının toplam ağırlığı = 1816,83 kg (737.000/1816,83= 405 adet ) lık yıllık üretim yapılabileceği teorik olarak hesaplanarak kapasite raporuna derc edilmiştir. Söz konusu makas tipi raylı sistemlerde kullanılan makas tipidir. İstanbul metrosunda ve Gaziantep metrosunda kullanılan makas tipidir. Firma tarafından üretilerek teslimatı yapılmıştır.

Kapasite raporunda, firmanın kapalı alanı, firma beyanına göre 2180 m2 olarak yazılmış ve tapaş hatasıyla arazi kısmında belirtilmiştir. Bu yanlışlıkla ilgili düzeltme talebi Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne onay için gönderilmiştir.

10.11.2011 tarihinde yapılan tespit neticesinde ise, firmanın toplam kapalı alanının, 2400 m2’si kapalı üretim alanı, 600m2’si büro kapalı alanı olmak üzere, 3000 m2 den oluştuğu anlaşılmıştır.

Firmanın kapalı alanının 2400 m2 sinde bulunan tezgahlar mobil halededir. Makasın montajı esnasında, sundurmadan kapalı haldeki bölüme alınmakta ve makas montajı 20x80 m. lik net bir alanda yapılmaktadır. İddianın aksine, firmada 1 adet gezer köprü vinç değil, 4 adet gezer köprü vinç bulunmaktadır.

Kapasite raporunun Tablo I Makine ve Tesisat kısmında 4 adet gezer köprü vinç için 200 puan verildiği, Vademsaş kapasite raporunda 5 adet vincin toplamına 90,05 puan verildiği iddia edilmektedir. Vademsaşın kapasite raporunda belirtinle 90,05 rakamı, puanı göstermemekte, makinaların kilowat cinsinden güç değerini göstermektedir. Odamızca söz konusu üretim seri üretim olmadığından, ‘Kapasite Raporu Düzenleme Esasları’ na göre Grup 3811 metalden mamul eşya imalathaneleri kısmındaki makine ve tesisatın puanlaması esas alınmıştır. T.C. Devlet Demir Yolları İşletmeleri’nin ( Çankırı ) kapasite raporu da Odamız eksperi Caner Hastaş tarafından tanzim edilmiş olup, üretimin seri üretim olmaması nedeniyle kapasite hesaplama kriterine göre, çelik konstrüksiyon kısmına göre puanlaması yapılmış ve en fazla ürettiği makas ağırlığı esas alınmış, firma beyanı esas alınmamıştır. ‘Kapasite Raporu Düzenleme Esasları’ Grup 3811 metal eşya sanayi nde bir üretimin seri üretim olabilmesi için seri üretim yöntemi tanımlanmış olup sözkonusu tanıma göre, bir üretimin seri halde imalat olabilmesi için ana ve yardımcı makina ve tesisat ile yeterli sayıda işçilerden oluşan bant sistemi veya planlanan imalata göre dizilmiş makine grubunun olması gerekir. Bu ifade baz alındığında Çankırı Ticaret ve Sanayi Odası’nca değerlendirmesi yapılan söz konusu imalatın, seri üretim olmadığı anlaşılmaktadır.

Firmanın Odamıza kapasite raporu başvurusundan sonra 19.07.2011 tarihinde incelme esnasında, firmanın demiryolu makası üretimi, ray işleme ve piyasada talep edilen çeşitli kaynak işlemlerini yaptığı, ağırlıklı olarak demiryolu makası üretimi ile iştigal ettiği eksper heyetimizce belirlenerek Tablo III’ deki malzeme dağlımı bu çerçevede yapılmıştır. Kapasite Raporu Odamız tarafından tanzim edilip, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından 19.07.2011 tarih ve 013052 sayılı ile onaylandığında, firmanın üretim konusu çelik konstrüksiyon ( demiryolu makası, ray işleme vb. ) 737.000 kg. dır.

Firmanın 15.08.2011 tarihinde Odamıza yaptığı başvuruda üretim konusunun ‘Demir yolu makası’ olarak değişikliği talep edilmiş, incelemeyi yapan heyette yer alan odamız eksperleri Caner Hastaş ve Burçin Öcal kapasite raporu tanzim çalışmalarındaki makas tipi olan 1/6 R50 makasın ağırlığını da göz önüne alarak ( Ağırlık = 1816,13 kg ) yıllık üretim kapasitesi hesabının (737.000 kg / 1816,83 kg = 405 adet hesaplanmış olup eksper heyetince 400 adet üretim yapabileceği kapasite raporunun üretim bölümüne derc edilmiştir. ) değişiklik yazısını Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne gönderip, değişiklik Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından 15.08.2011 tarihinde uygun görülmüştür. Firmanın elindeki kapasite raporu Odamız yetkililerince onaylı ve imzalıdır. Odamızda kapasite raporlarını imzalama yetkisi Genel Sekreter, Genel Sekreter Yrd. Ve Belge Hizmetleri Müdürü’ne aittir. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’nde değişikliği onaylayan eksperlerin çoğunluğu da 30 yıllık tecrübeye sahiptir.

Firmaca kullanılan, proje ölçüsüne göre ebatlandırılmış, hazır delinmiş raylar, makas göbeği, makas motoru, makas motoru hidrolik sistemi ve makas bağlantı malzemeleri iç-dış piyasadan temin edildiğinden ve montaj sahasında kullanıldığından sarf malzemeleri olarak eksperler tarafından değerlendirilmiştir. Bu durum, kapasite raporunun Tablo IV-Tüketim Maddeleri bölümünde ayrıca gösterilmiştir.

Odamızca yapılan inceleme esnasında, üyemizin 2003 yılından beri demiryolu makası üretimi yaptığı, UIC standartları, ISO 9001:2008 belgesi, GOST Standartı bulunduğu, TCDD, Tülomsaş, İstanbul Ulaşım A.Ş. , Kardemir Demir Çelik A.Ş., Tüdemsaş, Ereğli Demir Çelik, İskenderun Demir Çelik, Akport Tekirdağ Liman İşletmeleri A.Ş., İlci İnşaat A.Ş., Rinak Lojistik A.Ş., E+M Elektrik Sist. A.Ş.’ye çeşitli yıllarda değişik tiplerde demiryolu makası üretimleri yaptığı, bugüne kadar sorunsuz şekilde çalışmakta oldukları, 2010 yılında, TCDD ve Ansaldo Sts SPA’dan 133 adet 1/9 R 300’lük demiryolu makası sipariş almış oldukları ve söz konusu133 adet demiryolu makasını teslim etmiş oldukları görülmüş, ayrıca ilave 46 adet 1/9 R300’lük makasın siparişini de alarak halen üretime devam ettiği görülmüştür.

Üyemizin üretim kayıtları incelendiğinde Eylül 2010-Eylül 2011 tarihleri arasında çeşitli demiryolu makaslarından 312 adet ürettiği, 100 adet demonte vaziyette makas parçaları yaptığı ayrıca tespit edilmiştir.

İncelememiz esnasında, ayrıca firmanın Arı Sanayi Sitesi706. Sok. No:49 Ostim / Ankara adresindeki 500 m2 lik dükkanı Simay Kalıp’tan kiraladığı, aşağıda sayılan makinalar ile halen çalıştığı,

1 adrt CNC kolonlu freze tezgahı 6m,

1 adet CNC feze tezgahı,

1 adet üniversal torna 1,5 m,

1 adet tel erozyon makinası,

2 adet gezer köprü vinç 7,5 ton,

1 adet eksantrik pres 150 ton,

Ayrıca, 666 Sok. No: 10 İvedik Ostim /Ankara adresinde, Orbay Grup Ltd. Şti. ‘den kiralanmış 2 adet gezer köprü vinç, 1 adet ray işleme frezesi makinalarının da firma tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, Odamızda bulunan Kapasite Raporunda eksper heyetimizin 10.11.2011 tarihinde yaptığı inceleme ve firmanın talebi doğrultusunda Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’nde gerekli değişiklikler için başvurulmuş ve değişiklikler, Oda Muamelat Yönetmeliği 41. Maddesindeki hükümler çerçevesinde uygun görülmüştür.

Yukarıdaki açıklamalarımız çerçevesinde, Odamıza tanzim edilen ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğince de onaylanarak değişikliği yapılan kapasite raporu, firmanın üretimine ilişkin bilgileri, doğru ve gerçeğe uygun olarak yansıtmaktadır. ” ifadelerine yer verilmiştir.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından çıkarılan 12.09.2005 tarihli ve 25934 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Oda Muamelat Yönetmeliğinin “Sınai tesislerin kapasitelerinin tespiti” başlıklı 41 inci maddesinde;“ Odalar, çalışma alanlarında bulunan sınai işletmelerin kapasitelerini tespit eder ve bu işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarını düzenler. Ticaret odaları ile sanayi odalarının ayrı olduğu yerlerde, sanayiciler için kapasite raporları sanayi odasınca düzenlenir. Ancak, sanayi odasına kaydolma zorunluluğu bulunmayanların kapasite raporları ticaret odasınca düzenlenir. Çalışma alanları ayrı birden fazla odaya kayıtlı olan sınai işletmelerin kapasite raporları, tesisin bulunduğu yerdeki odaca yapılır.

Odaların çalışma alanlarında bulunan bütün sınai işletmeler kapasitelerini tespit ettirmekle yükümlüdür.

Kapasite raporları; tezgah, cihaz, makine gibi muharrik kuvvet kullanarak hammadde, yarı ve tam mamulleri, özellik, içerik, bileşim veya şeklini kısmen veya tamamen değiştirmek amacıyla işleyerek, seri halde veya standart olarak yeni bir ürün üreten işyerleri ile yer altı kaynaklarının çıkarılıp işlendiği yerleri işletenler ve bilişim teknolojisi ile yazılım üretenler için düzenlenir. Kanunun 5 inci maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca sanayici sayılmayanlar için kapasite raporu düzenlenmez.

Kapasite raporları onay tarihinden itibaren azami üç yıl geçerlidir. Kapasite raporlarının tanziminde uygulanacak usul ve esaslar Birlik Yönetim Kurulunca belirlenir. Belirlenen usul ve esaslara uygun olarak hazırlanmayan kapasite raporları Birlikçe onaylanmaz.

Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişiklikler Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılır. Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişiklikler geçersizdir.

Odalarca tanzim edilen kapasite raporları, tanzim tarihinden itibaren en geç bir ay içinde onaylanmak üzere Birliğe gönderilir. Birlik, odalardan gönderilen kapasite raporlarını geliş tarihinden itibaren en geç bir ay içinde inceler ve sonucu ilgili odaya bildirir.

Kapasite raporlarının, odalarda istihdam edilen eksperler tarafından tanzim edilmesi esastır. Konuyla ilgili eksper istihdam edilmemesi halinde, kapasite raporları meclis tarafından onaylanan eksper listeleri arasından görevlendirileceklerce tanzim edilir. Kapasite raporlarının tanziminde görevlendirilecek eksperler hakkında Oda ve Borsalarda Hakem, Bilirkişi ve Eksper Listelerini Düzenleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanır.

Kapasite raporlarının tanzimi amacıyla istihdam edilen oda personeli ile eksper listelerinde yer alanların isimleri, diploma ve imza sirküleriyle birlikte Birliğe gönderilir.

Odalar, şubeleri aracılığıyla da çalışma alanlarında bulunan sınai işletmelerin kapasitelerini tespit edebilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden kapasite raporlarında değişiklik yapılabileceği, bunun raporun geçerliliğini etkilemeyeceği ancak bunun TOBB’un izniyle yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Nitekim, Ankara Sanayi Odası’ndan alınan yazıda da raporda yapılan değişikliklerin TOBB’un izni dahilinde yapıldığı belirtilmektedir. Dolayısıyla, söz konusu raporun üç yıl geçerli olmak üzere düzenlendiği ve ihale tarihi itibariyle de geçerli olduğu görüldüğünden rapor üzerinde ilgili mevzuata uygun olarak yapılan değişikliklerin raporun geçerliliğini etkilemeyeceği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait idari şartnamede aylık 30 adet olmak üzere yıllık toplam 360 adet demiryolu makasına ilişkin olarak kapasite raporu sunulmasına ilişkin düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, yıllık 400 adet demiryolu makası ürettiğini gösteren ve gerçeği yansıttığı ASO tarafından da bir kez daha doğrulanan kapasite raporunu sunan Mak-in Makine Demiryolu Makası İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece geçerli kabul edilmesinde şikâyet konusu işlemler açısından mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, inceleme süreci devam etmekte iken Mak-in Makine Demiryolu Makası İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurumumuza, 21.03.2012 tarihli ve Voestalpine Kardemir Demiryolu Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin iddialarına ilişkin açıklama niteliğinde bir dilekçe sunulmuştur. Söz konusu dilekçede ayrıca, Voestalpine Kardemir Demiryolu Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin firmalarının kapasite raporunu usulsüz bir şekilde eline geçirmesinin ihalenin şeffaflığını etkileyen, adil bir değerlendirmenin önüne geçmeyi amaçlayan bir davranış olduğu dolayısıyla ihaleye fesat karıştırma fiili olarak değerlendirilmesi gerektiği, bununla birlikte Voestalpine Kardemir Demiryolu Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin faaliyet konuları arasında olmamasına rağmen S49 tipi makas ihalelerine katıldığı belirtilerek adı geçen firmanın bu fiillerinden dolayı cezalandırılması talep edilmiştir.

Mak-in Makine Demiryolu Makası İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Voestalpine Kardemir Demiryolu Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’ye yönelik iddiaları yeni bir itirazen şikâyet başvurusu olarak değerlendirilmemekle birlikte, Kamu İhale Kurumunun 21.03.2012 tarihli dilekçede yer verilen söz konusu iddialara ilişkin olarak ceza verme görevi ve yetkisi de bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenlerle, Mak-in Makine Demiryolu Makası İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.03.2012 tarihli dilekçesinde yer alan iddialara ilişkin gerekli inceleme ve değerlendirmelerin yapılabilmesi amacıyla, söz konusu dilekçenin ihaleyi gerçekleştiren idarenin bağlı bulunduğu Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Mak-in Makine Demiryolu Makası İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.03.2012 tarihli dilekçesinin ilgisi nedeniyle Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi