KİK Kararı: 2012/UM.III-1479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UM.III-1479
BAŞVURU SAHİBİ:
İsa ÇAMLIBEL (İdari Merci Tecavüzü), SEKİNE EVREN CADDESİ NO:39 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alaşehir M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü, Akarca Mahallesi Yıldırım Beyazıt Caddesi No: 95 45600 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/200932 İhale Kayıt Numaralı "500 Gr.Lık Ekmek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[1030].(0184)./2012-74sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Alaşehir M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğütarafından 16.12.2011tarihinde pazarlık usulüile yapılan “500 Gramlık Ekmek” ihalesine ilişkin olarak İsa Çamlıbel’in06.03.2012tarih ve 9284sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

T.C. Manisa İdare Mahkemesinin Kurum kayıtlarına 13.03.2012 tarihinde alınan 2012/245 Esas, 2012/260 Karar numaralı Kararından, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kaldığı, 29.12.2011 tarihinde sözleşme imzalandığı, sonrasında yapılan incelemede, yüklenicinin ihale öncesi ibraz ettiği yazıda “16.12.2011 tarihi itibariyle vergi borcu olmadığı” belirtildiği halde, yazının vergi dairesinden istenen örneğinde bu tarihin 19.12.2011 olduğunun tespiti üzerine idarenin 30.12.2011 tarih ve 2011/1 sayılı işlemi ile ihalenin iptaline, sözleşmenin feshine ve kesin teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği, başvuru sahibinin idareye yaptığı başvuru üzerine idarece alınan 06.01.2012 tarihli kararla şikâyetin reddi üzerine yukarıda esas ve karar numarası belirtilen davanın açıldığı, ihalenin iptalinin, ihale sürecinde başvuru sahibinin ibraz ettiği belgelerden birindeki tahrifattan kaynaklandığı, başvuru sahibinin, idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan ve başvurusu idarece reddedildikten sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken şikâyet başvurusu üzerine alınan idare kararı akabinde dava açma yoluna gittiği, bu nedenle idari başvuru yolu tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın merciine tevdiine karar verilerek dava dilekçesi ile eklerinin Kuruma intikal ettirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında;

“Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.”,

hüküm ve düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdareye gönderilen Kurum yazısına alınan cevabi yazıdan, idarenin iptal kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla herhangi bir şikâyet başvurusu üzerine alınmayan iptal kararına karşı Kuruma başvuruda bulunulamayacağı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuruya konu iptal işlemi ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin, sözleşme ve ihalenin iptali ile kesin teminatın gelir kaydına ilişkin idare kararını hangi tarihte tebellüğ ettiği ve idareye yaptığı şikâyet başvurusunun hangi tarihte idare kayıtlarına alındığı tespit edilememiş olup,

Mahkeme kararında, başvuru sahibinin, idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan ve başvurusu idarece reddedildikten sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken şikâyet başvurusu üzerine alınan idare kararı akabinde dava açma yoluna gittiği anlaşıldığından, incelemenin bu çerçevede yapılması halinde, bu defa;

Sözleşme ve ihalenin iptali ile kesin teminatın gelir kaydına ilişkin idare kararının tarihinin 30.12.2011, şikâyet başvurusu üzerine alınan idare kararının tarihinin 06.01.2012, bu kararın başvuru sahibince tebellüğ tarihinin -başvuru sahibi vekilinin beyanına göre- 20.01.2012 ve mahkeme kararının Kurum kayıtlarına alındığı tarihin 06.03.2012 olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin idareye süresinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresini geçirdiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi