KİK Kararı: 2012/UM.III-1349

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UM.III-1349
BAŞVURU SAHİBİ:
A S F T Industries A B Vekili Novar Makina Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti., Şemseddin Günaltay Cad. No: 154 K.4 D: 9 Kazasker İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Dhmi) Malzeme Daire Başkanlığı, Konya Yolu Üzerı 66 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/180237 İhale Kayıt Numaralı "8 Adet Pist Frenleme Ölçüm Aracı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[1092].(0266)./2012-33sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Daire Başkanlığı tarafından 04.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “8 Adet Pist Frenleme Ölçüm Aracı Alımı” ihalesine ilişkin olarak ASFT Industries AB temsilcisi Novar Makina Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.03.2012tarih ve 10311sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede geçerli teklif kalmadığı belirtilerek idarece ihalenin iptal edilmesi üzerine, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesini idareden talep ettikleri, buna göre, tekliflerinin geçerli olduğunu, ancak, teklif ettikleri fiyatın daha önce katıldıkları ihaledeki teklifleri ile kıyaslanarak, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ilişkin 5 inci maddesinde yer alan kaynakların verimli şekilde kullanılması ilkesi çerçevesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenmelerinin uygun görülmediğini öğrendikleri, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığı ve mevcut ihalede daha yüksek teklif vermiş olmalarının, daha önce teklif fiyata dahil bazı masraf kalemlerinin yanlışlıkla hesaba katılmamasından kaynaklandığı, belirtilen hususlar çerçevesinde, ihalenin iptaline yönelik idare işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında ise; “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde; “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğin 2 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ise, geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin, idarenin kendileri bakımından tesis ettiği işlemin yerinde olmadığı yönünde yapacakları başvuruların ihalenin iptaline karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmiş ve öncelikle idareye daha sonra da Kuruma başvuruda bulunmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede, üç isteklinin katıldığı ihalede başvuru sahibinin teklifinin tek geçerli teklif olduğu, ancak, bu teklifin de yüksek olması nedeniyle, 07.02.2011 tarihinde, ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edildiği,bu kararın, 08.02.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,idareden talep edilen bilgi neticesinde, iptal kararı öncesinde idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla, başvurunun konusunun ihalenin iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren ASFT Industries AB’nin, temsilcisi Novar Makina Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma sunulan dilekçede, ihalenin iptal edilmesine ilişkin nihai gerekçenin 05.03.2012 tarihinde öğrenildiği beyan edilmiştir.İdarenin teklif sahibi ASFT Industries AB’ye gönderdiği cevabi yazının ise, posta idaresinin kayıtlarına göre 02.03.2012 tarihinde muhatabına tebliğ edildiği görülmüştür.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, incelemeye konu ihalede, iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmadığı anlaşıldığından, Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, iptal gerekçesinin öğrenildiği tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun da, ilgili sürenin bitiminden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı sayılmış, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi