KİK Kararı: 2012/UM.III-1290

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UM.III-1290
BAŞVURU SAHİBİ:
Donan Bilişim Teknolojileri İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Gülbahar Mah. Üst Harmanyolu Sok. Koca Apt. No : 11 K: 4 D: 24 Mecidiyeköy İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Karşıyaka İlçe Özel İdaresi İlçe Özel İdaresi, Bahriye Üçok Bahriye Üçok 35500 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/197341 İhale Kayıt Numaralı "İlçemiz İlköğretim Okullarına Gerekli Olan; Bilgisayar, Bilgisayar Çevre Ürünleri, Projeksiyon Cihazı, Projeksiyon Perdesi, Fotokopi Makinesi Alımı İle Data Ve Enerji Kablolama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[490].(0169)./2012-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Karşıyaka İlçe Özel İdaresitarafından 03.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlçemiz İlköğretim Okullarına Gerekli Olan; Bilgisayar, Bilgisayar Çevre Ürünleri, Projeksiyon Cihazı, Projeksiyon Perdesi, Fotokopi Makinesi Alımı ile Data ve Enerji Kablolama İşi” ihalesine ilişkin olarak Donan Bilişim Teknolojileri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.01.2012tarih ve 4075sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan isteklinin teklif mektubunda KDV dahil fiyat teklif edildiği, teklif mektubu eki birim fiyat cetvelinde ise KDV hariç fiyat teklif edildiği, KDV tutarının da fazla hesaplandığı,

2. Teknik şartnamenin bilgisayar ürünleri bölümü başlığı altında yer alan (f), (h), (j) ve 1.29 maddeleri uyarınca, teklif edilen bilgisayarların "OEM (toplama PC)" olmaması gerektiği halde, ihale üzerinde kalan istekli tarafından markasız olarak teklif edilen cihazların kabul edildiği,

3. Teknik şartnamede projeksiyon sistemi monitörünün LCD olması gerektiği belirtildiği, bu nitelikte cihazın sadece EPSON markası adı altında üretildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ACER markasıyla üretilen ve DLP teknolojisine sahip cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak idarenin 16.01.2012 tarihli kararının ekinde yer alan inceleme raporunda, “… İhale konusu mal alımına ilişkin … isteklilerden Birim Fiyat Teklif Cetveli ekinde Standart Form KİK015/M kullanılarak Birim Fiyat Teklif Mektubu istenmiştir. Buna göre;

Donan Bil. Tek. Ltd. Şti. birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunda KDV hariç 193.620,00 TL teklif bildirmiştir.

Kanca Bil. Ltd. Şti. birim fiyat teklif cetvelinde KDV hariç 160.569,00 TL teklif bildirilmiş ise de birim fiyat teklif mektubunda KDV dahil 189.472,01 TL teklif sunmuştur.

Bilindiği üzere Mal Alımı İhale Yönetmeliğinin ‘Başvuru Teklif Mektuplarının Şekli’ başlıklı 52. maddesinde zorunlu şekil şartları sayılmıştır. Zorunlu şartlar arasında KDV’nin dahil ya da hariç olacağına ilişkin bir zaruret bulunmadığı görülmektedir.

Dolayısıyla iki isteklinin vermiş olduğu tekliflerin arasında fiyat bakımından muazzam bir fark bulunması nedeniyle kamu yararı gözetilerek yapılan komisyon değerlendirilmesinin uygun olduğu düşünülmektedir.”

Aynı kararın ekinde yer alan İhale komisyonu inceleme raporunda da, “… İhale konusu iş için teklifte bulunan firmanın teklif mektubu incelenmiş birim fiyat teklif cetvelinde alınacak malzemelerin fiyatları KDV hariç kalem kalem belirtilmiştir. Teklif mektubunda birim fiyat cetvelinin üzerine KDV ekleyerek sunmuştur. Buna göre teklif mektubu üzerinde belirtilen fiyat üzerinde herhangi bir çelişki ya da hesap hatası bulunmadığı tespit edilmiş olup; verilen fiyat teklifinin yaklaşık maliyete uygun olması, idarenin ihtiyacı olan malın kamu menfaatleri doğrultusunda temin edilecek olması nedeni ile ihale sonuçlandırılmıştır.”

Denilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde,

“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. ...”

“Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” 30 uncu maddesinde,

“…

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

…”

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde,

“…

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır…”

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde,

“… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir….”

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7 nci maddesinde,

“(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…”

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8 inci maddesinde,

“(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.”

“Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52 nci maddesinde,

“(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”

Hükümleri,

Anılan yönetmeliğinin ekinde ve isteklilerce satın alınan ihale dokümanı kapsamında yer alan Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formunda,

“…

6) İhale konusu işin [tamamını / ek cetvelde yer alan kısmını / ek cetvelde yer alan kısımlarını] her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.”

İfadesi,

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18 inci maddesinde,

“18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu ihale üzerinden bırakılan istekli ile her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”

“Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde,

“…

25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

Sözleşme tasarısının “Sözleşme bedeline dahil giderler” başlıklı 7 nci maddesinde,

“…

7.1.2. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.

…”

Düzenlemeleri bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinden, yaklaşık maliyetin Katma Değer Vergisi hariç belirleneceği, isteklilerin de ihalelere Katma Değer Vergisi hariç fiyat teklif edecekleri, sözleşmenin uygulanması ve gerçekleştirilen iş kapsamında ödeme yapılması aşamasında ilgili mevzuat uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisinin sözleşme bedeline ek olarak ayrıca ödeneceği, bu amaçla teklif mektubu standart formunun KDV hariç olarak fiyat teklif edilecek şekilde düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde kalan Kanca Bilişim Oto. Gıda Tem. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif mektubunda, “6. İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi dahil 189.472,01 TL … bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” denilerek KDV dahil fiyat teklif edilmiştir.

Diğer taraftan söz konusu teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde, her iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların toplamı olarak KDV hariç 160.569,50 TL fiyat teklif edildiği belirtilmiştir.

Bu durumda, teklif mektubundaki teklif fiyatı, eki cetveldeki toplam teklif fiyatının 1,18 katı olduğu anlaşılmakla birlikte; birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin fiyatlarının toplamına eşit olmayan teklif fiyatını içeren ve standart formuna uygun olmayan teklif mektubunun uygun görülerek, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddesinin 5 inci fıkrasına aykırı bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak; idarenin 16.01.2012 tarihli kararının ekinde yer alan ihale komisyonu inceleme raporunda,

“… ilgili firma temsilcisi ihaleye iştirak etmemiştir.

…

İhale süreci devam ederken ilgili firma yetkilisinin ihale evraklarını inceleme ya da kıyaslama yetkisi bulunmamaktadır… İhalede şartnameye uygun olmayan ürün alımı … iddiası tamamen mesnetsizdir. Şikayetçi firma diğer isteklinin ihale dosyasını görmeden yorumda bulunmuştur.

… ihale komisyonunun görevi ihale sürecini yasal çerçevede tamamlamaktan ibarettir. Satın alınacak malların teknik özelliklerini değerlendirmek ihale komisyonunun görev ve sorumluluğu içerisinde değildir.

Teknik şartnamenin Genel Hükümler başlıklı 3.11. (maddesi) (Yüklenici işe başlamadan önce kullanacağı tüm ürünlerin (kuvvetli ve zayıf akım ürünler dahil) idare tarafından malzeme seçim onayı aldıktan sonra işe başlayacaktır. Onay alınmadan imalata başlanmayacaktır.) denilmektedir.

…

Satın alınacak malların teknik özelliklerine göre teslim almak ve kabulünün yapmak muayene kabul komisyonunun görev ve sorumluluğundadır.

İhaleye uygun teklifi veren yüklenici idare tarafından hazırlanan teknik şartnamede detayları özellikleri belirtilen mal ve malzemeyi vermeyi taahhüt etmiştir. Mal ve hizmetler muayene kabul komisyonunca teslim ve kabul edilecektir. Her ne kadar ürünler ile ilgili katalog istenmiş ise de, kataloglarda değişik özellikler bulunabileceğinden alınacak mal ve malzemelerin özellikleri teknik şartnamede belirtildiğinden, ihale komisyonu teknik şartnameyi bağlayıcı resmi evrak olarak kabul edilerek ihale en uygun teklifi veren istekli lehinde sonuçlandırılmıştır.

...” denilmiştir.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 maddesi,

“…

7.5.6. Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenecektir. Ürünler ile ilgili yukarıda sayılan doküman teklif mektubu ekinde ihale komisyonuna sunulacaktır.

…”

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesi,

“19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.”

“Alternatif teklifler” başlıklı 20 nci maddesi,

“20.1. Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir.”

Teknik şartname,

“…

3. Genel hükümleri

3.1. Bu şartnamede belirtilen özellikler asgari olup, bu özellikleri sağlamayan teklifler ihale dışı kalacaktır.

…

Bilgisayar Ürünleri Bölümü

…

f) Bilgisayarlar ile verilecek tüm parça ve çevre birimler (bellek, sabit disk, klavye, fare, monitör …) ilgili bilgisayar üreticisinin ürünü olmalıdır.

…

h) Muayene kabul işleminden önce tüm bilgisayarlara (kasa ve monitörler) ait seri no vb bilgiler elektronik (e-posta, cd, …) ortamda teslim edecektir. Ürün üreticisinden alınacak, tüm bu seri numaralı ürünlerin garanti kapsamında olduğuna dair bir belge muayene kabul işleminden önce teslim edilecektir.

…

j) tüm kalemlerde bulunan ürünler, ürün yetkili dağıtıcısı veya üreticisi tarafından teslim edilmelidir.

…

1. Masaüstü Bilgisayar Özellikleri

…

1.5. Anakart RAID 1 destekli olmalıdır.

…

1.14. Intel AMT 3.0 veya dengi teknolojiyi desteklemelidir.

…

1.29. Bilgisayar üreticisi tarafından sağlanan en az 2 yıl geçerli, Yerinde en geç ertesi iş günü müdahaleyi öngören garantiye sahip olmalıdır.

…

2. Projeksiyon Cihazı Özellikleri

…

2. Projeksiyon cihazı özellikleri

…

2.5. Monitör tipi LCD olmalıdır.

…”

Şeklinde düzenlenmiştir.

Şikayet konusu ile ilgili olarak teknik görüş almak amacıyla, teknik şartname ve başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin dokümanlara ekinde yer verildiği bir akademik kuruluşa yazılan 13.02.2012 tarihli yazı ile “…

1) Teknik şartnamenin ‘Bilgisayar ürünleri bölümü’ başlığı altında yer alan (f), (h) ve (j) bentleri ile ‘Masaüstü bilgisayar özellikleri’ başlığı altında yer alan 1.29 maddelerine göre, ihaleye katılan istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ‘masaüstü bilgisayar’ adı altında belirtilen mal kalemi kapsamında, ‘toplama’ bilgisayar teklif edilmesinin mümkün olup olmadığı,

2) İhaleye katılan (başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan) istekliler tarafından ‘masaüstü bilgisayar’ mal kalemi kapsamında teklif edilen bilgisayarlara ilişkin olarak sunulan belgelere göre, tekliflerin teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddelerine uygun olup olmadığı,

3) İhaleye katılan (başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan) istekliler tarafından ‘projeksiyon cihazı’ mal kalemi kapsamında teklif edilen cihazlara ilişkin olarak sunulan belgelere göre, tekliflerin teknik şartnamenin ‘Projeksiyon cihazı özellikleri’ başlığı altında yer alan 2.5 maddesine uygun olup olmadığı,” sorulmuştur.

İlgili akademik kuruluşun 24.02.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren aynı tarihli yazısının ekinde yer alan 22.02.2012 tarihli teknik görüş raporunda,

“…

1) Teknik şartnamenin ‘Bilgisayar ürünleri bölümü’ başlığı altında yer alan (f), (h) ve (j) bentleri ile ‘Masaüstü bilgisayar özellikleri’ başlığı altında yer alan 1.29 maddelerine göre, ihaleye katılan istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ‘masaüstü bilgisayar’ adı altında belirtilen mal kalemi kapsamında, ‘toplama’ bilgisayar teklif edilmesi mümkündür.

2) İhaleye katılan (başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan) istekliler tarafından “masaüstü bilgisayar” mal kalemi kapsamında teklif edilen bilgisayarlara ilişkin olarak sunulan belgelere göre, önerilen ürünlerden ‘MSI H61 M-P21 (B3)’ model anakartın, teknik şartnamenin ‘Masaüstü Bilgisayar Özellikleri’ başlığında bulunan ‘1.5. Anakart RAID 1 destekli olmalıdır.’ maddesine uymadığı görülmüştür.

Ayrıca önerilen ürünlerden ‘Intel Core i5-2300’ işlemcinin teknik şartnamenin ‘Masaüstü Bilgisayar Özellikleri’ başlığında bulunan ‘1.14. Intel AMT 3.0 veya dengi teknolojiyi desteklemelidir.’ maddesine uymadığı görülmüştür.

3) İhaleye katılan (başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan) istekliler tarafından ‘projeksiyon cihazı’ mal kalemi kapsamında teklif edilen cihazlara ilişkin olarak sunulan belgelere göre,

‘Epson EB-X11’ ürünü uygundur.

‘Sony VPL-EX100’ ürünü uygundur.

‘Acer X1210K’ ürünü uygun değildir. ”

Denilmiştir.

Başvuru sahibi ve ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından teklifleri kapsamında idari şartnamenin 7.5.6. maddesi gereği olarak sunulan ilgili katalog belgeleri incelendiğinde,

İhale üzerinde bırakılan Kanca Bilişim Oto. Gıda Tem. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “masaüstü bilgisayar” iş kalemi ile ilgili olarak, diğer çevre birimleri ve parçalar yanında, “MSI H61 M-P21 (B3)” model anakart ve “Intel Core i5-2300” işlemci teklif ettiği,

Başvuru sahibi Donan Bilişim Tekn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “masaüstü bilgisayar” iş kalemi ile ilgili olarak, “HP 8200 MT” marka ve model masaüstü bilgisayarı teklif ettiği;

İhale üzerinde bırakılan Kanca Bilişim Oto. Gıda Tem. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “projeksiyon cihazı” iş kalemi ile ilgili olarak, hem Sony marka VPL-EX100 model cihaza hem de Acer marka X1210 model cihaza ilişkin katalog bilgilerinin sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ilgili cihazın marka ve modelinin belirtilmediği,

Başvuru sahibi Donan Bilişim Tekn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “projeksiyon cihazı” iş kalemi ile ilgili olarak, “Epson EB-X11” marka ve model cihazı teklif ettiği,

Tespit edilmiştir.

Bu durumda, alınan teknik görüş raporuna göre, idarece düzenlenen teknik şartnamenin “toplama” bilgisayar teklif etmeye imkân vermediği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği masaüstü bilgisayarın teknik şartnameye uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, projeksiyon cihazı iş kalemi ile ilgili iki markaya ait cihaza ilişkin katalog bilgilerinin sunulduğu, bunlardan bir tanesinin teknik şartnameye uygun olduğu anlaşılmakla birlikte diğerinin uygun olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde veya istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan başka bir belgede teklif edilen cihazın marka ve modelinin belirtilmediği tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu şekilde verilen teklifin kabul edilmesi idari şartnamenin yukarıda yer verilen “Alternatif teklifler” başlıklı 20 nci maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi ihaleye mevzuata uygun olarak KDV hariç 193.620,00 TL fiyat teklif etmiştir.

Ancak, idarece yaklaşık maliyetin tespiti amacıyla piyasadan alınan fiyat tekliflerinin KDV oranı belirtilmeden dahil edildiği, bu tutarlar üzerinden de KDV düşürülmeden hesaplanan ortalama tutarlar dikkate alınarak, yaklaşık maliyetin Kamu İhale Kanununun 9 uncu maddesine aykırı olarak oran da belirtilmeden KDV dahil olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyetin Kamu İhale Kanunun 36 ncı maddesine göre ihaleye katılanlar huzurunda açıklandığı ve inceleme konusu ihalede KDV dahil olarak 196.465,12 TL tutarında belirlenen yaklaşık maliyet ile mevzuata uygun olarak KDV hariç 193.620,00 TL fiyat teklif eden diğer isteklinin teklif fiyatının karşılaştırılmasının mümkün olmadığı hususları dikkate alındığında, yaklaşık maliyetin tespitinde belirlenen aykırılık düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olup ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi