KİK Kararı: 2012/UM.III-1203

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UM.III-1203
BAŞVURU SAHİBİ:
Savaş Medikal Lab. Mal.Tic. ve San. Ltd. Şti., Arpa Emini Mah. Adıvar Sok. 21/1 Şehremini İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cizre Devlet Hastanesi, Sur Mahllesı Banecırf Mevkıı 01 73200 ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/170002 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Cihaz Edindirme Usulü İle Kit Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-.M.[823].(0188)./2012-52sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Cizre Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 22.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Edindirme Usulü İle Kit Alımı” ihalesinin 10 uncu kısmına ilişkin olarak Savaş Medikal Lab. Mal. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 22.02.2012tarih ve 7463sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. İhalenin 10 uncu kısmına ilişkin başvurunun reddine,

2. Ayrıca fazla ödendiği anlaşılan 2.613 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede firmalarının 10 uncu kısımda yer alan “Kan Gazı Analizörü Cihazı” için teklif verdiği, firmalarının en düşük teklifi vermiş olmalarına karşın bu kısmın firmaları üzerinde bırakılmadığı, teklif etmiş oldukları Epocal marka Epoc kan gazı cihazının istenen teknik özelliklerin tümünü ve hatta daha fazlasını karşıladığı, firmalarının cihazının şarzlı pillerle çalıştığından ayrıca güç kaynağına ihtiyaç duymadığı güç kaynağının bir cihazı en fazla 15-20 dakika çalıştırdığı, cihazlarının ise şarjlı pilleri sayesinde elektrik kesildiğinde ard arda 50 hasta çalışmasına yetecek kadar şarjı bulunduğu, bunun da yaklaşık 2,5 saat olduğu, hiç hasta çalışmayacaksa şarjın 1 hafta yettiği, oysa hastanenin firmalarınca verilen şartname cevabına istinaden güç kaynağını veremeyeceklerini düşündüğünden demo istemeden firmalarını ihale dışı bıraktığı, şartnameye uygun olan ürünlerinin yerine daha pahalı ürünün alınmasının hastane içinde uygun olmadığı, bu farkın 4,650,00 TL olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 16.01.2012 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği (03.02.2012 tarihinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 22.02.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2011/170002 IKN'li Kit Karşılığı Cihaz Edindirme Usulü İle Kit Alımı ihalesinin 10 uncu kısmında yer alan “Kan Gazı Analizörü Cihazına” ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 1.305,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 3.918,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 2.613,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 10 uncu kısmına yapılan başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi