KİK Kararı: 2012/UM.III-1077

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/015
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 27.02.2012
Karar No : 2012/UM.III-1077
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Diagnostik Tıbbi Malzeme San. Ve Tic. Ltd. Şti., SELAHATTİN YAZICIOĞLU CAD. YILDIZ SOK. KUPİK APT. A BLOK KAT:1 NO:7 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü, Kültür Mahallesi Üniversite Caddesi 01 72062 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/176191 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Cihaz Kurulması(Yıllara Sari)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-M.[645].(0188)/2012-45sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Batman İl Sağlık Müdürlüğütarafından 19.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Kurulması(Yıllara Sari)” ihalesi 10 uncu kısmına ilişkin olarak Ege Diagnostik Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.02.2012tarih ve 5663sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 2.613 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 17.01.2012 tarihinde kendilerine ulaşan kesinleşen ihale kararına itirazda bulundukları, itirazlarının 01.02.2012 tarihinde idarece uygun bulunmayarak reddedildiği, ihalenin 10 uncu kısmı olan “Kit Karşılığı Hemoglabin Zincir Analiz (HLPC) Cihazı kullanımı uygulaması” kaleminin Alice Medikal Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. firması üzerinde kaldığının taraflarına tebliğ edildiği, ancak Alice Medikal firmasının teklif etmiş olduğu Agilent marka HPLC cihazının teknik şartnamenin C.1 maddesinde yer alan şartı karşılamadığı, teklif edilen cihazın orijinal autosamper olmadığı, başka bir firma tarafından üretilen Gilson marka autosamper teklif edildiği, ayrıca bahse konu olan cihazın C.11 maddesine de uymadığı ve çalışma sonunda toplu sonuç özeti alınamadığının taraflarınca bilindiği, oysaki Alice Medikal firması tarafından teklif edilen cihazın (Agilent) UBB (TİTUBB) kaydının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine idareye sunulan şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği hususu tespit edilmiş olup (Tespit edilen eksikliğin 13.02.2012 günü mesai bitimine kadar tamamlatılması amacıyla başvuru tarihi olan 08.02.2012 tarihinde Kurumun Internet sayfasında eksiklik yayınlanmıştır. Söz konusu eksiklik başvuru süresi geçtikten sonra 14.02.2012 tarihinde tamamlanmıştır.), tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2011/176191 İKN'li “Kit Karşılığı Cihaz Kurulması(Yıllara Sari)” ihalesinin 10 uncu kısmı olan “Kit Karşılığı Hemoglabin Zincir Analiz (HLPC) Cihazı” kullanımına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 1.305,00 TL olduğu, ancak başvuru bedelinin 3.918,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla 2.613,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 10 uncu kısmına ilişkin başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi