KİK Kararı: 2012/UM.III-1048

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UM.III-1048
BAŞVURU SAHİBİ:
Deltamed Tıbbi Cihazlar San. Ve Tic. Ltd. Şti., KARANFİL SOKAK NO:12/1 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Ankara Etlik İhtisas Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Halıl Sezaı Erkut Cad Etlık 7 06010 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/170516 İhale Kayıt Numaralı "27 Kısım 31 Kalem Beyin Cerrahi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[501].(G025)./2012-10Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Etlik İhtisas Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 20.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “27 Kısım 31 Kalem Beyin Cerrahi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Deltamed Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.01.2012tarih ve 4148sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince 18 inci kısım 22 nci kalem için itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye ait 18 inci kısım 22 nci "ICP Kiti" kaleminin Nöro Medikal Araçlar ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin üzerinde bırakıldığı, ancak anılan firmanın teklif ettiği Codman marka cihazın teknik şartnameyi karşılamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Etlik İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

27 Kısım 31 Kalem Beyin Cerrahi Sarf Malzeme …” düzenlemesi,

Anılan idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.6 ncı maddesinde;“… a)Teklif edilen ürünü temsil edecek yeterlilikte numune getirilecektir. Numuneler ihale saatinden önce Hastane Deposuna belge karşılığı teslim edilecek ve bu belge teklif dosyasına konulacaktır.(İhaleye iştirak edecek firmalar numunelerinin hangi kalemlere ait olduğunu ve firmaya ait bilgileri yazılı olduğu koliler içerinde vermek zorundadır. Verilen süre içerisinde numune teslim etmeyen firmaların numune vermedikleri kalem/kalemler değerlendirilmeye alınmayacaktır.

b)İstekliler teklif ürününün marka ve modelini bu belgede belirtecektir. Teknik şartnamenin tüm maddeleri eksiksiz olarak teklif edilecek ürüne göre cevaplanacaktır. (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi)” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Mal Alımları Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde;“ Muayenede aranacak hususlar, ihale dokümanında yazılı şartlardır …” hükmü yer almaktadır.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu idareler tarafından, “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun da ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilsin, idarece ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan Nöro Medikal Araçlar ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ve diğer istekliler tarafından ihale konusu 18 inci kısmın 22 nci kaleminde yer alan “ICP Kiti” işine ait numunelerin sunulduğu, idarece söz konusu istekliler tarafından sunulan numunelere ilişkin değerlendirme neticesinde söz konusu numunelerin teknik şartnameye uygun olduğunun belirlendiği, bu durumda idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde yer alan şartların karşılandığı, ayrıca teknik şartnamede yer verilen hususlarla ilgili şartların belirlenmesine yönelik işlemlerin muayene kabul aşamasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca fazla yatırılan başvuru bedelinin (2.305 TL yatan, iade edilmesi gereken 1153 TL) başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 18 inci kısmının 22 nci kalemine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi