KİK Kararı: 2012/UM.III-100 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UM.III-100
BAŞVURU SAHİBİ:
Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti., MUMHANE CADDESİ MANGIR SOKAK SEDAT ERGÜN İŞ HANI NO:3 KAT:1 KARAKÖY İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Nallıhan Devlet Hastanesi, 100.Yıl Mah Aydın Cad 1 06920 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/181002 İhale Kayıt Numaralı "Medikal Oksijen Üretim Denetim Ve Depolama Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[4118].(0022)./2012-52Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Nallıhan Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 13.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Medikal Oksijen Üretim Denetim ve Depolama Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.12.2011tarih ve 51621sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;firmalarının teknik şartname üzerinden yaptığı incelemede tek bir firmayı işaret ettiği ve rekabeti engellediği tespit edilen 19 maddenin değiştirilmesi için idareye şikayet başvurusunda bulundukları; idarenin 14 maddeyi değiştirdiği, 5 madde üzerinde değişiklik yapmadığı; bu 5 maddenin; teknik şartnamenin 4, 5, 2-f-4, 2-f-10, 2-f-11 nolu maddeler olduğu; bu maddelerden 4 üncü maddedeki düzenleme hakkında, başka bir ihaleye ilişkin olarak alınmış 26.09.2011 tarih ve 2011/UM.III-3176 nolu Kamu İhale Kurulu Kararının bulunduğu, bu sebeplerle ihalenin iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teknik şartnamenin şikayet konusu edilen maddeleri aşağıdaki gibidir:

Madde 2.f.4.: “ Açılan sayfada veya bilgisayar ekranından izleme, sistem çalıştırma ve kapatma, saflık grafiği, basınç grafiği ve akış grafiği görülmelidir. İzleme ile sistemin çalışan proses çalışmalarını, likit atık aralığını proseslerin bas göstergesi, tüm valflerin çalışma anı, akış tarih, saflık alarm gibi özellikleri görmelidir. Bu sayfada hava tankı oksijen yoğunlaştırıcılar ve oksijen rezerv tank basınçları izlenebilir olmalıdır.” şeklindedir.

Madde 2.f.10.: “Sistemin tüm özellikleri kurumun herhangi bir bilgisayarından kablosuz olarak izlenebilir ve izleme bilgisayarından sisteme müdahale edilebilir olmalıdır.” şeklindedir.

Madde 2.f.11.: “Sistemin tüm bu özelliklerini kurumun vereceği bir statik IP ile gerek üretici firma ve gerekse kurum yetkilileri istediği yerden izleyebilir ve istendiğinde müdahale edilebilir olmalıdır.” şeklindedir.

Madde 4: “Üretici veya distribütör firmanın orijinal katalogları üretici firmanın teknik özelliklerine bağlı kalınarak Türkçeye çevrilmiş ve değiştirilmemiş olarak Sağlık Bakanlığı UBB’na kayıtlı teklif edilen modelin Türkçe kullanma kılavuzu teklifleri ile birlikte sunulacaktır.” şeklindedir.

Madde 5: “İsteklilerin ihale konusu malzemeye ait teknik şartnamede yazılı maddelerin şematik çizimi üretici firmanın katologunda olmalıdır. Üretici firmanın kullanma kılavuzunda yayın tarihi revizyon numarası olmalıdır.”

İddia konusuna ilişkin olarak akademik bir kuruluştan “Teknik şartnamenin 4, 5, 2-f-4, 2-f-10, 2-f-11 nolu maddelerinin rekabeti engelleme ve tek bir firmaya işaret etme niteliklerinin bulunup bulunmadığı ” hususunda talep edilen teknik görüşe gelen 26.12.2011 tarihli cevabi yazıda,

“Teknik şartnamenin 4. ve 5. maddelerinin yeniden düzenlenmesi talebine katılmıyorum. İtirazcı firmaya, idarenin verdiği cevap yeterli ve tatminkardır. UBB’ye “Medikal Oksijen Denetim ve Depolama Sistemi” olarak kayıt edilmemiş bir sistemin kabul edilmeyeceği, rekabeti azaltıcı gibi gözükse de idare tam olarak tanımlanmış bir sistem istemektedir. Şartname doğru ve yerindedir.

2.f.4 maddesinde, şartnamede istenen parametrelerin bilgisayar ekranında görüntülenmesi istenmektedir. Parametrelerin numerik ya da grafik olarak gösterilmesi, basit bir bilgisayar programıyla çözülebileceği için idarenin isteğinin bir firma ürününü tanımladığını düşünmüyorum. Şartnamede istenenler birçok üretici tarafından karşılanabilmelidir. İtirazcı firma bile bazı modifikasyonlarla cihazının şartnameye uygun hale gelmesini sağlar. Bu madde için idarenin şartnamede değişiklik yapmayışını doğru buluyorum.

2.f.10 ve 11. maddelerle ilgili, itirazcı firmanın, şartnamedeki değişiklik talebiyle ilgili herhangi bir işlem yapmamıştır.

Şartnamenin 2.1.10. maddesinde istenen, “sistemin kurumun herhangi bir bilgisayarından kablosuz, uzaktan izlenebilir olması” şartının ne amaçla istendiği anlaşılamamıştır. Hastane içinde kablosuz internet v.b hizmetinin de kurulması gerekebilecektir. Uzaktan herhangi bir bilgisayardan izleme talebi kanımca biraz zorlamadır ve ek maliyet getirebilir. Burada kurulması düşünülen sistem herkesin her an izlemek isteyeceği bir sistem değildir. Sonuç olarak hastanenin teknik bir hizmetidir. Bu nedenle şartname daha sadeleştirilebilir ve uzaktan izleme kaldırılabilir.

11. maddede istenen, yetkilendirilmiş firma ve hastane yetkilisinin sisteme uzaktan erişebilmesi, internet ortamında sağlanırsa yararlı olacaktır. Uzaktan erişimden, internet anlaşılmıştır. Firma yetkilisinin sisteme yaptığı tüm müdahalenin kayıt altına alınması şartı 11. maddeye eklenmelidir.

Sonuç olarak 11. madde yukarıda belirttiğim şekilde şartnamede kalabilir.”

Şeklinde görüş belirtilmiştir.

Bu görüşten, teknik şartnamenin 4, 5 ve 2.f.4 maddelerinde değişiklik yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamenin 2.f.10 ve 2.f.11 maddelerine ilişkin olarak ise, başvuru sahibi, “bu cihazlara dışarıdan bilgisayar ile müdahale etmenin uygun olmadığı; müdahalenin cihazın yanında yapılması gerektiğini” iddia etmektedir.

Teknik görüşte, bu maddeler için yukarıda belirtilen şekilde sadeleştirme ve ilavenin mümkün olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, bu görüş uyarınca bu iki madde için de idarece dokümanda değişiklik yapılmasının faydalı olacağı kanaatine varıldığından, iddia yerinde görülmüş ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak, 13.12.2011tarihinde yapılacak ihalenin ihale tarih ve saatinden önce ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince, “…ihalesine 3 istekli doküman almıştır. İhale Genel Bütçeden gelen ve Medikal Oksijen Üretim Denetim ve Depolama Sistemi alımında kullanılacak ödenek; ihale süreci itirazen şikayet başvurusu nedeni ile yıl sonuna yetişmeyeceğinden ve yıl sonu itibariyle ödeneğin İl Özel İdare Müdürlüğü’ne aktarılması gerektiğinden Medikal Oksijen Üretim Denetim ve Depolama Sistemi alımı ihalesinin iptal edilmesine ve ita amirinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklinde belirtilen gerekçe ile 12.12.2011 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

İncelenen başvuru dokümana itiraz niteliğinde olup, idarenin şikayet başvurusunu cevaplandırdıktan sonra aldığı iptal kararının gerekçesi dokümana ilişkin sebeplerden kaynaklanmadığından iddiaların esastan incelenmesi sonucunda, ihalenin iptal edilmesi gerekmekle birlikte, 4734 sayılı Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca, ihalenin idarenin gerekli görmesi üzerine ihale saatinden önce 12.12.2011 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmamıştır.

Bu nedenle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi