KİK Kararı: 2012/UM.II-907

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UM.II-907
BAŞVURU SAHİBİ:
Kumsan Asfalt Beton Mıcır Ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., SULTANDERE KÖYÜ SAZAK MEVKİİ NO:288 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediyesi, Odunpazarı Belediyesi Hizmet Binası, Yenıdogan Mah. Çamkoru Sok. 4 26000 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/677 İhale Kayıt Numaralı "Taş Tozu Ve Mekanik Yol Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[311].(0224)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Odunpazarı BelediyeBaşkanlığı tarafından 01.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taş Tozu ve Mekanik Yol MalzemesiAlımı” ihalesine ilişkin olarak Kumsan Asfalt Beton Mıcır ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.01.2012tarih ve 2441sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Başvuruya konu ihalenin "Taş Tozu ve Mekanik Yol Malzemesi Alımı" olduğu göz önüne alındığında Yapı Malzemeleri Yönetmeliği gereğince TS EN 13242 ve TS EN 13043 belgelerinin ihale konusu malın piyasaya arzı için zorunlu belgeler olduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 27 nci maddesi uyarınca, idare tarafından alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan belgelerin idari şartnamede yeterlik belgesi olarak istenilmemesi halinde teknik şartname veya sözleşme tasarısında bu belgelere yönelik düzenleme yapılması gerektiği, ancak söz konusu ihaleye ait dokümanda anılan belgelerin sunulmasına yönelik düzenleme yapılmadığıiddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının; “Taş Tozu ve Mekanik Yol Malzemesi” olduğunun belirtildiği,

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde; “Alınacak olan malzemeler yol yapımı ve her türlü kilit parke taşı döşeme işlerinde alt yapı malzemesi olarak kullanılacağından, yollar fenni şartnamesinin 66. Kısmında belirtilen şartlara uygun olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinin (f) bendinde; “Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükmü gereğince, ihale konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan belgelerin idari şartnamede bir yeterlik kriteri olarak belirlenmemesi halinde, teknik şartnamede ya da sözleşme tasarısında bu belgelerin sunulmasına yönelik düzenleme yapılması gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartname, teknik şartname ve sözleşme tasarısı incelendiğinde, idare tarafından isteklilerden alım konusu mala ilişkin TS EN 13242, TS EN 13043 belgesi ya da CE işareti ve AT Uygunluk beyanı niteliğinde bir belge istenilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “Yapı Malzemeleri Yönetmeliği gereğince TS EN 13242 ve TS EN 13043 belgelerinin ihale konusu malın piyasaya arzı için zorunlu belgeler olduğu” iddiasıyla 10.01.2012 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna verilen cevapta; “rekabetin sağlanması ve ihale konusu malların kış sezonunda tedarik edilmesinin önem arz etmesi nedeniyle CE belgesinin istenilmediği, nitekim benzer iş tanımının geniş tutularak yalnızca üretici firmaların değil tedarikçilerin de katılımının sağlanmasının amaçlandığı, CE belgesinin istenilmesi halinde katılımın kısıtlanacağı” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için 31.01.2012 tarih ve 405 sayılı yazımız ile Türk Standartları Enstitüsü’nden bilgi talep edilmiş, teknik şartname ve ihale konusu malın niteliği dikkate alındığında TS EN 13242 ve TS EN 13043 belgelerinin ihale konusu malın piyasaya arzı için zorunlu belgeler kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği sorulmuştur.

Türk Standartları Enstitüsü’nün 02.02.2012 tarih ve 40400 sayılı cevap yazısında;“TSE EN 13043 standardı; yollar, havaalanları ve trafiğe açık diğer alanlarda uygulanan bitümlü karışımlar ve yüzey uygulamalarında kullanılmak amacıyla, doğal, yapay ve geri kazanma yoluyla elde edilen agregaların, filler agregaların ve bu malzemelerin oluşturduğu karışımları kapsamaktadır. İlgi yazıdan ve ekinde tarafımıza sunulan teknik şartnameden bahsi geçen ürünün bitümlü bir karışımda kullanılmayacağı anlaşıldığından ürünlerin TS EN 13043 standardının kapsamı dışında kaldığı mütalaa edilmiştir.

Diğer taraftan, TS EN 13242 standardı; inşaat mühendisliği işleri ve yol yapımında kullanılan hidrolik bağlayıcılı ve bağlayıcısız malzemeler için doğal, yapay veya geri kazanılmış malzemelerin işlenmesiyle elde edilen agregaların özelliklerini kapsamaktadır. İhale kapsamında yer alan iş bir inşaat mühendisliği işi olarak değerlendirilebileceğinden ürünlerin de bu standart kapsamında olduğu düşünülmektedir. TS EN 13242 standardı Yapı Malzemeleri Yönetmeliği kapsamında yer alan bir standart olduğu için; üreticilerin ürünlerini piyasaya arzı için Yapı Malzemeleri Yönetmeliği hükümlerini yerine getirmesi (TS EN 13242 standardının EK ZA’sında yer alan şartları) ve CE işaretini müşteriye ürünle beraber sunması gerekmektedir. Ayrıca, standardın madde ZA.2’si gereği yüksek güvenlik özellikleri gerektiren hususlarda üreticinin ürününde CE işaretini kullanabilmesi için onaylanmış bir kuruluş tarafından düzenlenmiş olan ve bu standart kapsamındaki ilgili ürünleri kapsayan Fabrika Üretim Kontrol Belgesine sahip olması gerekmektedir. Yüksek güvenlik gereksinimi olan işler; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan Yapı Malzemeleri Yönetmeliği (89/106/EEC) kapsamındaki Malzemelerin Tâbi Olacakları Uygunluk Teyit Sistemleri Hakkında Tebliğde “Yapı malzemesi bileşenin ve bileşen olarak kullanıldığı yapısal sistemin toptan göçmesi, kabul edilemeyecek derecede deformasyona uğraması, tahmin edilen süreden önce aşınması sebebiyle can ve mal güvenliğini tehlikeye sokabilecek yapı elemanları ve diğer işler” şeklinde açıklanmıştır.

Bu çerçevede, Yapı Malzemeleri Yönetmeliğine göre üreticinin her ihtimalde TS EN 13242 standardına uyması ve bu standarda göre CE işaretini ve AT Uygunluk Beyanını sunması; işin yüksek güvenlik gereksinimi olan işler kapsamında değerlendirilmesi durumunda ise üreticinin bunlarla beraber yukarıda bahsedilen Fabrika Üretim Kontrol Belgesini de sunması gerektiği tarafımızca değerlendirilmiştir.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan bilgi çerçevesinde, ihale konusu malın Yapı Malzemeleri Yönetmeliği uyarınca her şekilde TS EN 13242 standardına uygun olması gerektiği anlaşıldığından, ihale dokümanında yapılacak bir düzenleme ile ya ihaleye katılım aşamasında ya da muayene ve kabul aşamasında söz konusu standart belgesinin sunulmasına yönelik düzenleme yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla, incelemeye konu ihaleye ilişkin idari şartname, teknik şartname ve sözleşme tasarısında malın piyasa arzı için zorunlu olan söz konusu belgenin sunulmasına yönelik bir düzenleme yapılmaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan, idarenin şikâyet başvurusuna cevabında; “ihaleye katılımın kısıtlanmaması amacıyla herhangi bir standart belgesinin istenilmediği, söz konusu belgelerin istenilmesi durumunda yalnızca malın üreticilerinin ihaleye teklif verebileceği” ifade edilmiş ise de; CE işaretinin, ürünün insan, hayvan ve çevre açısından sağlıklı ve güvenli olduğunu gösteren bir işaret olduğu ve üzerine iliştirildiği ürünün ilgili yönetmeliğin tüm gereklerini karşıladığı anlamını taşıdığı göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu standardın ihaleye teklif veren istekliye değil, teklif edilen ürüne yönelik bir standart olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, idarenin söz konusu değerlendirmesi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Kuruma aynı konuda iki farklı yönde görüş verilmesi nedeniyle Türk Standartları Enstitüsü’ne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi