KİK Kararı: 2012/UM.II-691

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/010
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 02.02.2012
Karar No : 2012/UM.II-691
BAŞVURU SAHİBİ:
Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İmalat İth. İh. Ltd. Şti. , Sağlık 1 Sok. No : 7/2 Sıhhiye ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkezi, Sehıtler Mahallesı, Turan Çelık Caddesı, 50 36100 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/168421 İhale Kayıt Numaralı "13 Kalem Tıbbi Cihaz, Tıbbi Gereç Ve Diğer Avadanlık" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[3902].(0218)./2012-74Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezitarafından 21.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “13 Kalem Tıbbi Cihaz, Tıbbi Gereç ve Diğer Avadanlık” ihalesine ilişkin olarak Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İmalat İth. İh. Ltd. Şti.’nin 14.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.11.2011tarih ve 49518sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3 üncü kaleminin iptaline,

2. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 2 nci kalemine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedeli olarak fazla yatırıldığı tespit edilen 2.306,00 TL’nin istemi halinde iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihalenin 2 nci (Çivili Başlık ve Halo Ekartör Sistemi Cihazı) ve 3 üncü (Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor Sistemi) kalemlerine yönelik düzenlenen teknik şartnamelerde öngörülen kriterlerin tek bir firmayı işaret ettiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 13 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı işi olduğu, kısmi teklife açık söz konusu ihalede başvuru sahibi tarafından 03.11.2011 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı ve ihalenin 2 nci (Çivili Başlık ve Halo Ekartör Sistemi Cihazı) ve 3 üncü (Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor Sistemi) kalemlerine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, her iki kaleme ilişkin idarece hazırlanan teknik şartnamenin tek bir markayı işaret ettiği ve rekabeti engelleyici hususlar içerdiği iddia edilmektedir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ihale dokümanına yönelik iddiaların genel bir şekilde ifade edildiği iddiaların ayrıntısına ise esas itibariyle şikayet dilekçesinde yer verildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemi teknik şartnamesinin üçüncü maddesinde 80.000 rpm e ulaşmayan sistemlerin kabul edilmeyeceği şartı ile firmalarının distribütörlüğünü üstlendiği markanın değerlendirme dışı bırakılmasını amaçladığı, anılan maddenin 80.000 +/- 5000 rpm olmasının cerrahi kaliteyi olumsuz etkilemeyeceği, bununla birlikte piyasada bulunan diğer motor sistemlerinin de içerik ve dönüş sayısı olarak şartnameye uymadıkları iddia edilmektedir.

İhalenin 2 nci kalemi olan çivili başlık ve halo ekartör sistemi cihazına ilişkin teknik şartnamede; “ 3) Skull clamp üzerindeki çivilerin basınç ayarı ayrı ayrı yapılabilmeli ve uygulanan basınç değerleri her çivi üzerinde bulunan göstergelerden ayarlanıp takip edilebilmelidir.

16) Teklif edilen sistem aşağıdaki parçalardan oluşmalıdır:

a.Skull clamp 1 (bir) adet

b.Base unit 1 (bir) adet

c.Swivel adaptör 1 (bir) adet

d.Yetişkin çivi – reusable 3 (üç) adet

e.Pediatrik çivi – reusable 3 (üç) adet

f.Atnalı başlık 2 (iki) adet

g.Halo ring 1 (bir) adet

h.Halo support rod (5/16″) 2 (iki) adet

i.Halo support bracket 2 (iki) adet

j.Halo universal key 2 (iki) adet

k.Halo pattie tray 1 (bir) adet

l.Halo flexible arm (22,9 cm uzunluğunda) 3 (üç) adet

m.Halo mini mengene 1 (bir) adet

n.Halo kavisli ekartör 2 (iki) adet

o.Mikro ekartör bleyd 2 (iki) adet

p.Halo damar ekartörü (kısa) 3 (üç) adet

q.Halo damar ekartörü (uzun) 3 (üç) adet

r.Özel sterilizasyon ve muhafaza kutusu 1 (bir) adet

20) Halo ring ünitesi çift menteşeli olmalı, esnek kullanım için kesintisiz ekartör kolu yerleşimine olanak sağlamalıdır. Ekartör kolları ring etrafında, ringten çıkarılmadan 360 o kaydırılabilmeli, istenilen pozisyonda sabitlenebilmelidir. Ring ünitesi enstruman geçişini kolaylaştıran düşük profilli yapıda olmalıdır.

21) Halo ring ünitesi hızlı şekilde yarım daire moduna geçirilebilmelidir. Ring ünitesi katlandığında ekartör takılabilecek 2 ayrı seviye oluşturabilmelidir. Böylece aynı noktaya birden fazla ekartör bağlanabilmelidir.

25) Gerektiğinde çivili başlık kullanmadan doğrudan ameliyat masasına takılabilmelidir. Bu amaçla gerekli olabilecek masa adaptör aksesuarları firmanın üretiminde yer almalıdır.” düzenlemeleri ile,

İhalenin 3 üncü kalemi olan elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemine ilişkin teknik şartnamede; “ Sistem aşağıdaki parçalardan oluşmalıdır:

1-Mikroişlemcili ve entegre irrigasyonlu elektronik kontrol

Sistem elektrikli olup kesinlikle pnömatik olmayacaktır. Sistem; kontrol ünitesi, ayak pedalı, elcek, el kontrol aparatı, motor kordonları, ataçman ve diğer aksesuarlardan oluşmalıdır. Elektronik kontrol ünitesi mikroişlemci kontrollü ve soğutmalı olmalıdır.Cihaz son derece basit anlaşılır ve kullanışlı olmalıdır.Cihaz power düğmesine basılır basılmaz gerekli testleri yaparak açılmalı herhangi bir olası arızayı önceden bildirmelidir.Cihazın sahip olduğu dijital ekran vasıtası ile tüm aktivasyonları ve değerleri rahatlıkla izlenebilmelidir.Teklif edilecek sistem özellikle Beyin Cerrahi, Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi ve Kulak Burun Boğaz cerrahisi gibi birçok branşa hitap etmelidir.Başlıca Kullanım alanları; Kraniotomi, Kafa tabanı, Transphenoidal, Transoral, Spinal, Servikal, Greft alma işlemleri, Kranial perforatör, mikro - makro saw ve drill uygulamaları gibi birçok branşa yönelik kullanılabilir olmalıdır.Kontrol ünitesinde en az 2 adet motor çıkışı 1 ayak pedalı çıkışı bulunması tercih sebebi olacaktır. Cihaz hem yüksek devirli hem de düşük devirli uygulamaları kolaylıkla yapabilmelidir. Kontrol ünitesi sağa ve sola dönüş özelliğine sahip olmalı ve üzerinde sağa ve sola dönüşü belirten iki ayrı işaretleyicisi olmalıdır.Motor devri artırılıp azaltılabilmeli aktüel devir panel üzerinden dijital olarak görülebilmelidir.Kabin üzerinde ayrıca soğutma ve irigasyon için kabine entegre pompa sistemi bulunmalı bu sistem irigasyon tüpüyle steril soğutma suyuna bağlanabilmeli su pompalama şiddeti kabin üzerinden kademe kademe dokunmatik olarak ayarlanabilmelidir.Kabin üzerinde pompanın devrede olduğunu belirleyen aktivasyon durum göstergesi bulunmalıdır.Sistem hem ayak pedalı hem de elden kontrol edilebilmeli el kontrol aparatı ile motorun dönüş hızı progresif olarak ayarlanabilmelidir.El kontrol için gerekli aparatlar sisteme dahil edilmelidir.Uzun prosedürler esnasında cihazın ısınmasını önlemek üzere sistemde özel dahili bir soğutma sistemi olması tercih sebebi olacaktır.

Sistemi üreten firmanın üretim portföyünde farklı uygulamalarda kullanılmak üzere kısa uzun ince kalın ataçmanlar, kraniotom ataçmanları, açılı ataçmanlar jacobs chuck ve kranial perforatör bulunmalıdır. Sagittal oscillatting ve recipracating mikro testere ataçmanları üretimde bulunmalı bu ataçmanlar hem sistem ile teklif edilecek high speed motor ile hem de istenir ise bu ataçmanlar için özel üretilmiş testere motoru ile kullanılabilir olmalıdır. Konsol her iki tip motoru da desteklemeli takıldığında kendiliğinden tanımalıdır.Ayrıca sistemde fleksibl uç kullanan mikro teleskoping sistem ataçmanı ve tüplerinin bulunması tercih sebebi olacaktır.Yukarıda sayılan tüm ataçmanların ve özel testere ataçmanı mevcudiyeti şartı aranacak, firma durumu kataloglar vs. aracılığı ile ispatlayacaktır.

2-Ayak pedalı

Ayak pedalı üzerinden motorun dönüş yönü, irrigasyon ünitesinin çalışması ve motorun çalışma devri progresif olarak ayarlanabilmelidir. Pedalın kablo uzunluğu en az 3m olmalıdır.

3-High speed motor

High speed motor sessiz ve vibrasyonsuz çalışmalı ergonomik ve hafif olmalıdır. Ses seviyesi düşük olan motor tercih edilebilecektir. Motor yüksek tork gücüne sahip olmalıdır. Motor hem sağa hem de sola çalışabilmelidir. Motor elceği 134-143 derece otoklav veya gaz sterilizasyonuna girebilecek özellikte olmalıdır. High Speed motora yüksek devirli piyasemenler ile kraniotom ataçmanları kolaylıkla takılıp çıkarılmalıdır. Teklif edilen sisteme ve markaya ait yüksek devirli uçlar disposable veya reusable olabilir. Bu özellik ilgili kataloglarda ve uçların paketleri üzerinde gösterilebilmelidir. High Speed Motorun teknik özellikleri aşağıdaki gibi olmalıdır.

Minumun devir:10 000 rpm olacaktır.

Maksimum devir:80 000 rpm olacaktır. (80.000 rpm devire ulaşmayan sistemler kabul görmeyecektir.)

4-Sistem ile birlikte verilecek ataçmanlar

100-110 mm uzunluğunda açılı ataçman 1 adet

50-60 mm uzunluğunda kalın kısa ataçman 1 adet

Yetişkin rotasyonel kraniotom 1 adet

Pediatrik kraniotom 1 adet

Geniş (laminektomi)kraniotom 1 adet

70-80 mm uzunluğunda düz ataçman 1 adet

50-60 mm uzunluğunda düz ataçman 1 adet

Testere ataçmanı 1 adet

Elden kontrol kumanda ataçmanı 1 adet

Drill ucu 200 adet” düzenlemelerinin olduğu görülmektedir .

Başvuru sahibinin ihale dokümanın yukarıda yer verilen maddelerine ilişkin iddialarına yönelik olarak 05.12.2011 tarih ve 3751-20973 sayılı yazımız ile akademik bir kuruluştan görüş talep edilmiştir. Ancak, Kuruma gönderilen 15.12.2011 tarih ve 224/2011 görüş yazısında daha önce aynı maddelere görüş bildirildiğinden bahisle, Kuruma aynı idarenin 2011/62608 IKN’li ihalesi için verilmiş olan 30.06.2011 tarih ve 5973 sayılı görüş yazısı aynen tekrarlanmıştır. Bu nedenle, 02.01.2012 tarih ve 11-132 sayılı yazı ile; “ Bu açıdan tarafınızca rekabet ilkesinin oluşup oluşmadığı veya teknik şartnamenin tek firmayı işaret edip etmediği hususunda görüş belirtilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, aynı idarenin aynı alımına ilişkin verdiğiniz 30.06.2011 tarih ve 5973 sayılı görüş yazınızın dayandığı başvuru sahibinin iddiaları aynı olmayıp örneğin; başvuru sahibinin 3 sıra no’lu “elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemi” alımına ilişkin teknik şartnamenin 1 inci maddesinde talep ettiği değişiklik şu şekildedir; “Sagittal oscillatting ve recibracating mikro testere ataçmanları üretimde bulunmalı bu ataçmanlar elektrikli veya hava sistemlerle kullanılabilir özellikte olmalıdırlar.”, aynı maddeye ilişkin olarak 30.06.2011 tarih ve 5973 sayılı görüş yazınızın dayandığı başvuru sahibinin talep ettiği değişiklik “Sagittal oscillatting ve recipracating mikro testere ataçmanları üretimde bulunmalı bu ataçmanlar hem sistem ile teklif edilecek high speed motor ile hem de istenir ise bu ataçmanlar için özel üretilmiş testere motoru ile kullanılabilir olmalıdır.” ifadesinin tamamen çıkarılmasıdır. Aynı şekilde 30.06.2011 tarih ve 5973 sayılı görüş yazınızın dayandığı teknik şartnameler de birebir aynı olmayıp örneğin; 2 sıra no’lu “çivili başlık ve halo ekartör sistemi cihazı” alımında teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde düzenlenen teklif edilen sistemin içermesi gereken parçalar da farklılık arz etmektedir. Bu itibarla, 30.06.2011 tarih ve 5973 sayılı görüş yazınız ve dayandığı belgeler tarafınıza bilgi amaçlı gönderilmiş olup, başvuru konusu ihaleye ilişkin idarece hazırlanan Çivili Başlık ve Halo Ekartör Sistemi Cihazı’na ait teknik şartname ve Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor Sistemi’ne ait teknik şartname, itirazen şikayet dilekçesi dikkate alınarak;

_1) İhalenin 2 nci kalemi olan Çivili Başlık ve Halo Ekartör Sistemi Cihazı’na ait teknik
şartnamede yer alan düzenlemelerin İntegra/Mayfield çivili başlık sistemini tarif eder ve farklı cihazların teklif edilmesini engelleyici hususlar içerip içermediği, ayrıca anılan kaleme ilişkin teknik şartnamenin 3, 16, 20,21 ve 25 inci maddelerinde başvuru sahibince talep edilen değişikliklerin sağlaması durumunda rekabet ilkesinin sağlanıp sağlanmadığı, _

2) İhalenin 3 üncü kalemi olan Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor Sistemi’ne ait teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin Syntes/Anspach marka motor sistemini işaret edip etmediği dolayısıyla rekabeti engelleyici hususlar içerip içermediği, ayrıca anılan kaleme ilişkin teknik şartnamenin 1,2,3 ve 4 üncü maddelerinde başvuru sahibince talep edilen değişikliklerin sağlaması durumundan rekabet ilkesinin sağlanıp sağlanmadığı ,” ifadesine yer verilerek görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluşun kurum kayıtlarına 27.01.2011 tarih ve 403 sayı ile alınan 12.01.2012 tarih ve 06/2012 sayılı cevabi yazısında; “ Son görüş isteğinde (02/01/2012 tarihli) özellikle belirtilen şikayetçinin, 3 sıra no’lu ‘Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor Sistemi” alımına ilişkin teknik şartnamenin 1. maddesinde talep ettiği değişiklik uygun bulunmuştur. Bunun dışında sorulan sorulara daha önce 2 kez cevap verilmiş ve cevabımız değişmemiştir.” şeklinde cevap verilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 12 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkralarında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği ayrıca teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemelerin de yapılacağı, bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer alan hüküm ve düzenlemeler ile teknik görüş yazılarında yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde (12.01.2011 tarih ve 15.12.2011 tarihli yazılar); 3 sıra no’lu “elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemi” alımına ilişkin teknik şartnamenin 1 inci maddesinde yer alan; “ Sagittal oscillatting ve recipracating mikro testere ataçmanları üretimde bulunmalı bu ataçmanlar hem sistem ile teklif edilecek high speed motor ile hem de istenir ise bu ataçmanlar için özel üretilmiş testere motoru ile kullanılabilir olmalıdır. ” düzenlemesinin rekabeti engelleyici ve ihaleye katılımı daraltıcı bir düzenleme niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, verilen teknik görüş doğrultusunda, ihalenin şikayete konu 3 üncü kalemi olan elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemi kaleminin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, akademik kurumdan alınan görüş doğrultusunda, başvuru sahibinin ihalenin şikayete konu 2 nci kalemine ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun ihalenin 2 ve 3 üncü kalemlerine yönelik olmasına karşın ihalenin toplam yaklaşık maliyetini esas alarak başvuru bedelini Kurum hesaplarına yatırdığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrası doğrultusunda, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı anlaşılan 2.306,00 TL’nin de başvuru sahibine istemi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3 üncü kaleminin iptaline,

2. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 2 nci kalemine ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi