SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UM.II-68 (2 Ocak 2012)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

2 Ocak 2012

İdare

Kocaeli Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Has ... 10. Km Prof.Dr.Bakı Komsuoglu Bulvarı KOCAELİ


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UM.II-68
BAŞVURU SAHİBİ:
Dekim Ecza Ve Kimyevi Mad. Tic. Ve San. Aş., Mithatpaşa Cad. No : 742/1 Küçükyalı İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Eskı Istanbul Yolu 10. Km Prof.Dr.Bakı Komsuoglu Bulvarı KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/182164 İhale Kayıt Numaralı "Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 2012 Yılı 950 Kalem İlaç" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[4515].(0184)./2012-82sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kocaeli Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 2012 Yılı 950 Kalem İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dekim Ecza ve Kimyevi Mad. Tic. ve San. A.Ş. vekili Av. Yeşim BALBOZAN’ın 26.12.2011tarih ve 54587sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Teknik şartnamenin 11 inci maddesinde yer verilen düzenlemenin soyut ve muğlak olduğu, pratikte uygulanabilirliğinin de bulunmadığı,

  1. Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde yer verilen düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca taşınır mülkiyetin intikali bağlamında da sorunlu bir düzenleme olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 24.11.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.12.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:55:56

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim