KİK Kararı: 2012/UM.II-56 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 146
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UM.II-56
BAŞVURU SAHİBİ:
M.Serhat UĞURTAŞ / Sercan Ticaret Yapı Gıda ve Medikal Pazarlama , YENİ MAHALLE ALACA CADDESİ NO:41/A ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık 25 Mknz.P.Tug.K., Sanayi Sitesi Karsisi Kars Yolu Üzeri 1 ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/50802 İhale Kayıt Numaralı "16 Kalem Muhtelif İkmal Malzemeleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[4464].(0160)./2011-210sayılı Ön İnceleme Raporunda;

25. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı tarafından 06.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “16 Kalem Muhtelif İkmal Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak M. Serhat Uğurtaş - Sercan Ticaret Yapı Gıda ve Medikal Pazarlamafirmasının 22.12.2011tarih ve 54152sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 25. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı’nın 2011/50802 İKN’li ihalesinde tarhana çorbası, karabiber ve pul biber kalemleri kısmının ihalesinin kendileri üzerinde bırakıldığı, söz konusu malların 10.07.2011 olan son teslim tarihinin Pazar gününe denk geldiği, bu nedenle teslimatın 11.07.2011 Pazartesi günü yapıldığı, geriye kalan iki malın ihtarlı sürede teslim edildiği, laboratuar analizlerinde malların uygun olmadığının görüldüğü, yapılan itiraz sonucu karabiber ve pul biber kalemlerinin analiz sonucunun uygun geldiği ancak tarhana çorbası analizinin red olarak sonuçlandığı, ihale kısmi teklife açık olup tarhana çorbası yasal süresi içinde getirilmesine rağmen ihtarlı sürede getirildiği belirtilerek idare tarafından dosyanın yandığının söylendiği, öte yandan tarhana çorbasının analizinin hatalı olarak yapıldığı, bu işlemler sonucunda idareye verdikleri kesin teminatın irat kaydedildiği, ihalelere katılmaktan yasaklama cezası verildiği, mağdur oldukları iddia edilmektedir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygunluk olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru dilekçesinin incelenmesinden; 25. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı’nın 2011/50802 İKN’li “16 Kalem Muhtelif İkmal Malzemeleri Alımı” ihalesinde başvuru sahibi hakkında yükümlülüğünü sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği gerekçesiyle idarece yaptırım uygulandığı, dolayısıyla şikayet konusunun (başvuru sahibi ile idare arasında çıkan uyuşmazlığın) sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, bu nedenle dilekçede belirtilen konu hakkında Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 ve 16 ncı maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan usul ve şekil unsurlarına uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca belirlenen başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi