KİK Kararı: 2012/UM.II-4945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/077
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 24.12.2012
Karar No : 2012/UM.II-4945
BAŞVURU SAHİBİ:
Artorun Gıda Pazarlama Ticaret- Mehmet Torun, 1202/2.SOKAK NO:31/501 YENİŞEHİR / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
75. Yıl Milas Devlet Hastanesi Baştabipliği, Aydınlıkevler Mah. Hastane Cad. 48200 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139158 İhale Kayıt Numaralı "2013 Mali Yılı Süt-Süt Ürünleri-Yufka-Yumurta-Zeytin-Margarin Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

75. Yıl Milas Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 01.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Mali Yılı Süt-Süt Ürünleri-Yufka-Yumurta-Zeytin-Margarin Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Artorun Gıda Pazarlama Ticaret- Mehmet Torun’un 08.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2012 tarih ve 37681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4215 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin tekliflerinin, teklif ettikleri ürünlere ilişkin gıda üretim izin sertifikaları ve ISO belgeleri bulunmasına rağmen yetkili satıcı olduklarına ilişkin belgeleri bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İhale İlanı ile İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerin birbirinden farklı olması nedeniyle yetkili satıcı olduğuna ilişkin belgelerin istenilip istenilmediğinin tam olarak belli olmadığı, Kamu İhale Kurulunun benzer bir durum ile ilgili olarak almış olduğu 17.10.2012 tarih ve 2012/UM.II-3952 sayılı kararında idarelerce alımın niteliği göz önünde bulundurularak isteklilerden alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı hususuna yönelik bir yeterlik kriteri düzenlenebileceği anlaşılmakla birlikte, şikâyete konu alımın niteliği dikkate alındığında ihaleye teklif veren isteklilerin teklif edecekleri her bir ürün için söz konusu belgeleri sunmalarının istenmesinin ihaleye katılımı daraltacağı ve sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmasını engelleyeceği, bu itibarla şikâyete konu ihalede idarece isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğuna ilişkin belgelerin teklif ekinde sunulması yönünde bir düzenlemeye yer verilmemesi gerektiği, İdari Şartname ve İhale İlanı’nda yer alan düzenlemelerin birbiri ile uyumlu olduğu kabul edilse dahi ihale üzerinde bırakılan istekli olan Naz-Pa Gıda Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. ve Erda Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin. yetkili satıcı olduğuna ilişkin belgeyi sunmadığı veya eksik sunduğu, ayrıca anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenilen gıda üretim sertifikası ve ISO belgesini eksik olarak ve anılan Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine aykırı olarak sunduğu,

İdari Şartname’nin 30.2.3’üncü maddesine uygun olarak ilk oturumda düzenlenmesi gereken zarf açma ve kontrol tutanağının bütün isteklilerin hazır bulunduğu ilk oturumda düzenlenmediği, sundukları teklif dosyası içerisinde söz konusu tutanağın talep edildiğine ilişkin yazılı talepleri olmasına rağmen söz konusu tutanağın ilk oturum sonunda düzenlenip verilmediği, sundukları teklif zarfında yetkili satıcılık belgelerinin olmadığı görülmesine rağmen ilgili sütuna öncelikle “var” yazılıp daha sonra üzerinin karalandığı, söz konusu belgenin ilk oturumda düzenlenmeyip ihaleden sonra ihale komisyonu olmayan bir kişi tarafından düzenlendiği, bu durumun idarenin güvenlik kameraları kayıtlarından da görülebileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının “2013 Mali Yılı Süt-Süt Ürünleri-Yufka-Ymurta-Zeytin-Margarin Malzeme Alımı” olarak belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı) TS-EN -İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgeleri, gıda üretim izin sertifikası ve gıda sicil numarasını gösterir belgeleri ihale dosyasında sunacaklardır.

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
1-İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi

2-İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen kapasite raporu

3-İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen imalat yeterlilik belgesi

4-İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin yerli malı belgesi

5-İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” düzenlemesi,

…

“ Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde,

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca _?_aslının aynıdır _?_şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

Aşağıdaki belgenin/belgelerin, ilgili kurumların internet sayfasından alınmış internet çıktıları sunulabilir:

a ) İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgeler,

b ).

…

7.7.6.Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli

7.7.6.1.Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde,

“4.1.İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:

…

4.1.1.3.İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeler:

TS-EN-ISO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgeleri, gıda üretim izin sertifikası ve gıda sicil numurasını gösterir belgeleri ihale dosyasında sunucaklardır.

…

4.3.Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

4.3.2.Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler:

_a) İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri sunması yeterli kabul edilir. İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir. _

1-İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi

2-İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen kapasite raporu

3-İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen imalat yeterlilik belgesi

4-İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin yerli malı belgesi

5-İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında yer verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

SÜZME YOĞURT

KG

10.000

2

YUFKA

KG

1.500

3

MARGARİN

KG

750

4

ZEYTİN

KG

1.800

5

TAZE ÇÖKELEK

KG

800

6

KAŞAR PEYNİRİ

KG

500

7

PAKET SÜT

ADET

60.000

8

KASE YOĞURT

ADET

90.000

9

AYRAN

ADET

30.000

10

PASTÖRİZE TEREYAĞ

KG

350

11

SÜT

KG

3.000

12

YUMURTA

ADET

80.000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

“Sürelerle ilgili esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler; ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin, “başvuruya konu ihaleye ilişkin İhale İlanı ile İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerin birbirinden farklı olması nedeniyle yetkili satıcı olduğuna ilişkin belgelerin istenilip istenilmediğinin tam olarak belli olmadığı ve şikâyete konu alımın niteliği dikkate alındığında ihaleye teklif veren isteklilerin teklif edecekleri her bir ürün için söz konusu belgeleri sunmalarının istenmesinin ihaleye katılımı daraltacağı ve sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmasını engelleyeceği, bu itibarla şikâyete konu ihalede idarece isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğuna ilişkin belgelerin teklif ekinde sunulması yönünde bir düzenlemeye yer verilmemesi gerektiği” ne yönelik iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış olup, ihale dokümanının satın alındığı tarihten sonraki on gün ve her hâlde ihale tarihinden üç iş günü öncesinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür. Bu nedenle, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.2’nci maddesinde isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekeceği ve bu çerçevede isteklinin imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, istekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesinin sunulacağı düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirtilen ve istekli tarafından teklif edilen ürünleri imal ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında;

-Kaymaklı yoğurt, süzme yoğurt, kaşar peyniri, kase yoğurt, ayran, pastörize tereyağ ve süte ilişkin olarak Aynes Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına, her bir ürüne ilişkin olarak ayrı ayrı düzenlenmiş gıda üretim izni belgelerinin ve Aynes Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına Lloyd’s Register Quality Assurance tarafından 27.01.2011 tarihinde düzenlenen ve 26.11.2014 tarihine kadar geçerli olan yabancı dilde düzenlenmiş ISO:22000:2005 belgesi (kapsamının süt ve süt ürünleri, meyve nektarı ve süt esaslı içecekler olarak belirlendiği) ve söz konusu belgenin yeminli tercüman tarafından yapılmış tercümesi,

-Yufkaya ilişkin olarak Embi Gıda San. İç. ve Dış Tic.Ltd. Şti. adına düzenlenmiş gıda üretim izni belgesi ve Embi Gıda San. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına Alberk QA tarafından 18.12.2009 tarihinde düzenlenen ve

18.12.2010 tarihine kadar geçerli olan TS EN ISO 22000:2005 belgesi [kapsamının unlu mamuller (yufka, mantı, sigara böreği, katmer) üretimi ve satışı olarak belirlendiği],

-Margarine ilişkin olarak Eryağ Erciyes Yağ Sanayi A.Ş. adına düzenlenmiş olan gıda üretim sertifikası ve Eryağ Erciyes Yağ Sanayi A.Ş. adına Türk Standartları Enstitüsü tarafından 09.11.2009 tarihinde düzenlenen ve 09.11.2012 tarihine kadar geçerli olan G-F TSE-ISO-EN 22000 belgesi (kapsamının bitkisel margarin ve yemeklik ayçiçeği yağı olarak belirlendiği),

-Çökeleğe (saf lor) ilişkin olarak Söylemez Süt Ürünleri ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan gıda üretim izni belgesi,

-Yumurtaya ilişkin olarak Gökkaya Yumurta Gıda. Mad. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan gıda üretim sertifikası ve Gökkaya Yumurta Gıda. Mad. Tic. Ltd. Şti. adına Alberk QA tarafından 28.09.2012 tarihinde düzenlenen ve 28.09.2013 tarihine kadar geçerli olan TS EN ISO 22000:2005 belgesinin (kapsamının yumurta üretimi, paketlenmesi ve satışı olarak belirlendiği) sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.2’nci maddesinde yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünlerin imalatçısı olmaması durumunda, söz konusu ürünlerin imalatçısı olan gerçek veya tüzel kişilerden alınmış ve anılan isteklinin bahsi geçen ürünleri satmaya yetkili olduğunu gösteren yetki belgelerinin sunulması gerektiği, ancak bahsi geçen istekli tarafından teklif edilen ürünlerin üreticileri adına düzenlenmiş ve ürünlerin adları ile sicil numaralarını gösteren gıda üretim izni/gıda sicil belgelerinin sunulduğu, ancak teklif edilen ürünlerin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin belgeler sunulmadığı anlaşıldığından

, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “İdari Şartname ve İhale İlanı’nda yer alan düzenlemelerin birbiri ile uyumlu olduğu kabul edilse dahi ihale üzerinde bırakılan istekli olan Naz-Pa Gıda Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. ve Erda Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin. yetkili satıcı olduğuna ilişkin belgeyi sunmadığı veya eksik sunduğu, ayrıca anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenilen gıda üretim sertifikası ve ISO belgesini eksik olarak ve anılan Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine aykırı olarak sunduğu” iddiasına yönelik olarak,

-İhale üzerinde bırakılan istekli olan Naz-Pa Gıda Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirtilen ve istekli tarafından teklif edilen ürünleri imal ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında;

-Süt, lor peyniri, homojenize yoğurt, kaşar peyniri, tereyağı ve ayrana ilişkin olarak Sütman Süt Ürün. Üret. San. ve Tic. A.Ş. adına bahsi geçen her bir ürün için ayrı ayrı düzenlenmiş olan gıda üretim izni belgeleri ile söz konusu tüzel kişiden alınmış yetki belgesi (ayrıca başvuruya konu ihalede teklif edilmesi istenilmeyen eritme peyniri ve tulum peynirine de ilişkin olarak aynı tüzel kişinin gıda üretim izni belgelerinin sunulduğu),

-Zeytine ilişkin olarak Eroğlu Yerli Ürünler Gıda Hayv. Tur. İnş. ve Sarrafiye Nak. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan gıda üretim izni belgesi, gıda sicil belgesi ve aynı tüzel kişi adına düzenlenmiş gıda üreten işyerlerine ait sicil belgesi (faaliyet konusunun meyve, sebze, konserve, incir, zeytin ve çeşitleri, turşu ve çeşitleri işleme ambalajlama, zeytinyağı dolum ve ambalajlama), ile söz konusu tüzel kişiden alınmış yetki belgesi,

-Yumurtaya ilişkin olarak İlkadım Tabakoğlu Tavukçuluk Tar. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş gıda üreten işyerlerine ait çalışma izin ve gıda sicili belgesi (faaliyet konusu yumurta paketleme olarak belirtildiği), ayrıca Nevzat Saygılı-Saygılı Tavukçuluk adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatı (faaliyet konusunun tavuk yetiştirme, karma yem, yumurta paketleme olarak belirtildiği) ile çalışma izni ve gıda sicil belgesinin sunulduğu,

-Yufkaya ilişkin olarak Topal Kadir Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş gıda üretim izni belgesi (ayrıca başvuruya konu ihalede teklif edilmesi istenilmeyen maun-dondurulmuş milföy hamuruna ilişkin olarak aynı tüzel kişinin gıda üretim izni belgelerinin sunulduğu) ile söz konusu gerçek kişiden alınmış yetki belgesi,

-Ömür Süt Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş işletme şartlı onay belgesi ile Ömür Süt Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına TÜV Austria tarafından düzenlenen ve 03.10.2013 tarihine kadar geçerli olan TS EN ISO 9001:2000 kalite yönetim sistem belgesinin (başvuruya konu ihalede istenilmediği halde) ve TS EN ISO 22000:2005 Yönetim Sistemi belgesinin (kapsamının süt ve süt ürünleri üretimi ve satışı olarak belirlendiği) sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan isteklinin teklif edilen ürünlerden “margarin” ve “lor peynir”ine ilişkin olarak imalatçı olunduğuna veya yetkili satıcı olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmamakla birlikte, bu ürünü üreten imalatçı için düzenlenen ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgeleri, gıda üretim izin sertifikası ve gıda sicil numarasını gösterir belgelerinsunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca bahsi geçen istekli tarafından teklif edilen ürünlerden olan “yumurta”ya ilişkin olarak İlkadım Tabakoğlu Tavukçuluk Tar. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş gıda üreten işyerlerine ait çalışma izin ve gıda sicili belgesi ve Nevzat Saygılı-Saygılı Tavukçuluk adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile çalışma izni ve gıda sicil belgesinin sunulduğu ancak söz konusu gerçek ve tüzel kişilerin “yumurta” ürününe ilişkin olarak gıda üretim izni belgesi/gıda üretim izin sertifikasının ve bu ürünü üreten imalatçı için düzenlenen ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgesinin sunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan süt, lor peyniri, normal yoğurt, kaşar peyniri, tereyağı ve ayrana ilişkin olarak Sütman Süt Ürün. Üret. San. ve Tic. A.Ş. adına bahsi geçen her bir ürün için ayrı ayrı düzenlenmiş olan gıda üretim izni belgelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte, bu ürünleri üreten imalatçı için düzenlenen ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgesininsunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan bahsi geçen istekli tarafından 5 adet farklı gerçek ve tüzel kişilerden alınmış yetki belgelerinin sunulduğu, ancak Abalıoğlu Yem. Soya ve Tekstil Sanayi A.Ş., Topal Kadir Unlu Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ömür Süt Mamulleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekliye verilen yetki belgelerinde söz konusu tüzel kişilerin hangi ürünleri ürettiği ve satmaya yetki verilen ürünlerin neler olduğunun belirtilmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Erda Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirtilen ve istekli tarafından teklif edilen ürünleri imal ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında;

-Süte ilişkin olarak Yörsan Gıda Mam. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan gıda üretim sertifikası ile gıda sicil sertifikası, anılan istekliye Yörsan markalı ürünleri satmaya yetki verildiğine ilişkin olarak Yörükler Dış Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş yetki belgesi ve Yörsan Gıda Mam. San. ve Tic. A.Ş. adına 19.10.2009 tarihinde düzenlenen ve 19.10.2012 tarihine kadar geçerli olan G-F TSE-ISO-EN 22000 belgesi (belgenin kapsamının ekte yer aldığının belirtildiği ancak belge ekinin yer almadığı),

-Eker Süt Ürünleri Gıda San. A.Ş. tarafından düzenlenmiş gıda üreten işyerlerine ait çalışma izni ve gıda sicili belgesi, anılan istekliye Eker Süt Ürünleri Gıda San. A.Ş.nin ürettiği ürünleri satmaya yetki verildiğine ilişkin olarak Eker Süt Ürünleri Gıda San. A.Ş. tarafından düzenlenmiş yetki belgesi ve bahsi geçen tüzel kişiye ilişkin olarak düzenlenmiş 25.06.2007 tarihli G-F TSE-ISO-EN 22000 belgesinin eki ( kapsamının süt ve süt ürünleri tasarım, geliştirme ve üretimi olarak belirlendiği, ancak belgenin geçerlilik tarihinin yer almadığı),

-Zeytine ilişkin olarak Durullar Unlu Mam. Süt. Ürün. Zey. Yağ Fab. Tar. Ürn. İlaç. ve Gübre Yem Akary. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve anılan istekliye sofralık yeşil zeytin ve siyah zeytin ihalesine girmeye ve ürünlerini satmaya yetkilendirildiğine ilişkin yetki belgesi, anılan tüzel kişiye ilişkin olarak düzenlenmiş 14.10.04/TSE-13233 numaralı Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi ve sanayi sicil belgesi ve yine anılan tüzel kişiye ilişkin olarak 19.10.2009 tarihinde düzenlenmiş TS EN ISO 22000:2005 belgesi (kapsamının her türlü zeytin, zeytinyağı, turşu ve asma yaprağı üretimi ve satışı olarak belirlendiği ve 1’inci yıl ve 2’nci yıl periyodik denetimleri yapıldığı sürece 18.10.2012 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği),

-Yufkaya ilişkin olarak Durullar Kollektif Şirketi adına düzenlenmiş gıda üretim izni belgesi, gıda üreten işyerlerine ait çalışma izni ve gıda sicili belgesi, anılan tüzel kişiye ilişkin olarak düzenlenmiş TS EN ISO 9001:2000 belgesi (başvuruya konu ihalede ISO 9001 istenilmediği halde sunulduğu),

-Bozlar Piliç Beyaz Et Mam. San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş çalışma izin belgesi, Bozlar Piliç Beyaz Et Mam. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen ve anılan istekliye “piliç eti ve ürünleri” alımı ihalelerine girmeye, ürünlerini satmaya ve kalite güvence belgelerini kullanmaya yetkilendirildiğini ilişkin yetki belgesi, anılan tüzel kişiye ilişkin olarak kapsamının bütün piliç ve piliçten elde edilen ürünler ile ileri işlem ürünlerinin üretimi ve satışı olarak belirlendiği TS EN ISO 9001:2008 belgesi (başvuruya konu ihalede ISO 9001 istenilmediği halde sunulduğu) ve bahsi geçen tüzel kişinin imza sirkülerinin,

-Yumurtaya ilişkin olarak Bozlar Tavukçuluk ve Yem. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş gıda üretim sertifikasının sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan isteklinin teklif edilen ürünlerden “margarin”e ilişkin olarak imalatçı olunduğuna veya yetkili satıcı olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmamakla birlikte, bu ürünü üreten imalatçı için düzenlenen ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgesi, gıda üretim izin sertifikası ve gıda sicil numarasını gösterir belgelerinsunulmadığı,

Bahsi geçen istekli tarafından teklif edilen ürünlerden olan “yumurta”ya ilişkin olarak Bozlar Tavukçuluk ve Yem. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş gıda üretim sertifikasının sunulduğu görülmekle birlikte, Bozlar Tavukçuluk ve Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan isteklinin üretilen yumurtayı satmaya yetkilendirildiğine ilişkin yetki belgesinin ve bu ürünleri üreten imalatçı için düzenlenen ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgesininsunulmadığı,

Yine teklif edilen ürünlerden biri olan “zeytin”e ilişkin olarak ürünlerinin teklif edilebileceğine ilişkin yetki belgesi alınan Durullar Unlu Mam. Süt. Ürün. Zey.Yağ Fab. Tar. Ürn. İlaç. ve Gübre Yem Akary.İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin zeytin ürününe ilişkin olarak gıda üretim izni belgesi/gıda üretim izin sertifikasının sunulmadığı ve bahsi geçen tüzel kişiye ilişkin olarak sunulan ve 19.10.2009 tarihinde düzenlenmiş TS EN ISO 22000:2005 belgesinin geçerlilik tarihinin sona erdiği,

Anılan istekli tarafından Eker Süt Ürünleri Gıda San. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan ve 25.06.2007 tarihinde düzenlenmiş G-F TSE-ISO-EN 22000 belgesi (belgenin kapsamının süt ve süt ürünleri, tasarım, geliştirme ve üretimi olarak belirlendiği) sunulduğu görülmüş olmakla birlikte, bahsi geçen tüzel kişiden alınan yetki belgesinde Erda Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hangi ürünleri satmaya yetkilendirildiğinin ve yetki verilen ürünlerin başvuruya konu ihalede teklif edilen ürünlerden olup olmadığına ilişkin belirleme yapılmadığı,

Aynı şekilde söz konusu istekli tarafından sunulan ve Yörükler Dış Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan yetki belgesinde “Yörsan markalı ürünleri satmaya yetki verildiği” belirtildiği görülmekle birlikte, söz konusu ürünlerin hangi ürünler olduğunun belirtilmediği ve söz konusu ürünlerin ihale konusu işte teklif edilen ürünlerden olup olmadığının belli olmadığı, teklif edilen ürünlere ilişkin olarak sadece “süt”e ilişkin olarak Yörsan Gıda Mam. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan gıda üretim sertifikasının sunulduğu, ayrıca Yörsan Gıda Mam. San. ve Tic. A.Ş. adına 19.10.2009 tarihinde düzenlenen ve 19.10.2012 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılan G-F TSE-ISO-EN 22000 belgesinin kapsamının söz konusu belgenin ekine yer verilmemesi nedeniyle anlaşılamadığı ve ayrıca söz konusu belgenin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresinin dolduğu,

Öte yandan ihalede teklif edilen diğer ürünler olan taze çökelek, normal yoğurt, süzme yoğurt, kaşar peyniri, tereyağı ve ayrana ilişkin olarak imalatçı olunduğuna veya yetkili satıcı olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmamakla birlikte, bu ürünleri üreten imalatçı için ayrı ayrı düzenlenen ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgeleri, gıda üretim izni belgesi/gıda üretim izin sertifikası ve gıda sicil numarasını gösterir belgelerinsunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenilen gıda üretim sertifikaları ve ISO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgelerini İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine aykırı olarak sunduğu iddiasına yönelik inceleme yapılmasını teminen, idareye gönderilen 05.12.2012 tarihli ve 3067-20616 sayılı Kurum yazısı ile ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif dosyalarının asıllarının gönderilmesi istenilmiştir.

İdarenin söz konusu yazıya cevaben gönderdiği 11.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında “İlgi sayılı yazınızla istenmekte olan hastanemizin 01.11.2012 tarihinde yaptığı 2013 Mali Yılı süt-süt ürünleri-yufka-zeytin-margarin malzeme alımı ihalesine ait ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif dosya asıllarını tip idari şartnamenin 7.7.3.maddesine istinaden ( istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.) Komisyonumuz tarafından kontrol edilmiş olup Asılları dizi pusulasına bağlanarak yazımız ekinde gönderilmiştir.” ifadesine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif dosyalarının asıllarının gönderildiği, ancak şikâyet konusu olan ve başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine aykırı olarak sunulduğu iddia edilen gıda üretim sertifikaları/ gıda üretim izni belgelerinin ve ISO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgelerinin fotokopilerinin yer aldığı ve söz konusu belgeler üzerinde “(KİK) İhale Numarası:2012/139158, İhale Tarihi:01.11.2012, Aslı ihale komisyonunca görülmüştür. Belge iadesinde sakınca yoktur. Komisyon Başkanı” kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve başvuru sahibi isteklinin sunduğu şikâyet konusu belgelerin, İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine uygun olarak asıllarının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulup sunulmadığının tespiti ve değerlendirmesinin, idarece gönderilen söz konusu belgeler üzerinden yapılma imkânının olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 30.2.3’üncü maddesine uygun olarak ilk oturumda düzenlenmesi gereken zarf açma ve kontrol tutanağının bütün isteklilerin hazır bulunduğu ilk oturumda düzenlenmediği, sundukları teklif dosyası içerisinde söz konusu tutanağın talep edildiğine ilişkin yazılı taleplerinin olmasına rağmen söz konusu tutanağın ilk oturum sonunda düzenlenip verilmediği, sundukları teklif zarfında yetkili satıcılık belgelerinin olmadığı görülmesine rağmen ilgili sütuna öncelikle “var” yazılıp daha sonra üzerinin karalandığı, söz konusu belgenin ilk oturumda düzenlenmeyip ihaleden sonra ihale komisyonu olmayan bir kişi tarafından düzenlendiği, bu durumun idarenin güvenlik kameraları kayıtlarından da görülebileceği” ne yönelik iddiasına ilişkin olarak,

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında ihale tarihi olan 01.11.2012 tarihli ve ihale komisyonu tarafından ilk oturum kapatılmadan önce düzenlenmesi gereken zarf açma ve belge kontrol tutanağının oturum kapatılmadan düzenlenmesi ve kendilerine imza karşılığı verilmesi hususunu içeren dilekçenin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında, söz konusu talebe ilişkin olarak düzenlenmiş “zarf açma ve belge kontrol tutanağı ve/veya teklif edilen fiyatlara ve yaklaşık maliyetin açıklanmasına ilişkin tutanağın hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda talep edilenlere verildiğine ilişkin tutanak”ın düzenlendiği ve tutanağı teslim alanın adı soyadı bölümünde “Artaron Gıda Paz. Tic.”, teslim alanın imzası bölümünde ise “Mehmet Torun” yazıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde; “yetki belgesi” sütununda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Naz-Pa Gıda Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Erda Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. için “var” ibaresinin yer aldığı, başvuru sahibi Artorun Gıda Pazarlama Ticaret- Mehmet Torun için ise “---“ ibaresinin yer aldığı görülmekle birlikte, başvuru sahibinin zarf açma ve belge kontrol tutanağının ilk oturumda düzenlenmediği ve ihale komisyonu üyesi olmayan bir kişi tarafından düzenlendiği iddialarına ilişkin olarak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ile herhangi bir tespitin yapılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesinin, ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme dışında Kurumun inceleme yetkisi olmaması sebebiyle mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Artorun Gıda Pazarlama Ticaret- Mehmet Torun tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, anılan isteklinin teklif edilen ürünlerden “zeytin”e ilişkin olarak imalatçı olunduğuna veya yetkili satıcı olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, bunun yanı sıra anılan ürün/ bu ürünü üreten imalatçı için düzenlenen ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen TS-EN-İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgeleri, gıda üretim izin sertifikası ve gıda sicil numarasını gösterir belgeleri desunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerden biri olan “yufka” için sunulan TS-EN -İSO 22000:2005 belgesinde, sertifika düzenleme tarihinin 18.12.2009, sertifika geçerlilik tarihinin 18.12.2010 ve sertifikasyon bitiş tarihinin 18.12.2012 ve belgelendirme periyodunun 3 yıl olarak belirtildiği görülmüş olup, sertifikanın üzerinde yazan geçerlilik tarihi olan 18.12.2010 tarihinden sonra 18.12.2012 tarihine kadar sertifikanın geçerlilik tarihinin uzatılıp uzatılmadığına ilişkin olarak araştırma yapılmadan söz konusu belgenin ihale tarihi olan 01.11.2012 tarihi itibariyle geçerli bir belge olarak kabul edilmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Ayrıca teklif edilen ürünlerden biri olan “çökeleğe (saf lor)” ilişkin olarak Söylemez Süt Ürünleri ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan gıda üretim izni belgesi sunulduğu ancak söz konusu ürün için Söylemez Süt Ürünleri ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı bendinde belirtilen “İSO 22000 gıda güvenliği yönetim sistem belgesi”nin sunulmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede geçerli teklif kalmadığı anlaşıldığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi