KİK Kararı: 2012/UM.II-4900
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2012/UM.II-4900
20 Aralık 2012
2012/128283 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Medikal Gaz" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/076
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 20.12.2012
Karar No : 2012/UM.II-4900
BAŞVURU SAHİBİ:
Habaş Sınai Ve Tıbbi Gazlar İstihsal End. A.Ş., SARAY MAH. AKSOY CAD. NO : 72 ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Ankara Numune Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Ülkü Mah. No: 5 Talatpaşa Bulvarı, ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/128283 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Medikal Gaz" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 31.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kalem Medikal Gaz” ihalesine ilişkin olarak Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal End. A.Ş.nin 19.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2012 tarih ve 40476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/4600 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2. kısmında, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından yapılan değerlendirmede, "üretici firmanın yetkili bayisi olunduğuna dair güncel yazı sunulması gerektiği" yönündeki Teknik Şartname düzenlemesine uygun değerlendirme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde “ Her ürün için Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden alınan “Medikal Gaz İzin Belgesi” veya İl Sağlık Müdürlüklerinden alınan “Medikal Gaz Depolama ve Dağıtım İzin Belgesi ” nin sunulması istenilmiş,
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “ Yüklenici firma, aynı zamanda üretici firma ise Medikal Oksijen ve Protoksitdiazot Gazları için Medikal Gaz Üretimi, Dolumu, Depolaması ve Dağıtımına dair Sağlık Bakanlığı tarafından verilmiş medikal amaçlı gaz üretim izin belgesine sahip olacaktır. Üretici değil, bayi ise bayisi olduğu üreticiye ait yukarıda kapsamı belirtilen Medikal Gaz İzi Belgesi ile birlikte kendisine ait Medikal Oksijen Gazı Dolumu, Depolama ve Dağıtımına Yönelik Medikal Gaz İzin Belgesini ayrıca bayisi olduğu üretici firmanın yetkili bayisi olduğuna dair ihale dönemini kapsayan güncel yazıyı ibraz edecektir. ” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde ise “ İhale konusu malın/malların teknik şartnamesinde istenilen ancak sözleşme ve idari şartnamede istenilmemiş bilgi ve belgeler muayene ve kabul aşamasında sunulacaktır. ” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Oknal Sınai ve Tıbbi Gazlar Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyasında;
-
Kahramanmaraş Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlendiği anlaşılan “Medikal Gaz Depolama ve Satış İzin Belgesi”nin sunulduğu,
-
Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve Ekinciler Demir-Çelik San. A.Ş.nin medikal oksijen gazı üretim izni olduğuna dair belgenin sunulduğu,
-
26.09.2011 tarihinde, Ekinciler Demir-Çelik San. A.Ş. tarafından düzenlenen ve Kahramanmaraş 1. Noteri tarafından onaylanan belgenin sunulduğu, belgede Oknal Sınai ve Tıbbi Gazlar Tic. A.Ş. ile yapılan bayilik anlaşmasının 31.12.2012 tarihine kadar uzatıldığının, ürünün alıcıya teslimine kadar olan süreçte sorumluluğun Ekinciler Demir-Çelik San. A.Ş.’de olduğunun, ürünün alıcı firma tarafından teslimi üzerine tüm tasarruf ve sorumluluğun alıcıya ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterleri öngörülmüş, 47.1’inci maddesinde, Teknik Şartname’de istenilen ancak İdari Şartname’de yer almayan bilgi ve belgelerin muayene ve kabul aşamasında ibraz edileceği düzenlenmiş, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde ise tedarik edilecek malların üreticisi ya da bayisi olunması durumuna göre yüklenici tarafından sunulması istenilen belgelere yer verilmiştir. İhale dokümanının söz konusu düzenlemelerine ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında öngörülen süre ve usul koşullarına uygun şikâyet ve/veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmamış olup, ihalenin söz konusu düzenlemeler uyarınca sonuçlandırılması gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır.
Öte yandan Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde istenilen belgelerin “yüklenici” tarafından, daha açık bir ifadeyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin idare ile sözleşmeyi imzalamasından sonra yüklenici sıfatını kazandıktan sonra sunulmasının istenildiği açıktır. İdari Şartname’nin 47.1’inci madde düzenlemesi de bu tespiti doğrulamaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesine uygun olarak Kahramanmaraş Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlendiği anlaşılan “Medikal Gaz Depolama ve Satış İzin Belgesi” ile Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve Ekinciler Demir-Çelik San. A.Ş.nin “Medikal Oksijen Gazı Üretim İzni” olduğuna dair belgenin sunulduğu anlaşılmış olup, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun bulunması yönünde yapılan değerlendirmenin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale dokümanından, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yüklenici tarafından sunulması istenilen belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’ inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.