KİK Kararı: 2012/UM.II-4645

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UM.II-4645
BAŞVURU SAHİBİ:
Altus Tıbbi Cihazlar Medikal Ve Teknolojik Ürünler San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti, KAZIM DİRİK MAHALLESİ 184 SOKAK NO:50/2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Ankara Cad. 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/107249 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif İki Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 14.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif İki Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altus Tıbbi Cihazlar Medikal ve Teknolojik Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti nin 06.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2012 tarih ve 37392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4180 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin 18.09.2012 tarih ve 8998 sayılı yazısı ile demo talebinde bulunduğu, 03.10.2012 tarihinde demo yapmak üzere hastaneye gittikleri ancak 26.09.2012 tarihinde demo yapıldığı ve teklif edilen cihazın teknik şartnamenin (3.L), (3.P.5), (3.P.6), (3.O) ve (3.Q.8) inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarını öğrendikleri, idarece hazırlanan demo tutanağından haberdar olmadıkları, idarenin demo yapıldığını iddia ettiği cihazın hastanede kullanılan bir ürün olduğu, teklif etmiş oldukları cihazın teknik şartnameye uygun bir cihaz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muhtelif İki Kalem Tıbbi Cihaz Alımı ” ihalesi olduğu, kısmi teklife açık olan ihalede başvuru sahibinin ihalenin birinci kalemi olan “ Yatak, Açık, Radyan Isıtıcılı ” için teklif verdiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinin (d) bendinde; “ Gerekli görülmesi halinde teknik şartnamede belirtildiği şekilde demonstrasyon yapılacaktır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 4.C maddesinde; “ Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını bildireceklerdir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece başvuru sahibi istekliye gönderilen 17.09.2012 tarih ve 8998 sayılı yazıda; “ Bu mektup 18.09.2012 tarihinde tarafınıza iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla gönderilmiştir. Mektubun postaya verilmesini takip eden 7. gün tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır.

….

14.09.2012 Cuma günü saat 10:00’da yapılan Muhtelif İki Kalem Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinde teklif etmiş olduğunuz malzemelere ilişkin demonstrasyon yapılması için yazımızın tarafınıza tebliğinden itibaren 15 gün içinde Klinik Mühendislik ile demonstrasyon işleminin tamamlanması gerekmekte olup aksi takdirde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” ifadelerinin,

Başvuru sahibinin 03.10.2012 tarihinde idareye sunduğu dilekçede; “ Kurumunuzun 14.09.2012 Cuma günü saat 10:00’da yapılan 2012/107249 Nolu Muhtelif İki Kalem Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinde teklif etmiş olduğumuz Radyan Isıtıcılı Açık Yatak için 18/09/2012 tarihinde tarafımıza göndermiş olduğunuz demonstrasyon talebiniz tarafımıza 19/09/2012 tarihinde ulaşmıştır. Firmamız yetkilileri teklif etmiş olduğumuz ürün ile ilgili olarak eksiksiz hazırlığını yaparak 03/10/2012 tarihinde Kurumunuza demonstrasyon için gelmiştir, ancak ilgili serviste (Çocuk Hastanesi) görev yapmakta olan yetkililer demonstrasyon talebimizi kabul etmemiştir. Dolayısıyla demonstrasyon yapılamamıştır.” ifadelerinin,

İdarece başvuru sahibine verilen 19.10.2012 tarih ve 10196 sayılı cevapta; “….ihalesine 03.10.2012 tarih ve 14534 sayı ile kayıtlarımıza alınan dilekçenizde teklif etmiş olduğunuz “Radyan Isıtıcılı Açık Yatak” için demo işleminin yapılmış olduğu ve bunun tutanakla tespit edildiği görüldüğünden ilgi yazınızdaki talebiniz uygun bulunmamışt ır.” ifadelerinin,

bulunduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında, üzerinde tarih bulunmayan bir demonstrasyon tutanağının yer aldığı, tutanağın üç kişi tarafından imzalandığı, bunlardan ikisinin ihale komisyonu üyesi olduğu ve tutanakta başvuru sahibi ile ilgili olarak ; “ Altus firmasının demo için getirdiği cihaz teknik şartnamenin 3.L, 3.P.5, 3.P.6, 3.O ve 3.Q.8 inci maddelerine göre uygun olmadığı veya gerekli ürünü getirmediğinden, uygun bulunmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibine 02.11.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilen kesinleşen ihale kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığını öğrenen ve idareye şikâyet başvurusunda bulunan istekliye idarece verilen cevap incelendiğinde, “…İtiraz dilekçesinde bahis konusu firma demonstrasyon için 26.09.2012 tarihinde hastanemizde bulunan içeriği ve özelliği farklı cihazla demonstrasyon yapmıştı r.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarelerce ihale dokümanında demonstrasyon yapılmasının öngörülmesi halinde bu işlemin, daha önce tedarik edilmiş mevcut cihaza değil, isteklilerce teklif edilen yeni cihazlara yapılması gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen cevapta, idarece, demonstrasyonun, “hastanede bulunan içeriği ve özelliği farklı bir cihazla” yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece düzenlenen demonstrasyon tutanağında tarih bulunmamakta, tutanakta değerlendirme sırasında isteklinin de orada bulunduğuna dair bir ifade de yer almamaktadır. Buna rağmen istekliye verilen cevapta 29.09.2012 tarihinde demonstrasyon yapıldığı belirtilmektedir. Ancak idarece gönderilen ihale işlem dosyasında, istekinin anılan tarihte demonstrasyon yapacağına ilişkin bir başvurusu olduğuna dair belgeye rastlanılmamıştır.

Yukarıda yer verilen tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin, idarece yapılan demonstrasyon işlemi üzerine düzenlenen demonstrasyon tutanağından haberdar olmadığı, yapılan demonstrasyonun isteklinin teklif ettiği ürüne değil, hastanede bulunan ürüne yapıldığı iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Altus Tıbbi Cihazlar Medikal ve Teknolojik Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürün için demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi