KİK Kararı: 2012/UM.II-4636

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UM.II-4636
BAŞVURU SAHİBİ:
Birey Medikal Ltd. Şti. -- Avşar Basım Yayın Elektronik Tıbbi Cihazlar San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, F.ÇAKMAK MAHALLESİ AZİZİYE CADDESİ NO:103/1 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İl Özel İdaresi, Durugöl Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 191 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/111620 İhale Kayıt Numaralı "Ordu Devlet Hastanesi Merkezi Sterilizasyon Ünitesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu İl Özel İdaresitarafından 24.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ordu Devlet Hastanesi Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.11.2012 tarih ve 37141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4150 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Teklif ettikleri cihaza ilişkin Türkçe katalog sundukları, ancak İdari Şartname'nin 7.7.5.1.1'inci maddesi gereği kabul edilmediği, İdari Şartname'nin 7.9.1.1'inci maddesinde ise İngilizce dilinde de katalog sunulabileceği düzenlemesine yer verildiği, buna göre tekliflerinin bu gerekçe ile uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname'yi karşıladığı halde karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyetlerine verilen cevapta ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği üründen hiç bahsedilmediği, bunun da mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, anılan Kanun’un 65’inci maddesinde iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün istekliye tebliğ tarihi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 15.10.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak 22.10.2012 tarihinde karar alındığı, alınan kararın 23.10.2012 tarihinde postaya verildiği ve 31.10.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, bununla birlikte anılan Kanun’un 65’inci maddesi gereği kararın 30.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı dikkate alındığında, idarenin kararına karşı kararın tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.11.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi