KİK Kararı: 2012/UM.II-4248

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UM.II-4248
BAŞVURU SAHİBİ:
Mega Diagnostik Ürünler Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti., MEŞRUTİYET CADDESİ NO:38/9 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çocuk Hastalıkları Hastanesi-Bursa Dörtçelik, Ertugrul Mah.Doğan Avcıoğlu Cd. No:7 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/80033 İhale Kayıt Numaralı "Kan Gazı Testi- Ürodinami Sistemi Ve Kan Grubu Mikrotiplendirme Testi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kan Gazı Testi, Ürodinami Sistemi ve Kan Grubu Mikrotiplendirme Testi Alımı (3. Kısım – Kan Grubu Mikrotiplendirme Testi Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Mega Diagnostik Ürünler Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idare tarafından cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2012tarih ve 25255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2718 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. Teknik şartnamenin rekabeti engelleyecek ve fırsat eşitliğini ortadan kaldıracak şekilde hazırlandığı, Sağlık Bakanlığı’nın yayımlamış olduğu Ulusal Kan ve Kan Ürünleri Rehberine de aykırı olduğu, teknik şartnamede A-B-D kontrol mikrotüplerinin tek bir kart üzerinde olmasının istenildiği, dolayısıyla minimum parametrelerle forward gruplama yapmanın istenildiği, Türkiye genelinde sadece bir markanın (Grifols markası) bu şekilde minimum parametre ile tek kart üzerinde A-B-D kontrol mikrotüplerini sağlayabildiği, diğer firmaların standartlara uygun olarak teşhis amaçlı kullanılan forward+reverse gruplama kartı teklif etmesinin engellendiği, kaldı ki sadece anti-A, anti-B, anti-D ile forward gruplama yapmanın önceden kan grubu bilinen hastalar için teyit amaçlı kullanılabileceği, idarenin kontrol mikrotüpü konusundaki ısrarının da bilimsel olmadığı, kontrol mikrotüpünün kartın bozuk olup olmadığını belirlemediği, elde edilen sonuçlarda yalancı pozitiflik olup olmadığını kontrol ettiği, yalancı pozitifliğin testteki bir arızadan değil, numune kaynaklı hatalardan veya klinik sebeplerden olduğu, teyit amaçlı, önceden kan grubu bilinen bir hastanın kan grubunun teyidi için kullanılan bir testte kontrol mikrotüpü ihtiyacı bulunmadığı, çünkü yalancı pozitifliğin kontrolünün önceden bilinen sonuçla karşılaştırılarak mümkün olduğu, bu nedenle piyasada bulunan hiçbir markanın bu ürününde kontrol mikrotüpünün bulunmadığı, idarece testin güvenirliği konusunda hassasiyet gösterilmesi durumunda ulusal, uluslararası standartlara ve Sağlık Bakanlığının yayımlamış olduğu Ulusal Kan ve Kan Ürünleri Rehberine uygun olarak ve teşhis amaçlı kullanılan A-B-D-kontrol-A1-B ile forward ve reverse gruplama istenilmesi gerektiği, sadece forward gruplama kullanmanın rutin hastalar için değil, yenidoğan için geçerli bir test olduğu, bu durumda da yenidoğan için özel olarak üretilmiş antikorların bulunduğu, direk coombs testi ile birlikte sunulan yenidoğan kartı kullanılması gerektiği,

2. Şartnamede kit ile verilecek cihazın özelliklerinin açık olmadığı, ayrıca cihazda 13 test/saat hızın şart koşulduğu, testlerin yapılması için elzem olan santrifüj ve inkübatörün ise istenilmediği, test hızının muğlak bir kavram olduğu, elle yapılan testlerin test hızının tamamen kullanıcıya bağlı olduğu, ayrıca idarenin istediği testlerin hiçbirinin çalışma prosedüründe 10-100 uL pipetleme gerekmediği, halen kullanılan ürünün pipetlerinin 10-25-20 uL hacimlere ayarlandığı, testin gerektirmediği 3 adet 10-100 uL pipetinin ayrıca mı istenildiğinin şartnameden anlaşılamadığı, aynı kalemler için idarece 31.05.2012 tarihinde 2012/53382 ihale kayıt numaralı ihalenin yapıldığı, bu ihalenin firmaları üzerinde kalması gerekirken şartnameyi karşılamadıkları gerekçesiyle ihalenin başka bir firma üzerinde bırakıldığı, şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine de ihalenin teknik şartnamenin hatalı yazıldığı gerekçesiyle iptal edildiği, ancak idarenin yine rekabetin engellendiği yeni bir şartname ile ihale yaptığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.07.2012 tarihinde gerçekleştirilen “Kan Gazı Testi, Ürodinami Sistemi ve Kan Grubu Mikrotiplendirme Testi Alımı” ihalesinin İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesine göre üç kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin üçüncü kısmı olan “Kan Grubu Mikrotiplendirme Testi Alımı”na ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelenen ihaleye ait Kit Karşılığı Kan Grubu Mikrotiplendirme Cihazı Kullanımı Teknik Şartnamesi’nin “Kan Grubu Mikrotiplendirme Cihazında Kullanılacak Kitlerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı B bölümünde “1. Satın alınacak kitlerin cinsi ve test sayısı aşağıda belirtilmiştir.

_Sıra no Test Adı Test Adedi _

1- ABO/Rh Forward gruplama kartı 5000 Test

2- Cross.Match kartı 600 Test

3- Monospesfik Direkt Coombs Kartı 500 Test

4- Rh Alt Grup ve Kell Kartı (C/c/E/e/Kell) 500 Test

TOPLAM= 6600 Test

2. Forward gruplamada tanı işlemini yapabilmek için A-B-D mikrotüplerini ihtiva etmelidir. Kart kontrolü için CTL kart üzerinde bulunmalıdır. Kartta bulunan D mikrotüpü DVI(-) olmalıdır.

3. Cross-Match (Çapraz uygunluk) kartı üzerinde aynı anda tek kartta alıcının ve donörün ABO/Rh kan gruplarının son kontrolü ve cross işlemi yapılabilmelidir.

4. Monospesifik direk Coombs kartı üzerinde soğuk (anti-C3d) ve sıcak (anti-IgG) aglütininleri tespit etmeye uygun monospesifik AHG (anti-human globilin) içeren mikrotüpler, olmalıdır.

5. Rh alt grup kart formasyonu en az C/c/E/e/Kell içeren mikrotüplerden oluşmalıdır. Test reaktifleri monoklonal olmalıdır. Sistemde kullanılan reaktifler monoklonal olmalıdır…” düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuruya konu ihalede dört adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin şikâyete konu üçüncü kısmına tek isteklinin teklif verdiği ve 12.07.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan teklif geçerli kabul edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi için akademik bir kuruluştan 31.07.2012 tarihli ve 13707 sayılı yazımız ile teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluştan gelen ve 18.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2012 tarih ve 17776 sayılı yazıda Üniversitelerinin konuya ilişkin detaylı bilgiye sahip bulunmadığı belirtilmiş, bunun üzerine başka bir akademik kuruluştan 20.09.2012 tarih ve 16414 sayılı yazımız ile teknik görüş talep edilmiştir. Anılan kuruluştan gelen ve 30.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2012 tarihli ve 20985 sayılı yazıda konuya ilişkin olarak “1) Ülkemizde Kan Bankacılığı ve Transfüzyon Tıbbındaki uygulamalar ilgili kanun, yönetmelik ve rehber ile denetlenmektedir. Rehber bu konu ile ilgili asgari standartları belirleyen, yol gösterici ve bağlayıcı bir belge niteliğindedir. Rehberin ilgili bölümünde ilk kez kan grubu tayin edilen kişilerde yapılması gereken en az inceleme detaylı olarak anlatılmıştır. Bahsi geçen kart sadece kan grubu daha önce tespit edilmiş ve kayıtlarına ulaşılabilinen kişilerde kullanılabilir.

F2.1.2.2 Test Prosedürleri

• Hastanın eritrositleri monoklonal anti-A, anti-B ve/veya anti-AB miyarları kullanılarak direct -forward- gruplama yöntemi ile test edilmelidir. Anti-A.B veya anti-A+B miyarları anti-A ve anti-B ile birlikte kullanılabilir ancak bu şart değildir.

• Anti-B miyarı, kazanılmış B antijenleri içeren eritrositlerle reaksiyona girmemelidir.

• Reverse gruplama A1 ve B miyar eritrositler kullanılarak yapılmalıdır.

• Daha öncesine ait kan gruplama kayıtları olmayan hastalara ait örneklerde uygulanacak gruplama prosedürü en az şu ikisini içermelidir:

(a) ABO için direct -forward- ve karşıt -reverse- gruplama ile Rh için D grubu tayini: ve

(b) İkinci ABO tayininde forward va da reverse gruplama yapılmalıdır. İkinci D gruplamasında ise aynı veya farklı miyar kullanılabilir.

Manuel gruplamada (a) ve (b) maddelerinde belirtilen işlemler iki farklı laboratuvar personeli taralından uygulanmalıdır.

• Yorumlanmış olan test sonuçlan, önceki test sonuçlarıyla karşılaştırılmalıdır.

İlk kez kan grubu bakılacak olan kişilerde forward ve reverse gruplama birlikte yapılmalıdır. F2.1.2.2 bölümünde de bu testin hangi miyarlar kullanılarak yapılabileceği görülmektedir. Bu özellikte bir çok kart bulunmaktadır. Ancak tek kart üzerinde ABD ve kontrol tüpü sadece bir firmada bulunmaktadır.

2) Kontrol tüpü, kartın bozuk olup olmadığının denetlenmesinden ziyade yalancı pozitifliği göstermek için yapılır. Bu yalancı pozitiflik özellikle hastanın direkt coombs testi pozitif olduğunda gerçekleşir. Oysa test ve miyarların uygun olup olmadığı veya düzgün çalışıp çalışmadığının kontrolü rehberde belirtildiği esaslara uygun olarak yapılmalıdır (sayfa 269). Kaldı ki daha önce kan grubu bilinen bir kişide kullanılması uygun olan bu kartta önceki sonuç ile karşılaştırma yapmak ve uygunsuzluğu tespit etmek mümkündür. Hastanın kan grubu daha önce çalışılmadıysa zaten forward ve reverse gruplama birlikte yapılmalıdır. Bu sistemi içeren kartlarda kontrol kuyucuğu da mevcuttur. Hayatın ilk 4 ayında kan grubu sadece forward gruplama ile yapılır. Bu dönemde reverse gruplama uygulanmaz ve çoğunlukla yenidoğanlarda daha zayıf kan grubu antijenlerini tespit etmeye imkan sağlayan ve beraberinde direkt coombs testide bulunduran kartlarla yapılmaktadır. Bu durumla ilgili kurallarda rehber de yer almaktadır. ” hususlarına yer verilmiş, yazının sonunda ise “… tüm bu şartlar nedeniyle şartname rekabeti engelleyici unsurlar içermekte ve fırsat eşitliğini engellemektedir…” şeklinde görüş belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüş yazısı, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve başvuru sahibinin iddiaları birlikte değerlendirildiğinde; iddia konusu teknik şartname düzenlemesinin Kamu İhale Kanununun 12 nci maddesinde belirtilen, teknik şartnamede yer alacak teknik kriterlerin; verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamasına ilişkin hükme aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye ait Kit Karşılığı Kan Grubu Mikrotiplendirme Cihazı Kullanımı Teknik Şartnamesi’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Özellikleri” başlıklı C bölümünde “1. Sistem Jel / Kolon aglütinasyon santrifigasyon sistemine göre çalışmalıdır. Cihazın saatte hızı en az 13 test/saat olmalıdır.

2. Kitlerle birlikte sistemin kullanımına uygun olarak;

- İki adet çalışma seti,

- 3 adet; en az(10-100) µl arası pipetleme yapabilen otomatik pipet

- Bir adet test kartı okuma cihazı (cihaz otomasyon sistemine bağlanıp okumaları dijital olarak depolayabilmelidir).

verilecektir…” düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi için akademik bir kuruluştan 31.07.2012 tarihli ve 13707 sayılı yazımız ile teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluştan gelen ve 18.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2012 tarih ve 17776 sayılı cevabi yazıda Üniversitelerinin konuya ilişkin detaylı bilgiye sahip bulunmadığı belirtilmiş, bunun üzerine başka bir akademik kuruluştan 20.09.2012 tarih ve 16414 sayılı yazımız ile teknik görüş talep edilmiştir. Anılan kuruluştan gelen ve 30.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2012 tarihli ve 20985 sayılı cevabi yazıda konuya ilişkin olarak “Bahsi geçen şartnamede manuel sistem kullanılacağı izlenimi edinilmiştir. Bu nedenle sistem hızı kullanıcının pipetleme hızına bağlıdır. Pipetlerin hacimleri gereksiz olarak geniş aralıkta tutulmuştur. Ayrıca test için santrifüj ve inkübatör istenmemiştir.” hususlarına, yazının sonunda ise “… tüm bu şartlar nedeniyle şartname rekabeti engelleyici unsurlar içermekte ve fırsat eşitliğini engellemektedir…” ifadesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüş yazısı, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve başvuru sahibinin iddiaları birlikte değerlendirildiğinde; iddia konusu teknik şartname düzenlemesinin Kamu İhale Kanununun 12 nci maddesinde belirtilen, teknik şartnamede yer alacak teknik kriterlerin; verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamasına ilişkin hükmüne aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından aynı kalemler için idarece 31.05.2012 tarihinde 2012/53382 ihale kayıt numaralı ile ihale yapıldığı, bu ihalenin firmaları üzerinde kalması gerekirken şartnameyi karşılamadıkları gerekçesiyle ihalenin başka bir firma üzerinde bırakıldığı, şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine de ihalenin teknik şartnamenin hatalı yazıldığı gerekçesiyle iptal edildiği ancak rekabetin engellendiği yeni bir şartname ile ihale yapıldığı belirtilmekte olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağından, 2012/53382 ihale kayıt numaralı ihalenin bu dilekçe kapsamında incelenmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3 üncü kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi