KİK Kararı: 2012/UM.II-4099

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UM.II-4099
BAŞVURU SAHİBİ:
Metlab Metroloji Sistem Ve Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti., ALITERİ BULVARI OSTİM S.S. GÜL86 TOPLU İŞYERLERİ YAPI KOOP. NO : 1/16 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Belediye Başkanlığı Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü, İsmetpaşa Mahallesi Atatürk Caddesi 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/116467 İhale Kayıt Numaralı "Elektronik Kartlı Su Sayacı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Belediye Başkanlığı Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğütarafından 17.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elektronik Kartlı Su Sayacı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metlab Metroloji Sistem Ve Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.nin 21.09.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2012tarih ve 32472sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3576sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;teknik şartnamede ihale konusu su sayaçlarının su geçirmeyecek şekilde izolasyonlu olması gerektiğinin belirtildiği, su geçirmezlik özeliğinin su sayaçlarının IP-68 koruma sınıfında bulunması gerektiğini işaret ettiği ancak ihale üzerinde kalan istekli olan Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Baylan marka ürün teklif ettiği, bu ürünlerin anılan koruma sınıfında olmadığı ayrıca ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği su sayaçlarının LCD ekranlarında ışık bulunmadığı, bu hususun su sayaçlarının kullanımında zorluk meydana getireceği gerekçeleriyle anılan firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “…7.5.3.2. Sanayi ve Ticaret Bakanlığından TS 824 İSO 4064-1 standartı ve AT/75/33 yönetmeliğindeki veya TS EN 14154-1+A1 standardı ve 2004/22/AT yönetmeliklerine göre uygun olduğunu gösteren belgeleri ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Elektronik Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 2 nci maddesinde

“… 2.1.2.Görüntü Birimi: Bu birim, ana kontrol ünitesi, ölçme birimi, su kesme birimi, elektronik kart gibi birimlerle ilgili bilgileri görüntüleyebilme özelliklerine sahip olacaktır. Ekranda görüntülenebilen karakter sayısı en az 8 olmalıdır. Kredi bilgileri ekran üzerinde çaplara göre farklı değerler göstermemeli, standart yapıda olmalıdır. Ekran üzerinde kullanımı kolaylaştırıcı ikonlar olmalıdır. Bu ikonlar belirtilmek istenen duruma göre hepsi birlikte ya da ayrı ayrı yanacaktır.

…

2.3.Fiziksel Ortam ve Çalışma Koşulları

2.3.1. Elektronik su sayacı aşağıda belirtilen çevre koşullarında sorunsuz olarak çalışabilecektir. Nem: % 20 ile % 80 aralığında çalışmalıdır. Su geçirmeyecek şekilde izolasyonlu olacaktır …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İddiaya konu hususa ilişkin olarak, teknik şartnamede alımı yapılacak olan su sayaçlarının su geçirmeyecek şekilde izolasyonlu olması gerektiğinin belirtildiği ancak söz konusu hususu tevsik edici, şartnamede belirtilen standartların dışında herhangi bir belge ve sertifika istenmediği tespit edilmiştir. Yine teknik şartnamede su sayacının LCD ekranının ışıklı olması gerektiğine dair herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür. Başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemelerinin ihale tarihi itibariyle kesinleştiği bu nedenle de tekliflerin mevcut düzenlemeler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli olan Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında anılan şartnamede yer alan standartlara uygunluğunu tevsik edici belgelerin sunulduğu, idarece elektronik su sayaçlarının su geçirmezlik durumuyla ilgili tevsik edici herhangi bir belge istenmemesi ve sayaçların LCD ekranlarının ışıklı olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin yapılmamış olması nedeniyle isteklilerce teklif kapsamında bu hususlara ilişkin farklı bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, şikâyete konu ihalenin teknik şartnamesinde elektronik su sayaçlarının su geçirmeyecek durumunda olmasını tevsik edici her hangi bir belgenin istenmediği ve yine anılan şartnamede elektronik su sayacın LCD ekranının ışıklı olması gerektiğine ilişkin her hangi bir açıklamanın yer almadığı, ihale dokümanının da mevcut haliyle kesinleştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi