KİK Kararı: 2012/UM.II-3956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UM.II-3956
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAHALLESİ HARMAN SOKAK NO:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/101958 İhale Kayıt Numaralı "Radyoterapi Amaçlı 16 Kesitli Multi Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Simülatör Ünitesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 03.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Radyoterapi Amaçlı 16 Kesitli Multi Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Simülatör Ünitesi” ihalesine ilişkin olarak GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 13.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2012 tarih ve 29520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3209 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

1. İdari şartnamenin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin aynı amaca yönelik "Üstün özellikler" başlıklı bölümünde yapılan düzenlemelerle, tek bir firmaya %26 oranında bir avantaj sağlandığı dolayısıyla rekabet ortamının oluşmadığı, aynı idarenin aynı konulu daha önce gerçekleştirdiği ihalesinin, 11.06.2012 tarihli ve 2012/UM.II-2411 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ihalede yeterli rekabetin sağlanamadığı ve ihaleye katılımın kısıtlandığı” gerekçesiyle iptal edildiği, anılan Kurul kararında rekabetin sağlanamamasının ve katılımın kısıtlanmasının en önemli nedeninin üstün özelliklere bağlı nispi puanlama bölümünde yapılan düzenlemeler sonucunda tek bir firmaya avantaj sağlanması olarak belirtildiği, dolayısıyla puanlamanın tümü ile kaldırılması gerektiği,

2. 11.06.2012 tarihli ve 2012/UM.II-2411 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğine sahip...” ifadesinin tek bir cihaz üreticisinin ürününe işaret ettiği, bu ibarenin Şartname’de yer alması halinde ihaleye katılım ve rekabetin engelleneceği karar altına alınmış olmasına rağmen, yinelenen ihale dokümanında Kurul kararında belirtilen hususların dikkate alınmadığı, sağlıklı bir rekabet ortamı oluşmasının engellendiği ve bu nedenle de ihalenin iptali gerektiği,

3. Teknik Şartname’nin “Görüntü İşleme ve Bilgi Kontrol” başlıklı F bölümünün (m) maddesinde istenilen özelliğin sistemlerinde bulunmadığı, ihaleye teklif verebilmeleri açısından bu özelliğin Şartname’den çıkarılması gerektiği,

4. İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin aynı amaca yönelik “Üstün özellikler” başlıklı bölümüne,

a- “Fokal spotun görüntü kalitesini etkileyen kriterlerden biri olduğu dikkate alındığında, X ışını tüpünde fokal spotun küçültülmesinin boyutsal rezolüsyona katkı sağlayacağı” gerekçesiyle,

“Sistemin büyük fokal spot boyutlarının maksimum 0,9x0,9 mm olması (6 puan)”,

b- “X-ışınının etkinliği aradaki mesafenin karesi ile ters orantılıdır. Bu nedenle X-ışınını en verimli şekilde kullanmanın temel faktörlerinden biri fokus-dedektör mesafesidir. Gantri açıklığının daraltmadan focus dedektör mesafesinin konumlandırılabilecek en kısa uzaklıkta olması radyasyonun en verimli şekilde kullanılmasına olanak sağlar. Bununla birlikte saçılan radyasyon miktarının minimize edilmesi için en kısa fokus-dedektör mesafesi görüntü kalitesinin artmasını sağlar.” gerekçesiyle,

“Sistemin Fokus-dedektör mesafesinin maksimum 106.5 olması (6 Puan),”

c- “Obez hastalarda görüntü kalitesini artırmak ve şutlanacak olan tümörün konturlarının keskin belirlenebilmesi için X-ışını akımı önemlidir. Ayrıca RT hastaları rutin çekimler dışında ekstra aparatlarla birlikte çekime alınmaktadır. Örneğin meme bordu ile alınan bir hastada saçılan X-ışını miktarı görüntüyü negatif etkileyecektir. Bu nedenle istenildiğinde yüksek mA kullanımı görüntü kalitesinin konforlu biçimde artırılabileceği anlamına gelir” gerekçesiyle,

“Tüpün en az 800 mA’e çıkabilmesi (6 Puan),”

d- “Uygun akım ve gerilim kuvvetini sağlaması açısından sistemlerin KW güçleri RT planlama sistemlerinde kullanılacak ekstra aparatların penetrasyonunun sağlanması açısından önemlidir.” gerekçesiyle,

“Jeneratörün gerçek gücünün en az 100 kW (equivalent gibi ibareler kabul edilmeyecektir) (6 Puan),”

Maddelerinin ilave edilmesi,

5. Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı dördüncü bölümünün;

a- 3’üncü maddesinde yer alan,

“Şartnamenin 2. maddesinde yer alan teknik koşullar yerine getirildikten sonra 15 (onbeş) iş günü içerisinde idare kabul işlemlerini tamamlayacaktır, garanti süresi bu tarihten sonra başlayacaktır.” şeklindeki düzenlemenin, kabul işlemlerinin doğrudan Hastane sorumluluğunda olan lisans alımı sonrasına bıraktığı, lisanslama süresinin belirsizliği nedeniyle firma tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hastaneden kabul alamama sonucunun doğmasını engellemek amacıyla maddenin,

“Cihazın kurulumunun tamamlandıktan ve uygulama eğitimi verildikten sonra 15 (onbeş) iş günü içerisinde idare kabul işlemlerini tamamlayacaktır, garanti süresi bu tarihten sonra başlayacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

b- 4’üncü maddesinde yer alan,

“Sistemin soğutulması için gerekli olan split klima yüklenici firma tarafından sağlanarak, kurulup çalışır teslim edilecektir.” şeklindeki düzenlemenin, daha üstün özellikte olan invertor tipi kilima kullanılmasının hastane yararına olacağı gerekçesiyle maddenin,

“Sistemin soğutulması için gerekli olan invertor tipte split klima yüklenici firma tarafından sağlanarak, kurulup çalışır teslim edilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

c- 5’inci maddesinde yer alan,

“Hastane İdaresi cihazın panosuna kadar olan elektrik sistemini sağlayacak, cihaza ait pano ve panodan sonraki sistem yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurulacaktır.” şeklindeki düzenlemenin,

“Hastane İdaresi KGK ve oradan cihazın panosuna kadar olan elektrik sistemini sağlayacak, cihaza ait pano ve panodan sonraki sistem yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurulacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

d- 6’ncı maddesinde yer alan,

“Tüm sistemi en az 15 dakika süre ile destekleyecek kesintisiz güç kaynağı yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurularak çalışır teslim edilecektir. KGK odasının soğutulması için en az 24.000 BTU kapasitesinde invertor tip split klima verilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin, hastane yararına daha kaliteli KGK alımını sağlama gerekçesiyle,

“Tüm sistemi en az 15 dakika süre ile destekleyecek aşağıda özellikleri verilen kesintisiz güç kaynağı yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurularak çalışır teslim edilecektir. KGK odasının soğutulması için en az 24.000 BTU kapasitesinde invertor tip split klima verilmelidir.

i. Sistemin doğrultucu ünitesi tam kontrollü IGBT yapısında olmalıdır.

ii. Sistem çıkışında galvanik izolasyon olmalı ve bu izole çıkış trafosu ile sağlanmalıdır. Trafo KGK kabini içinde yer almalıdır.

iii. Kesintisiz Güç Kaynağı ile birlikte aynı odaya konacak şekilde tamamen bakımsız (Maintenance- Free) 10 yıl dizayn ömürlü akü grubu kullanılmalıdır. KGK da kullanılan aküler EUROBATT sertifikalı olmalıdır.

iv. Sistem Giriş Güç faktörü an az 0,99 ’ çıkış güç faktörü de en az 0.9 olmalıdır.

v. Toplam harmonik bozunum (THD) )lineer yükte en fazla %1, crest faktörü 1:3 olan lineer olmayan yükte en fazla %3 olmalıdır. Giriş THDi değeri %3’den büyük olmamalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

6. Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddesinde yer alan,

“Cihaz satıldıktan sonra 2 (iki) yıl full ücretsiz garanti süresi olmalıdır. Ayrıca 2 (iki) yılın sonunda 8 (sekiz) yıl ücretli yedek parça ve teknik servis desteği olmalıdır.

Periodik bakım ve onarım: Sistem birim fiyat bedelinin yıllık % 6'sını geçemez.

Parça hariç periodik bakım ve onarım: Sistem birim fiyat bedelinin yıllık % 3'ünü geçemez.

Tedavi sürekliliğini ve kurumun gelirini aksatmamak için hastane idaresi ile mutabakata varılarak periodik bakım işlemleri yürütülecektir.

Bakım-onarım sırasında gerekebilecek parça değişimleri için yedek parça üst limitlerini belirlemek amacıyla katalog kod numaraları ile birlikte onaylı yedek parça fiyat listesi döviz bazında verilecektir.

Firmalar garanti süresince cihazlar için garanti süresinin geçerli olduğu yıllara ait resmi mesai günlerinin toplamı üzerinden %95 uptime garantisi vereceklerdir. Uptime süresini geçen sürenin 2 katı kadar garanti süresine eklenecektir.” şeklindeki düzenlemenin,

“Cihaz satıldıktan sonra 2 (iki) yıl full ücretsiz garanti süresi olmalıdır. Ayrıca 2 (iki) yılın sonunda 8 (sekiz) yıl ücretli yedek parça ve teknik servis desteği olmalıdır.

Periodik bakım ve onarım: Parça dahil Tüp ve Dedektör hariç Sistem birim fiyat bedelinin yıllık % 6'sını geçemez.

Parça hariç periodik bakım ve onarım: Sistem birim fiyat bedelinin yıllık % 3'ünü geçemez

Tedavi sürekliliğini ve kurumun gelirini aksatmamak için hastane idaresi ile mutabakata varılarak periodik bakım işlemleri yürütülecektir.

Bakım-onarım sırasında gerekebilecek parça değişimleri için yedek parça üst limitlerini belirlemek amacıyla katalog kod numaraları ile birlikte onaylı yedek parça fiyat listesi döviz bazında verilecektir.

Firmalar garanti süresince cihazlar için garanti süresinin geçerli olduğu yıllara ait resmi mesai günlerinin toplamı üzerinden %95 uptime garantisi vereceklerdir. Uptime süresini geçen sürenin 2 katı kadar garanti süresine eklenecektir. Eklenecek toplam gün sayısı 45’i geçmeyecektir. ” şeklinde değiştirilmesi gerektiği hususlarına yer verilmiş, rekabetin sağlanabilmesi açısından sistemlerinin teknik özellikleri de göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yönteminin yer aldığı 35.2.1’inci maddesi,

“Değerlendirme Fiyatı = Teklif Fiyatı – ((Teklif Fiyatı x Topladığı Nispi Puan) / 100)

1. Gantri açıklığı çapının 85 cm veya üzerinde olması.[ nispi ağırlık % 4 , ( yüzde dört) ]

2. Detektörün gördüğü gerçek tarama alanı çapının ( True SFOV) 60 cm veya üzerinde olması.[ nispi ağırlık % 3 ( üç ) ]

3. 360 (üçyüz altmış) derecelik (tüm vücut için standart full rotasyon) tarama için en kısa tarama zamanının 0,5 (sıfır nokta beş) saniyenin altında alınabilmesi.[ nispi ağırlık % 3 (yüzde üç ) ]

4. X-Işını tüpü “gerçek anod ısı kapasitesinin” 8.0 (sekiz nokta sıfır) MHU veya üstünde olması.[ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]

5. Jeneratör gücünün 60 (altmış) kW veya üstünde olması.[ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]

6. Metal Artefact Reduction programının bulunması.[ nispi ağırlık % 1 (yüzde bir) ]

7. Sistem konsolundan, Dicom RT üzerinden görüntülerin direk olarak “Lazer sistemine” aktarılabilme özelliğinin olması.[ nispi ağırlık % 1 (yüzde bir) ]

8. Pulmonary Toolkit (MIP görüntüleme üstünde) ile Dinamik konturlama özelliğinin bulunması.[ nispi ağırlık % 1 (yüzde bir) ]

9. CT-Sim konsolu üzerinde, doğrudan hangi LINAC Sisteminin kullanılacağının önceden tanımının yapılabilmesi (pre-definition of LINAC type).[ nispi ağırlık % 1 (yüzde bir) ]

10. Sistemde multi organ perfüzyon (Karaciğer v.b.) yazılım paketinin bulunması.[ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]

11. Gantrinin öne ve arkaya 30 derece açı verebilmesi; Gantri eğim açısının, ana konsol veya gantri üzerinden ayarlanabilmesi.[ nispi ağırlık % 1 (yüzde bir) ]

12. Rekonstrüksiyon hızı 512x512 matriks için 30 imaj/saniye olabilmesi.[ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]

13. Sistemde Kemik Mineral Yoğunluğu analiz programının olması.[ nispi ağırlık % 1 (yüzde bir) ]

14. Sistemin büyük fokal spot boyutlarının maksimum 1 x 1 mm olması.[ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]

15. Sistemin en gelişmiş 4D Gating (Pulmonary Toolkit) özelliğe sahip olması.[ nispi ağırlık % 4 (yüzde dört) ]” şeklinde düzenlenmiştir.

Radyoterapi Amaçlı 16 Kesitli Multi Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Simulator (Ct Sim) Ünitesi Teknik Şartnamesinin “Tanım” başlıklı 1 inci maddesi ise;

“Bu teknik şartname, Sağlık Bakanlığının ihtiyacı için satın alınacak, Radyoterapi amaçlı, çok kesitli ve çok detektörlü tüm vücut hacim taramalı Bilgisayarlı Tomografi Simulatör (CT SIM) sistemi için gerekli görülen asgari koşulları içermektedir. Teklif edilecek cihazlar Bakanlığa bağlı hastanelerin gereksinimlerini karşılayacak nitelikte, en son teknoloji ile üretilmiş ve yeni gelişmelere açık yapıda olmalıdır.” şeklinde olup, idarî şartnamede yer alan fiyat dışı unsurlar “Üstün özellikler” başlıklı 3’üncü maddede tekrar sayılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin fiyat dışı unsurları ve nispi ağırlıklarını gösterir 35.2.1’inci maddesi, 11.06.2012 tarihli ve 2012/UM.II-2411 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına esas ihalenin dokümanında yer alan fiyat dışı unsurlar ve nispi ağırlıkları ile son madde haricinde tamamen aynıdır.

Başvuru konusu ihalede, fiyat dışı unsurlara 15’inci madde ile,

Sistemin en gelişmiş 4D Gating (Pulmonary Toolkit) özelliğe sahip olması.[ nispi ağırlık % 4 (yüzde dört) ]” hususuilave edilmiştir.

Bu çerçevede bir akademik kuruluştan, anılan Kurul kararına dayanak teşkil eden teknik görüş, Teknik Şartname ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı maddeleri gönderilerek, talep edilen hususların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, ihaleye katılımı ve rekabeti daraltıp daraltmadığı, tek bir markayı işaret edip etmediği, çıkarılması veya değiştirilmesi istenilen üstün özelliklere ilişkin ileri sürülen gerekçelerin yerinde olup olmadığı, ilave edilmesi istenilen özelliklerin verimlilik, fonksiyonellik ve klinik açıdan gerekli olup olmadığı, İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesinde yer verilen özellikler ile Teknik Şartname’nin, tek bir marka/modeli tarif edip etmediği ve bu firmaya fiyat avantajı sağlamaya yönelik hazırlanıp hazırlanmadığı, belirlenen fiyat dışı unsurlar ve nispi ağırlıklarının objektif olup olmadığı, verimlilik, fonksiyonellik ve klinik açıdan gerekli olup olmadığı yönünde gerekçeli görüş talep edilmiştir.

08.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan akademik kuruluşun gerekçeli görüş yazısında başvuru sahibi GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddia ve talepleri yönünden yapılan değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Alınan gerekçeli görüşte,

“İdari şartnamenin 'Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 35.2 maddesinde yer verilen özellikler ile teknik şartnamenin (ihaleye katılan firmalar ve hangi model cihazları ile katıldıkları bilgisine sahip olmamakla birlikte) tek bir marka-modeli tanımladığını düşünmemekteyim. Belirlenen fiyat dışı unsurları verimlilik, fonksiyonellik ve klinik açıdan gerekli bulmaktayım. Fiyat dışı unsurların varlığının nitelikli bir cihazın makul bir fiyata teminini dolaylı olarak sağladığı düşüncesindeyim. Nispi ağırlık puanları idare tasarrufunda olmaktadır. Kullanıcı tercihleri de söz konusudur. Mutlak objektif olması kullanıcının ihtiyaçları ve klinik anlamda önem verdiği hususlar değişken olabileceğinden zor görünmektedir.” denilmektedir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin, İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin aynı amaca yönelik "Üstün özellikler" başlıklı bölümünde yapılan düzenlemelerin, tek bir firmayı tarif edecek ve bu firmaya fiyat avantajı sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşılmış ve iddia yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

11.06.2012 tarihli ve 2012/UM.II-2411 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında akademik kuruluşun teknik görüşü,

“Tanım” bölümünde… “4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğine sahip…” ibaresi bağlayıcı ve sınırlayıcı bir ifade olmaktadır. Bu tanımlama ile tek bir cihaz üreticisinin ürününe işaret edilmektedir. Bu ibarenin şartnamede yer alması halinde ihaleye katılım ve rekabet engellenecektir. Bu ibarenin yerine itirazen şikayette bulunan firmanın önerdiği gibi sadece … 4D özelliğine sahip … ibaresi konulması diğer üretici firma temsilcilerine ihaleye katılım şansı tanıyacaktır. Bu bağlamda benzer değişikliklerin teknik şartnamenin G bölümünün 1. fıkrasında da yapılmalıdır.

4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğinin yapılan işin niteliği ve verimliliğini artıracağı da açıktır. Bu özelliğin üstün özellikler bölümünde yer alması kullanıcı yararına olacaktır.” şeklindedir.

Bu görüş paralelinde kararın metninde “…teknik şartnamenin “Tanım” başlıklı 1 inci maddesinde ve 2 inci maddesinin G bölümünün 1 inci fıkrasında yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı belirtildiğinden, başvuru sahibinin teknik şartnamede yer alan söz konusu düzenlemeler hakkındaki iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.” denilmektedir.

İdarece, anılan kararda yer verilen iptal gerekçesinin dikkate alındığı ve daha önce Teknik Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak aranan 4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğinin, yeterlik kriteri olarak değil, fiyat dışı unsur ve bir üstün özellik olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin “Tanım” başlıklı 1’inci maddesinden “ 4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğine sahip” ifadesinin kaldırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ihale dokümanında Kurul kararında belirtilen hususların dikkate alınmadığı yönündeki iddia bu açıdan yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan bu hususa ilişkin alınan teknik görüşte,

“ ‘Pulmonary Toolkit...’ jenerik anlamında bir firmayı tanımlamaktadır. Ancak fiyat dışı unsurların rekabeti engelleme vasıfları bulunmamaktadır. Daha nitelikli bir cihazın alınmasına katkıda bulunmaktadır. Bununla birlikte hemen hemen aynı kapsamda 15. maddede belirtilen fiyat dışı unsur özelliği bulunduğundan, 8. maddenin çıkarılması uygun olacaktır.” denilmektedir.

İhale işlem dosyasında fiyat dışı unsurlara, bu unsurların nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı açıklama belgesinde,

Fiyat dışı unsurların 8’inci maddesinde yapılan düzenlemenin gerekçesi,

Klinik kullanım avantajlarından dolayı Pulmonary Toolkit (MIP görüntüleme üstünde) ile Dinamik konturlama özelliğinin bulunması (nispi ağırlık %1),

15’inci maddesinde yapılan düzenlemenin gerekçesi,

Klinik sonuçların solunum hareketinden bağımsız olarak alınabilmesi amacı ile sistemin en gelişmiş 4D Gating (Pulmonary Toolkit) özelliğine sahip olması (nispi ağırlık %4) olarak belirlenmiştir.

Dolayısıyla, hemen hemen aynı üstün özelliğe fiyat dışı unsurlara ilişkin İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinin 8 ve 15’inci alt maddelerinde mükerrer olarak yer verildiği ve puanlamadan 8’inci maddenin kaldırılmasının uygun olacağı belirtildiğinden, iddia yerinde görülmüştür.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Alınan gerekçeli görüşte,

“Teknik Şartnamenin ‘Görüntü İşleme ve Bilgi Kontrol' başlıklı F maddesinin (m) bendinde yer alan tomografi sistemi ile enjektör sisteminin entegrasyonunu sağlayan program belli firmaların belli modellerinde opsiyonel olarak bulunmaktadır. Kontrast madde enjeksiyonunun seyrini takip etme anlamında katkı sağlamaktadır. Ancak otomatik enjektörlerinin kumanda aletlerindeki göstergelerden de enjeksiyondaki sorunlar görülebilir. Teknik şartnamede otomatik enjektör ayrıntılarıyla tanımlanmamıştır. Sonuçta, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaktan ziyade arttırıcı bir faktördür. Kanaatimce ihaleye katılımı ve rekabeti da daraltmamaktadır.” denildiğinden, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin aynı amaca yönelik “Üstün özellikler” başlıklı bölümüne,

a- “Sistemin büyük fokal spot boyutlarının maksimum 0,9x0,9 mm olması (6 puan)” maddesinin eklenmesi talebi, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından da itirazen şikâyet başvurusunda farklı bir ifade ile dile getirilmiş olup, konuya ilişkin görüş talebi yazımızda gerekçeli görüş, her iki şikâyetçinin iddiasını da kapsayacak şekilde,

“…bir sistemin fokal spot büyüklükleri ile imaj kalitesi arasında ters orantı mevcuttur. Klinik olarak 1mm x 1mm fokal spot büyüklüğü zaten ziyadesiyle büyük ve klinik açıdan görüntü kalitesinin bozulmasına sebebiyet vermektedir. Buna rağmen görüntü kalitesi bozuk sisteme bu madde ile puan verilmektedir.” gerekçesiyle;“Görüntü netliği açısından sistemin büyük fokal spot boyutlarının 1mm x 1 mm’den daha küçük olması [nispi ağırlık %2 (yüzde iki)]” şeklinde değiştirilmesinin, hem birim hatasının hem de mantık hatasının düzeltilmesi adına bir zorunluluk olup olmadığı,” şeklinde istenilmiştir. Konuya ilişkin olarak alınan gerekçeli görüşte,

“Sistemin büyük fokal spot boyutlarının maksimum 1x1 mm olması esasen itirazen şikayette bulunan firmanın görüşlerini de kapsamakta; ancak net değildir. Doğrusu itirazen şikayette bulunan firmanın da belirttiği gibi ‘… büyük fokal spot boyutlarının 1 mm x 1 mm'den daha küçük olması..' şeklindedir. Böyle bir değişikliğe gidilmesini uygun görmekteyim.” denilmiştir.

Dolayısıyla bu hususa yönelik iddia yerinde görülmüştür.

b- “X-ışınının etkinliği aradaki mesafenin karesi ile ters orantılıdır. Bu nedenle X-ışınını en verimli şekilde kullanmanın temel faktörlerinden biri fokus-dedektör mesafesidir. Gantri açıklığının daraltmadan focus dedektör mesafesinin konumlandırılabilecek en kısa uzaklıkta olması radyasyonun en verimli şekilde kullanılmasına olanak sağlar. Bununla birlikte saçılan radyasyon miktarının minimize edilmesi için en kısa fokus-dedektör mesafesi görüntü kalitesinin artmasını sağlar.” gerekçesiyle;

“Sistemin Fokus-dedektör mesafesinin maksimum 106.5 olması (6 Puan)” yönünde fiyat dışı unsurlara ve üstün özelliklere ilave madde konulması talebine ilişkin alınan gerekçeli görüşte,

“İtirazen şikayette bulunan firmanın fiyat dışı unsurlara eklenmesini talep ettiği maddeler hiç kuşkusuz kendi önerdiği cihazın (diğer firmalara üstünlük sağladığı) özellikleridir. Burada önerilen maddeler; cihazın enerji, doz, zaman gibi fizik parametrelerindeki minör farklılıkları hedeflemektedir. Öngördükleri nispi ağırlıklar ise, bazı maddelerde, mevcut şartnamenin çok üzerinde değerlere sahiptir ve genel olarak alışılmışın ötesindedir. Bununla birlikte önerilen değişiklikler tek tek değerlendirmeye alınmıştır:

… … …

Bilgisayarlı Tomografi sistemlerinin geometrisi hemen her firmada farklılık arz etmektedir. Bu maddede ifade edilen foküs - dedektör mesafesinin kısalığı belli bir yararlılık ile birlikte dezavantajı da (gantri çapının azalması gibi) birlikte getirmektedir. Foküs - dedektör mesafesi konusunda bir nispi ağırlık öngörülmesini verimlilik, fonksiyonellik ve klinik açıdan anlamlı bulmamaktayım.” denilmiş olup, alınan teknik görüş çerçevesinde iddia yerinde bulunmamıştır.

c- “Obez hastalarda görüntü kalitesini artırmak ve şutlanacak olan tümörün konturlarının keskin belirlenebilmesi için X-ışını akımı önemlidir. Ayrıca RT hastaları rutin çekimler dışında ekstra aparatlarla birlikte çekime alınmaktadır. Örneğin meme bordu ile alınan bir hastada saçılan X-ışını miktarı görüntüyü negatif etkileyecektir. Bu nedenle istenildiğinde yüksek mA kullanımı görüntü kalitesinin konforlu biçimde artırılabileceği anlamına gelir” gerekçesiyle,

“Tüpün en az 800 mA’e çıkabilmesi (6 Puan)” yönünde fiyat dışı unsurlara ve üstün özelliklere ilave madde konulması talebine ilişkin alınan gerekçeli görüşte,

“Yüksek mA ifade edilen örneklerde klinik açıdan yarar sağlayabilir. Ancak öngörülen nispi ağırlık pek az hastada karşılaşılacak bir durum için abartılı bulunmuştur. Yüksek mA değerinin ise radyasyon dozunu hayli artıracağı açıktır.__” denilmiş olup, alınan teknik görüş çerçevesinde iddia yerinde bulunmamıştır.

d- “Uygun akım ve gerilim kuvvetini sağlaması açısından sistemlerin KW güçleri RT planlama sistemlerinde kullanılacak ekstra aparatların penetrasyonunun sağlanması açısından önemlidir.” gerekçesiyle,

“Jeneratörün gerçek gücünün en az 100 kW (equivalent gibi ibareler kabul edilmeyecektir) (6 Puan)” yönünde fiyat dışı unsurlara ve üstün özelliklere ilave madde konulması talebine ilişkin alınan gerekçeli görüşte,

“Jeneratör gücü, cihazın X-ışın düzeneğinin gücünü ifade etmesi açısından önem taşımaktadır. Verimlilik açısından değerlidir. Ancak öngörülen nispi ağırlık yüzdesi abartılı bulunmuştur. İdarenin tasarrufunda olmak kaydıyla % 2 makul olacaktır.” denilmiştir.

Fiyat dışı unsurlara ilişkin İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinin 5’inci alt maddesinde,

“Jeneratör gücünün 60 (altmış) kW veya üstünde olması.[ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]” düzenlemesi yer almakta olup, alınan gerekçeli görüşte, fiyat dışı unsurların 5’inci maddesinde yapılan düzenleme ile değişikliği talep edilen düzenleme mukayese edilmemiş, mevcut dokümanın bu haliyle verimliliği ve klinik açıdan taşıdığı önemi karşılayıp karşılamadığı irdelenmemiştir.

Başvuru sahibinin, mevcut dokümanda %2 oranında fiyat avantajı sağlamaya yönelik bir fiyat dışı unsur olarak belirlenen 60 kW’lık jeneratör gücünü karşıladığı ve gerekçeli teknik görüşte, talep edilen düzenlemeye idarenin tasarrufunda olmak kaydıyla %2 oranında nispi ağırlık verilmesinin uygun olacağının belirtilmiş olduğu hususu bir arada değerlendirildiğinde,

Talebin fiyat dışı unsurlara eklenmesinin, başvuru sahibi adına ilave bir avantaj sağlamayacağı anlaşıldığından, bu hususa yönelik iddia yerinde görülmemiştir.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı dördüncü bölümünün,

a- 3 üncü maddesinde yer alan; “Şartnamenin 2. maddesinde yer alan teknik koşullar yerine getirildikten sonra 15 (onbeş) iş günü içerisinde idare kabul işlemlerini tamamlayacaktır, garanti süresi bu tarihten sonra başlayacaktır.” şeklindeki düzenlemenin, kabul işlemlerinin doğrudan Hastane sorumluluğunda olan lisans alımı sonrasına bıraktığı, lisanslama süresinin belirsizliği nedeniyle firma tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hastaneden kabul alamama sonucunun doğmasını engellemek amacıyla maddenin,

“Cihazın kurulumunun tamamlandıktan ve uygulama eğitimi verildikten sonra 15 (onbeş) iş günü içerisinde idare kabul işlemlerini tamamlayacaktır, garanti süresi bu tarihten sonra başlayacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

b- 4 üncü maddesinde yer alan; “Sistemin soğutulması için gerekli olan split klima yüklenici firma tarafından sağlanarak, kurulup çalışır teslim edilecektir.” şeklindeki düzenlemenin, daha üstün özellikte olan invertor tipi kilima kullanılmasının hastane yararına olacağı gerekçesiyle maddenin,

“Sistemin soğutulması için gerekli olan invertor tipte split klima yüklenici firma tarafından sağlanarak, kurulup çalışır teslim edilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

c- 5 inci maddesinde yer alan; “Hastane İdaresi cihazın panosuna kadar olan elektrik sistemini sağlayacak, cihaza ait pano ve panodan sonraki sistem yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurulacaktır.” şeklindeki düzenlemenin,

“Hastane İdaresi KGK ve oradan cihazın panosuna kadar olan elektrik sistemini sağlayacak, cihaza ait pano ve panodan sonraki sistem yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurulacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

d- 6 ncı maddesinde; “Tüm sistemi en az 15 dakika süre ile destekleyecek kesintisiz güç kaynağı yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurularak çalışır teslim edilecektir. KGK odasının soğutulması için en az 24.000 BTU kapasitesinde invertor tip split klima verilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin; hastane yararına daha kaliteli KGK alımını sağlama gerekçesiyle,

“Tüm sistemi en az 15 dakika süre ile destekleyecek aşağıda özellikleri verilen kesintisiz güç kaynağı yüklenici firma tarafından sağlanıp, kurularak çalışır teslim edilecektir. KGK odasının soğutulması için en az 24.000 BTU kapasitesinde invertor tip split klima verilmelidir.

i. Sistemin doğrultucu ünitesi tam kontrollü IGBT yapısında olmalıdır.

ii. Sistem çıkışında galvanik izolasyon olmalı ve bu izole çıkış trafosu ile sağlanmalıdır. Trafo KGK kabini içinde yer almalıdır.

iii. Kesintisiz Güç Kaynağı ile birlikte aynı odaya konacak şekilde tamamen bakımsız (Maintenance- Free) 10 yıl dizayn ömürlü akü grubu kullanılmalıdır. KGK da kullanılan aküler EUROBATT sertifikalı olmalıdır.

iv. Sistem Giriş Güç faktörü an az 0,99 ’ çıkış güç faktörü de en az 0.9 olmalıdır.

v. Toplam harmonik bozunum (THD) )lineer yükte en fazla %1, crest faktörü 1:3 olan lineer olmayan yükte en fazla %3 olmalıdır. Giriş THDi değeri %3’den büyük olmamalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği yönündeki 5 inci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı dördüncü bölümünde düzenlenen hususlara ilişkin 5’inci iddiası, genel olarak ihale konusu malla ilgili olmayıp cihazın kurulumu, sistem odasında kullanılacak klima, cihazın montajı gibi konularla ilgilidir.

a- Teknik Şartname’nin Diğer hususlar” başlıklı dördüncü bölümünün 3’üncü maddesinde sözleşme konusu cihazın muayene ve kabul işlemleri ile garanti süresinin başlangıç tarihine yönelik bir düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemenin Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik ile Mal Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın “Garanti ve bakım, onarım “başlıklı 16.7’nci maddesine aykırı olmaması ve isteklilerin teklif vermesini engelleyici bir nitelik taşımaması sebebiyle başvuru sahibinin bu maddeye ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b- Başvuru sahibi Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı dördüncü bölümündeki 4’üncü maddede yer alan düzenlemenin,

c- 5’inci maddede yer alan düzenlemenin,

d-6’ncı maddede yer alan düzenlemenin talepleri doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği iddiaları bir arada değerlendirilmiştir. Buna göre 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinde, idarelerin yapacakları ihalelerde ihtiyaçlarını uygun şartlarda karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin beşinci fıkrasında, “ Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır

Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı dördüncü bölümünün 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı maddelerindeki düzenlemelerin isteklilerin ihaleye teklif vermesini engelleyici bir husus içermemesi ve kamu ihale mevzuatındaki temel ilkelere aykırı olmaması sebebiyle başvuru sahibinin bu maddelere ilişkin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiası, alım konusu cihazın garanti süresi ve garanti süresi sonrası ücretli yedek parça ve teknik servis desteği sağlanmasına ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye ilişkindir.

Başvuru sahibi, periyodik bakım ve onarıma ilişkin düzenlemeye “parça dahil Tüp ve Dedektör hariç” ifadesinin eklenmesi ile “uptime süresinin” garanti süresine eklenmesine ilişkin olarak “ Eklenecek toplam gün sayısı 45’i geçmeyecektir. ” ifadesinin Şartnameye ilave edilmesini talep etmektedir.

Mal Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddesinin dipnotunda “ İdare tarafından garanti, satış sonrası servis ve bakıma ilişkin farklı düzenleme yapılacak ise bu maddede yapılması mümkündür. ” açıklaması yer almaktadır.

Tıbbi cihazların üretiminin yüksek teknoloji gerektirmesi ve yedek parçalarının başka teşebbüslerce üretiminin zor olması sebebiyle bu cihazların yedek parçaları ve servis hizmetlerinin ikamesinde zorluklar bulunmakta ve tıbbi cihazların garanti sürelerinin bitiminden sonraki süreçte yedek parça ile servisin fiyatlandırılmasında yüksek ücretler sebebiyle sorunlar yaşanabilmektedir.

İdarelerce alımın niteliği esas alınarak garanti ve satış sonrası yedek parçanın sağlanmasına yönelik olarak sözleşme tasarında düzenleme yapılabilir. Sağlık hizmetleri gibi hizmetlerin yerine getirilmesinde cihazlar ve bu cihazların bakımının önem taşıdığı; cihazların uzun dönemli kullanımı ve bu kullanım sürecinde yedek parça ve servis hizmetinin sağlanmasının önemli olduğu alımlarda satış sonrası servis, bakım ve yedek parçasının sağlanmasına yönelik olarak ihale dokümanında düzenleme yapılması gerektiği açıktır. Ancak yapılan düzenlemenin, isteklilerin teklif verilmesini engelleyici olmaması veya kamu ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olmaması gerekmektedir.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemenin, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olmaması; ihaleye teklif verilmesini engelleyici ya da belirli bir istekli veya belirli markayı esas alarak gerçekleştirilen bir düzenleme olmaması ile idarelerce satış sonrası yedek parçanın sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabileceği hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin 6’ncı iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi