KİK Kararı: 2012/UM.II-3952

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UM.II-3952
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuncay Taşlıdere, YENİ SANAYİ SİTESİ 11.BLOK NO : 39 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gönen Anadolu Öğretmen Lisesi Müdürlüğü, Gölet Evleri Mahallesi Egitim Cad. ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/105106 İhale Kayıt Numaralı "5 Kısım Gıda Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gönen Anadolu Öğretmen Lisesi Müdürlüğütarafından 29.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kısım Gıda Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tutaş Gıda-Tuncay Taşlıdere’nin 05.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2012 tarihli yazısı ile reddi, başvuru sahibince 13.09.2012 tarih ve 31177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3415 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Tekliflerinin ekinde idari şartnamenin 7.5.2. maddesinde istenilen yetkili satıcılık belgesi olduğu halde, idare tarafından tekliflerinin ekinde söz konusu belgelerin yer almadığı gerekçe gösterilerek elenmelerinin, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata aykırı olduğu,
İdarece işin tüm kısımlarında teklifi yeterli bulunarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin, idari şartnamenin 7.5.2. nci maddesinde istenilen belgelerin teklifinin ekinde yer almadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin adının “5 Kısım Gıda Alımı ” olduğu**,**

Anılan şartnamenin 7.5.2’nci maddesinin ise “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

(1) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi

(2) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu.

(3) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi.

(4) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği Yerli Malı Belgesi.

(5) Alım konusu malın gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde istekli adına olan ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi ( sertifika istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası / Gıda Üretim İzni )

(6) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kılınan kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” olduğu anlaşılmıştır.

İdarece birim fiyat eki teklif cetvelinin ise “ …

2. Kısım BakkaliyeKuru Gıda

KURU FASULYE

400,000

NOHUT (12 MM)

400,000

MUHTELİF MAKARNA

600,000

PİRİNÇ (BALDO)

1.500,000

SARI MERCİMEK

300,000

BARBUNYA PİLAKİ (KONSERVE)

400,000

MUHTELİF ŞEHRİYE

250,000

BULGUR

400,000

İRMİK (1.SINIF)

150,000

AYÇİÇEK YAĞI

500,000

BİBER SALÇASI

200,000

DOMATES SALÇASI

300,000

MUHTELİF KONSERVE (Türlü-Fasulye-Bezelye)

600,000

MUHTELİF SÜZME TURŞU

250,000

ÜZÜM SİRKESİ

1.000,000

MUHTELİF ZEYTİN (SİYAH-YEŞİL)

300,000

SİYAH ÇAY

70,000

ŞEKERPARE TATLISI KURU

150,000

TAHİN HELVA 70 GR PAKETLERDE

ADET

1.500,000

KURUÜZÜM

50,000

KARABİBER

10,000

KIRMIZI PUL BİBER

25,000

SAFRAN

1,000

SUMAK

10,000

LİMONTUZU

10,000

KÜNHAR

3,000

CEVİZİÇİ

5,000

FINDIKİÇİ

5,000

BADEMİÇİ

5,000

TARHANA

80,000

NESKAFE (18 GR.ÜÇÜ BİR ARADA)

ADET

4.000,000

ÇOKOPRENS

ADET

3.000,000

ÇİKOLATALI GOFRET

ADET

3.000,000

MEYVELİ KEK (45 GR)

ADET

3.000,000

ÇİKOLATALI PUDİNG (200GR)

ADET

8.000,000

MISIR KONSERVESİ

150,000

KONSERVE MANTAR

200,000

TURŞU (BİBERİYE)

50,000

ZEYTİNYAĞI RİVİEARA

200,000

2. Kısım BakkaliyeKuru Gıda Toplam Tutar

3. Kısım Mandıra Ürünleri

BEYAZ PEYNİR

300,000

KAŞAR PEYNİRİ

400,000

KREM PEYNİR

ADET

3.000,000

POŞET TEREYAĞI

ADET

2.000,000

TEREYAĞI (1 KG)

400,000

SÜZME YOĞURT

1.200,000

YOĞURT (200 GR AMBALAJLARDA)

ADET

1.200,000

AYRAN (200 GR AMBALAJLARDA)

ADET

10.000,000

PASTORİZE SÜT

LİTRE

1.000,000

UZUN KULLANIMLI SÜT (200 GR AMBALAJLARDA)

ADET

7.000,000

TAVUK YUMURTASI

ADET

10.000,000

ÜÇGEN PEYNİR

ADAT

4.000,000

MEYVE NEKTARI

ADET

10.000,000

PİKNİK BAL

ADET

4.000,000

PİKNİK REÇEL

ADET

3.000,000

PİKNİK ÇOKOKREM

ADET

4.000,000

FINDIK EZME

ADET

3.000,000

ZEYTİN EZMESİ

ADET

2.000,000

3. Kısım Mandıra Ürünleri Toplam Tutar

4.Kısım Et-Tavuk-Balık Eti

KEMİKLİ DANA ETİ

2.500,000

TAVUK BUT SPESİAL

1.000,000

TAVUK GÖĞÜS (KEMİKSİZ FİLETO)

400,000

BALIK (ALABALIK)

400,000

TAVUK İNCİK

900,000

TAVUK BAGET

900,000

TAVUK DÖNER (hAZIR PİŞMİŞ,DİLİMLENMİŞ)

700,000

4.Kısım Et-Tavuk-Balık Eti Toplam Tutar

5.kısım Ekmek-Unlu Mamüller

EKMEK

7.000,000

YUFKA

300,000

BAKLAVA (ANTEP)

750,000

TULUMBA TATLISI

750,000

SUSAMLI SİMİT

ADET

2.500,000

PEYNİRLİ ÇÖREK

ADET

2.000,000

MİLFÖY HAMURU KG

500,000

AÇMA

ADET

1.500,000

KADAYIF(ŞERBETLİ)

500,000

5.kısım Ekmek-Unlu Mamüller Toplam Tutar

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

…” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ …k) İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir …” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58 inci maddesinde; “ 58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler,

e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,

f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (Original Equipment Manafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,

g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.

58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.

58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve ihale komisyonunca kabul edilir.

58.7. İhale komisyonu, aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir.

58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması, yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 2, 3, 4 ve 5 inci kısımlarına teklif verdiği anlaşılmış olup, sözkonusu isteklinin iddiasının, tekliflerinin ekinde idari şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde istenilen yetkili satıcılık belgesi olmadığı gerekçesiyle elenmelerinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekle birlikte, başvuru sahibi isteklinin 2 ve 3 üncü kısımlara ilişkin teklifinin ekinde sunduğu belgelerin ihale komisyonunca yeterli görüldüğü, ancak teklifi bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçe gösterilerek 4 ve 5 inci kısımlar için ise, idari şartnamenin 7.5.2. maddesinde istenilen kapasite raporunu sunmadığı için idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde ; “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler”başlıklı 12 nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü, Tebliği açıklaması ile kuruma ve idareye yaptığı şikâyet başvuruları bir arada değerlendirildiğinde; şikâyetçi firma tarafından gerek idareye gerekse Kuruma yapılan başvurularda 2 ve 3 üncü kısımlara ilişkin olarak idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sebeplerinin başvuruya konu edilmediği, bu itibarla sözkonusu kısımlarda idarece teklifinin değerlendirmeye alınmaması gerekçesine yerinde olup olmadığına ilişkin inceleme yapılmamıştır.

Diğer yandan şikâyetçinin ihalenin 4 ve 5 inci kısımlara ilişkin iddiasının incelendiğinde;

İdare tarafından idari şartnamenin 7.5.2’nci maddesine isteklilerin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin neler olduğunun düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, yukarıda yer alan Kamu İhale Genel Tebliğinin 58.4’üncü maddesine aykırı olarak, idare tarafından anılan şartname maddesinde ihaleye katılacak isteklilerin imalatçı olması durumunda, istenen belgelerden birini sunmasının yeterli olacağına ilişkin düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihalenin 4 ve 5 kısmının 16 adet muhtelif gıda alımını kapsadığı, şikâyetçi istekli tarafından, ihalenin teklif verdiği, tüm kısımları için 15 adet farklı gerçek ve tüzel kişilerden alınmış yetki belgeleri sunulduğu ve isteklinin teklif ettiği ürünlerden, herhangi birini imal ettiğine ilişkin teklifinin ekinde herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.

Durum böyle iken, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin ihalenin 4 ve 5 inci kısımlarda yer alan ürünlere ilişkin idari şartnamenin 7.5.2’inci maddesinde istenilen kapasite raporunu sunulmadığı gerekçe gösterilerek, teklifinin idarece hatalı bir şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bununla beraber, başvuru sahibi isteklinin yetki belgeleri incelendiğinde ihalede teklif verdiği tüm kısımlar için 15 adet farklı gerçek ve tüzel kişilerin ürünlerini satmaya yetkilendirildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu kişilerin hangi ürünleri ürettiği ve satmaya yetki verilen ürünlerin neler olduğunun belirlenmediği, yetki veren gerçek ve tüzel kişilerin ürettiği ürünlerin, idarece ihalenin 4 ve 5 kısımları istenilen tüm ürünleri karşılayıp karşılayamadığı ya da hangi ürünleri karşıladığı konusunda bir belirleme yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan firmanın, ihalenin 2 nci kısmına ilişkin olarak, Gülta Gıda Ltd. Şti. tarafından verilmiş yetki belgesi sunduğu, sözkonusu belgede kuru gıda ve bakkaliye ihalelerinde evraklarımı sunmaya ve ürünlerimi vermeye yetkili olduğu belirtilmiş olup, ancak sözkonusu firmanın hangi ürünleri ürettiğinin belirlenmediği, Gülta Gıda Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesinin ekine anılan firmaya ait olmayan gıda üretim izni belgelerinin konulduğu, sözkonusu firmaların ihale üzerinde bırakılan istekliye yetki belgesi vermediği, Gülta Gıda Ltd. Şti.’nin bu firmalar için yetkili satıcı belgesi verip, veremeyeceğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan firmanın, ihalenin 2 nci kısmına ilişkin sunduğu belgelerin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde istenilen şartları sağlayamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Yine, İhale üzerinde bırakılan firmanın, ihalenin 3 üncü kısmına ilişkin olarak, Benim Süt Ltd. Şti. tarafından verilmiş yetki belgesi sunulduğu, söz konusu, Benim Süt Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesinin ekine ihalenin 3 üncü kısmında istenilen ürünlerden ayran, tereyağı, yoğurt, kahvaltılık tereyağı, kaşar peyniri, krem peynir ve süzme yoğurda ilişkin gıda üretim izni belgesi konulduğu, ancak söz konusu kısımda istenilen beyaz peynir, pastörize süt, uzun ömürlü süt, bal ve benzeri ürünleri kapsamadığı, bu ürünler için diğer firmalara ait ürünlere ilişkin gıda üretim izni belgesi sunduğu, ancak bu ürünlerin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin belge sunmadığı anlaşıldığından ihalenin 3 üncü kısmına ilişkin sunduğu teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, İhale üzerinde bırakılan firmanın, ihalenin 4 üncü kısmına ilişkin olarak, Başat Gıda Paz. Tic. Rukiye Baş tarafından düzenlenmiş yetki belgesi sunduğu, sözkonusu belgede et ve piliç ihalelerinde belgelerini kullanmaya ürünlerini vermeye yetkili olduğunun belirtildiği, sözkonusu gerçek kişisinin verdiği yetki belgesinin ekinde başka bir firmaya ait gıda üretim izni belgesive bayilik sözleşmesi sunduğu, sözkonusu sözleşmede Başat Gıda Paz. Tic. Rukiye Baş’ ın üçüncü kişilere yetkili satıcı belgesi verebileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan firmanın, ihalenin 4 üncü kısmına ilişkin sunduğu Başat Gıda Paz. Tic. Rukiye Baş tarafından verilen yetki belgesi kabul edilemeyeceğinden bu kısım içinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Tüm bunlara ilaveten, ihale üzerinde bırakılan firmanın, ihalenin 5 inci kısmına ilişkin olarak, sunduğu yetki belgeleri incelendiğinde, milföy hamuru için gıda üretim sertifikası ve yufka için gıda üretim izni sunulduğu, ancak bu ürünlere ilişkin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından, ihalenin 5 inci kısmına ilişkin sunduğu teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalenin ikinci ve üçüncü kısmına teklif veren Dost Gıda Samet Çoşkun, ikinci kısmına teklif veren Yaprak Ticaret Y. Kenan Yiğit’ in İdari Şartnamenin 7.5.2. nci maddesinde istenilen belgelerin teklifinin ekinde yer almadığı için idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır
İdare tarafından şikâyete konu kısımlara ilişkin olarak, teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için teklifleri değerlendirmeye alınmadığı anlaşılan, Uğur Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Aytekin Hay. Su Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin ekinde idari şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde istenilen belgelere ilişkin olarak değerlendirme yapılmamıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idarelerce alımın niteliği göz önünde bulundurularak, isteklilerden alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı hususuna yönelik bir yeterlik kriteri düzenlenebileceği anlaşılmakla birlikte, şikâyete konu alımın niteliği dikkate alındığında, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif edecekleri her bir ürün için söz konusu belgeleri sunmalarının istenmesinin ihalede katılımı daraltacağı, sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmasını engelleyeceği, bu itibarla şikâyete konu ihalede, idarece isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğuna ilişkin belgelerin teklif ekinde sunulması yönünde bir düzenlemeye yer verilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin şikâyet konu kısımlarında geçerli teklif kalmadığı anlaşıldığından, ihalenin 2, 3, 4 ve 5 inci kısımlarının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin2, 3, 4 ve 5 inci kısımlarının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UM.II-3952

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin