KİK Kararı: 2012/UM.II-3886

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UM.II-3886
BAŞVURU SAHİBİ:
Digicom Sağlık Ürünleri Ltd. Şti., DEREBOYU CADDESİ NO:11 HALKALI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Devlet Hastanesi Başhekimliği, Figla Mah. 07400 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/97714 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Tıbbi Cihaz Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 17.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Tıbbi Cihaz Alım” ihalesine ilişkin olarak Digicom Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.’nin 29.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2012 tarih ve 30624 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3357 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle teknik şartnamede iş istasyonu ile ilgili olarak “İş istasyonu 2 adet olacaktır.” ibaresinin yer aldığı, teklif dosyası kapsamında sundukları teknik şartnameye uygunluk belgesinin ilgili kısmında sehven “İş istasyonu 1 adet olacaktır.” ibaresine yer verildiği bu sebeple de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak kendilerinin anılan belgeyi 2 adet alınacak olan cihazın birim fiyat verdikleri her bir kısmı için düzenlediklerini zaten ihale konusu işin gereği her bir cihaz için 1 iş istasyonu olmasının gerekli olduğu söz konusu eksikliğin eksik bilgi ve belgelerin tamamlatılması kapsamında tamamlatılabileceği bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması

16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6. Aday/İstekli teklif ettikleri cihazların katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevaplarını ihale gün ve saatinde ihale komisyonuna sunacaklardır…” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin Ek bölümünde “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

Branş Kodu

Miktarı

1

BİLGİSAYARLI RADYOGRAFİ (CR)

ADET

Diğer Malzemeler

1,000

2

FLAT PANEL DEDEKTÖR SİSTEMİ

ADET

Diğer Malzemeler

2,000

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Vazgeçilmez Teknik Özellikler” başlıklı bölümünde “ FLAT PANEL DETEKTÖR SİSTEMİ AŞAĞIDA BELİRTİLEN ÜNİTELERDEN OLUŞACAKTIR.

1. DİJİTAL FLAT PANEL DETEKTÖR VE KONSOL 2 ADET
2. İŞ İSTASYONU 1 ADET

_3._KESİNTİSİZ GÜÇ KAYNAĞI 1 ADET” düzenlemesi,

İdarenin 27.07.2012 tarihli Zeyilnamesinde “ DİJİTAL FLAT PANEL DETEKTÖR VE KONSOL

1. İŞ İSTASYONU 1 ADET iken; “İŞ İSTASYONU 2 ADET” şeklinde değiştirilmiştir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerden teklif dosyası kapsamında teknik şartnameye uygunluk cevaplarının sunulmasının istendiği dolayısıyla anılan belgenin ihalede bir yeterlik kriteri olarak belirtildiği, Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinde teklif dosyasında yer alması gereken başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilebileceğinin belirtildiği, ancak iddiaya konu teknik şartnameye uygunluk cevaplarının başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenmiş bir belge olmayıp doğrudan teklif sunan istekli tarafından düzenlenen bir belge olduğu, bu nedenle de söz konusu belgedeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılabilir nitelikte olmadığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartnamenin “Vazgeçilmez Teknik Özellikler”bölümünde iş istasyonunun sayısının 1 adet olarak belirtildiği, 27.07.2012 tarihinde yayımlanan zeyilname ile söz konusu iş istasyonlarının sayısının 2 adet olarak değiştirildiği görülmüştür.

İhale dokümanında 2 adet iş istasyonu istenilmesine rağmen başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinin vazgeçilmez teknik özellikler bölümünde iş istasyonunun 1 adet olduğunun belirtildiği bu sebeple de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan belgenin ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İhaleye katılan diğer istekliler tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk cevaplarında ihale dokümanına uygun bir şekilde vazgeçilmez teknik özellikler bölümünde iş istasyonunun 2 adet olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk cevabının vazgeçilmez teknik özellikler bölümünde iş istasyonunun 1 adet olduğunun belirtildiği ancak ihale dokümanına göre ilgili iş istasyonu sayısının 2 adet olması gerektiği, söz konusu belgenin ihale dokümanında belirtilen ilgili hususu karşılamadığı, İdari Şartnamenin ilgili maddesi gereğince ihalede bir yeterlik kriteri olarak belirlenen teknik şartnameye uygunluk cevabındaki hatalı bilginin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda tamamlatılabilir nitelikte olmadığı da anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna ulaşılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi