KİK Kararı: 2012/UM.II-3872

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UM.II-3872
BAŞVURU SAHİBİ:
Onay Laboratuar Malzemeleri Ve Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti., BEŞEVLER MAHALLESİ BEŞEVLER CADDESİ ESEN 2 SİTESİ B BLOK NO:94/11 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, İzmir Yolu 21. Km 16059 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/65763 İhale Kayıt Numaralı "Makine Ve Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 19.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Makine ve Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onay Laboratuar Malzemeleri ve Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2012 tarih ve 26115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2837 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Tekliflerinin, teknik şartnamenin 3 üncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

1. Teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesini karşıladığı ve 23’üncü maddesinde aranan özellikleri haiz olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartnamenin 13 ve 16 ncı maddelerini karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Onay Laboratuar Malzemeleri ve Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusu, ihalenin 9’uncu kalemi olan Kapalı Devre Ototeknikon cihazı alımına ilişkin olup, bu kalem için düzenlenen Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesinde;

“Cihaz en az 250 kaset kapasitesine sahip olmalıdır.” düzenlemesi ile 23 üncü maddesinde;

“Cihazla birlikte biri “random” diğeri “organie” olmak üzere mikrodalgaya uyumlu iki adet sepet verilmelidir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Onay Laboratuar Malzemeleri ve Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. Thermofisher Scientific marka Shandon Excelsior ES model ürün teklif etmiş olup, başvuru sahibine gönderilen 29.06.2012 tarihli ihale komisyon kararında, tekliflerinin Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesini karşılamadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Onay Laboratuar Malzemeleri ve Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine ihale komisyon üyesi olan Prof. Dr. tarafından yeniden inceleme yapılmış ve Teknik Şartnamenin 3’üncü ve 23’üncü maddelerinin bir arada değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla, teklif edilecek cihazın iki farklı sepeti ihtiva edeceği ve her iki sepetin de en az 250 kaset kapasitesine sahip olacağının açık olduğu vurgulanmış ve başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesini karşılamadığı belirtilmiştir.

Bu çerçevede, akademik bir kuruluştan yazı ekinde Kapalı Devre Ototeknikon Teknik Şartnamesi ve teklif edilen ürünlere ilişkin kataloglar gönderilmek suretiyle gerekçeli görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluşun 18.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan görüş yazısında,

“Teknik şartnamenin, 3. maddesinde yer alan; “Cihaz en az 250 kaset kapasitesine sahip olmalıdır.” ve 23. maddesinde yer alan; “Cihazla birlikte biri “random” diğeri “organie” olmak üzere mikrodalgaya uyumlu iki adet sepet verilmelidir.” hükümleri birbirini tamamlayıcı nitelikteki hükümler olarak kabul edilemez. Diğer ifadeyle; cihazla birlikte verilmesi gereken iki sepetin her ikisinin de en az 250 kaset kapasitesine sahip ve mikrodalgaya uyumlu olması gerektiği açıkça düzenlenmemiştir.

Madde 3’te yer alan ifade tek seferde işleme alınabilecek kaset sayısı bakımından cihazın özelliğini vurgulamaktadır. Bu maddede yer alan “en az 250” şartının hangi koşullarda (random ya da organize) sağlanacağı belirtilmemiştir. 23. maddede yer alan ifade cihazda kullanılacak olan sepetlerin özelliğini vurgulamaktadır. Sepetler, bir parçası olarak cihazın özelliklerine etki etmekle birlikte, niteliği ve niceliği bakımından kendi başına öneme de haizdir.

3. ve 23. Maddeler

Random sepet kapasitesi

Organize sepet kapasitesi

Mikrodalgaya uygunluk

Thermo Scientific Shandon Excelsior ES

300 +

222

Uygun

Leica Microsystems ASP 300

300

252

Uygun

Yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı gibi her iki cihaz en az 250 kapasiteli sepete sahiptir ve ek olarak her iki cihaz randomize ve organize sepetler temin edebilmektedir. Sepetler mikrodalgaya uygundur.” hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen gerekçeli görüş doğrultusunda;

Alıma konu Teknik Şartnamenin 3’üncü ve 23’üncü maddelerinin birbirinin devamı niteliğinde hükümler olmadığı, her iki maddede yapılan düzenlemelerin cihazda istenen farklı özellikleri vurguladığı;

Başvuru sahibi Onay Laboratuar Malzemeleri ve Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu Thermofisher Scientific marka Shandon Excelsior ES model ototeknikon cihazının organize sepet ile kullanılması halinde 222 kaset kapasiyete sahip olduğu, random sepet kullanılması halinde ise kapasitenin 300+ olduğu anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibine ait teklifin Teknik Şartnamenin 3’üncü ve 23’üncü maddelerini birarada karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kapalı Devre Ototeknikon cihazı alımına ilişkin Teknik Şartnamenin 13’üncü maddesinde;

“Cihaz bütün kimyasal istasyonlarının dolumunu, ayrıca kirlenen kimyasalların haftanın istenilen bir gününde veya kullanım sayısına göre veya cihazın teknik tavsiyesine göre otomatik olarak kullanıcının vereceği komut doğrultusunda değiştirilmesini kendi içerisinde gerçekleştirebilmelidir.” düzenlemesi ile 16 ncı maddesinde;

“Cihazda kullanıcıyı haznedeki kimyasalların buharından koruyan sistem bulunmalıdır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Leica marka ASP 300 S model ototeknikon cihazı teklif ettiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazların Teknik Şartnamenin 13’üncü ve 16’ncı maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin alınan gerekçeli görüş yazısında;

““Cihaz bütün kimyasal istasyonlarının dolumunu, ayrıca kirlenen kimyasalların haftanın istenilen bir gününde veya kullanım sayısına göre veya cihazın teknik tavsiyesine göre otomatik olarak kullanıcının vereceği komut doğrultusunda değiştirilmesinikendi içerisinde gerçekleştirebilmelidir.” denilen 13. maddede belirtilen özellik üstün bir özelliktir ve kullanıcı tarafından tercih nedeni olabilir. Ancak 13. maddede yer alan kriteri tek cihaz sağladığından fiyat dışı unsur olarak belirtilmesi uygun olurdu kanaatindeyim. Leica marka ASP 300 S model 13. maddeyi sağlamamaktadır.

“Cihazda kullanıcıyı haznedeki kimyasalların buharından koruyan sistem bulunmalıdır.” denilen 16. madde için ise; söz konusu cihazlarda hem “kimyasal haznesi” hem de “reaksiyon haznesi” bulunduğundan değerlendirme biraz karmaşıktır. Teknik şartnamede söz edilen haznenin hangi hazne olduğu net olarak belirtilmemiştir. Kimyasal haznesi göz önüne alındığında her iki cihazda da kimyasal buharından koruyan karbon filtresi bulunmaktadır. Ancak reaksiyon haznesinde ters vakumlama sistemi ile kimyasalların buharından koruma özelliği Thermor Scientific Shandon Excelsior ES cihazında bulunmaktadır.

16. maddede yer alan özellik teknik şartnamede yeterince net belirtilmediğinden en azından kimyasal haznesinde her iki cihazında da bu özelliği sağladığı kabul edilebilir.” denilmiş ve Teknik Şartnamenin şikâyete konu 13’üncü ve 16’ncı maddelerine ilişkin aşağıdaki tablo eklenmiştir.

13. madde

16. madde

Kimyasal haznesi

Reaksiyon haznesi

Thermo Scientific Shandon Excelsior ES

Var

Var

Var

Leica Microsystems ASP 300

Yok

Var

Yok

Yukarıda yer verilen gerekçeli görüş doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Leica marka ASP 300 S model ototeknikon cihazının Teknik Şartnamenin 13’üncü maddesini karşılamadığı,

Teknik Şartnamenin 16’ncı maddesinde yapılan düzenlemenin ise yeterince açık olmadığı, kimyasalların buharından koruyan bir sistemin bulunması istenilen haznenin, kimyasalların bulunduğu hazneyi mi, yoksa reaksiyon gerçekleşen hazneyi mi kastettiği yönünde net bir belirleme yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazda sadece kimyasal haznesinde koruyucu sistem bulunduğu, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazda ise her iki haznede de koruyucu sistemin mevcut olduğu, bu çerçevede en azından kimyasal haznesinde her iki cihazında da bu özelliği sağladığının kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartnamenin 13’üncü maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi