KİK Kararı: 2012/UM.II-3684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UM.II-3684
BAŞVURU SAHİBİ:
Getinge Sağlık Ürünleri İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti., SAHRAYI CEDİD MAH. HALK SK. NO : 27 GOLDEN PLAZA A-BLOK KAT : 6 D : 12 KOZYATAĞI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Numune Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Hastane Ek Binası, Veremle Savaş Dispanseri 2. Kat, Talatpaşa Bulvarı ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/2569 İhale Kayıt Numaralı "12 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğitarafından 25.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Kalem Tıbbi CihazAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.08.2012tarih ve 27109sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2921sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1 ) İdarece tekliflerinin verilen süre içerisinde demonstrasyon yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, idareye demonstrasyon için başvuruda bulundukları, ancak idarece başvurularına cevap verilmediği, idari şartnamede ihale konusu cihazların hangi şehirde sergilenmesi gerektiği hususunda sınırlayıcı bir ifade bulunmadığı, ayrıca idari şartnamedeki madde metninden video gösterimi ile de cihazın demonstrasyonunun yapılabileceği, idarenin demonstrasyon isteme yazısının 24.05.2012 tarihinde ellerine ulaştığı, demonstrasyonun nerede ve nasıl yapılacağı açık olmadığından bu durumun açıklanmasına ilişkin dilekçelerinin idareye 29.05.2012 tarihinde faks ile daha sonra da elden teslim edildiği, idareye sunulan söz konusu dilekçelerine idarece olumlu veya olumsuz cevap verilmediği, idarenin diğer isteklilere yapılan demonstrasyonu kimlere yaptırdığının belli olmadığı, demonstrasyonun ihale komisyonu dışından kişilere yaptırılmış olması halinde geçerli olmayacağı,

2 ) İhalenin 1 inci ve 2 nci kalemi üzerinde bırakılan isteklinin şartnamenin ilgili maddelerine uygun teklif vermediği, söz konusu istekli tarafından 1 inci kalem için önerilen Topclean 60 model cihazın, dezenfeksiyon yapmakla mükellef bir cihaz olması nedeniyle Sağlık Bakanlığı İlaç Eczacılık Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2010/4 numaralı Duyurusunun 4 üncü maddesi uyarınca tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olduğu ve söz konusu ürün için TİTUBB kayıt/bildirim ibrazının istenileceği, 1 inci kalemde kendileri tarafından teklif edilen Getinge marka Claro model cihaz ile diğer teklif veren istekli tarafından önerilen Miele marka G7882 model ürünün TİTUBB kaydı mevcut iken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından önerilen Meiko Topclean 60 cihazının TİTUBB kaydı olmamasının tereddüt ve çelişki yarattığı, bu sebeple Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2010/11 numaralı Genelgesinin 2.4 üncü maddesi uyarınca cihaza ait belgelerin İlaç Eczacılık Genel Müdürlüğü’ne intikal ettirilerek cihaz için TİTUBB kaydı gerekip gerekmediği hususunda görüş alınması ve ihalenin ilgili idareden gelecek cevaba göre karara bağlanması gerektiği,

3 ) İhalenin 3 üncü kalemi üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Meiko Topic 20 model cihazın teknik şartnamede istenilen aspirasyon şişesi çevirme özelliğine sahip olmadığı, bu itibarla söz konusu cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası çerçevesinde, Kurumumuzca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan 17.08.2012 tarih ve 14885 sayılı yazı ile görüş istenilmiş olup Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından gönderilen 05.09.2012 tarih ve 84562 sayılı görüş yazısı 06.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Bu esnada, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından gönderilen görüş yazısı ile ihale işlem dosyası üzerinde inceleme süreci devam ederken, idarece 10.07.2012 tarihli şikâyete ilişkin olarak 16.07.2012 tarihinde alınan kararın şikâyetçiye, şikayetçinin dilekçesinde belirttiği gibi 25.07.2012 tarihinde değil; 20.07.2012 tarihinde elden teslim edilmek suretiyle bildirildiği, şikayetçi tarafından idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.08.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup bu itibarla inceleme konusu ihalede ön inceleme konuları bakımından eksiklik tespit edildiğinden Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından gönderilen görüş yazısı dikkate alınmamış ve ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve ekleri ile ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu işleme ilişkin olarak, Kuruma süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi