KİK Kararı: 2012/UM.II-3625

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UM.II-3625
BAŞVURU SAHİBİ:
Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti., KAPTANPAŞA MAH. HALİT ZİYA TÜRKKAN SK. BİLAŞ SİTESİ C BLOK NO : 3 D : 7 OKMEYDANI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyon Devlet Hastanesi Baştabipliği, Orhangazi Mh. Nedim Helvacıoğlu Bulvarı 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/84479 İhale Kayıt Numaralı "Ventilatör Cihazı Ve Hasta Sedyesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyon Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 25.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ventilatör Cihazı ve Hasta Sedyesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2012tarih ve 29300sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3180sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin 1’inci kısmına (Ventilatör cihazı alımı) ait teknik şartnamenin 15’inci maddesinin (e) bendine uygun cihaz teklif edilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Ventilatör Cihazı ve Hasta Sedyesi Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

Ventilatör Cihazı

adet

Taşınabilir Ventilatör Cihazı

10,000

2

Hasta Transfer Sedyesi

adet

Sedye, hastane

10,000

şeklinde yer verildiği,18 inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19 uncu maddesinde; “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesine yer verildiği, sözleşme tasarısının 10 uncu maddesine göre cihazların tesliminin sözleşmenin imzalanmasını takip eden 20 işgünü içerisinde gerçekleştirileceği görülmüştür.

İhalenin şikayet konusu 1’inci kısmına (Ventilatör cihazı alımı) ait teknik şartnamenin 15’inci maddesinde; “Ventilatörde aşağıdaki yazılan parametreler belirtilen aralıkta ayarlanabilmelidir.

…

e) İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü: 5-90 mbar veya 5-90 cmH2O…” düzenlemesinin bulunduğu, ancak, ihale uhdesinde kalan isteklinin başvuru üzerine idarece 13.07.2012 tarihinde düzenlenen zeyilname ile anılan maddenin (e) bendinin “e) İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü: 1-90 mbar veya 1-90 cmH2O” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik maddesine göre, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler teklif edilen malların teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafları ayrı ayrı veya birlikte isteyebilecektir. Bununla birlikte, teklif edilen malın Teknik Şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında yapılmayıp malın teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında malın teknik değerlendirmesinin yapılmasının öngörüldüğü hallerde anılan Yönetmelik maddesi uyarınca ihale dokümanında düzenlenme yapılması gerekmektedir.

Bu bağlamdaşikâyet konusu ihaleye ait idari şartnamede yapılan incelemede, isteklilerce teklif edilen cihazların teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla numune, katalog/broşür/teknik doküman veya teknik şartnameye cevap belgesi istenilmediği görülmüştür. Nitekim bu durum Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’ndan da anlaşılmaktadır. Ayrıca, ihale dokümanında teklif edilen cihazlar üzerinden demonstrasyon yapılacağına dair bir düzenlemenin de bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluğunun sözleşmenin imzalanması sonrasında cihazın teslimini müteakip muayene ve kabul işlemleri sırasında yapılacağının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Öte yandan, yapılan incelemede, her ne kadar idari şartnamede istenilmiş olmasa da, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ve teklif edilen cihaza ait kataloğun sunulduğu ve ihale komisyonunca sunulmuş olan kataloğun incelenmesi neticesinde istekliye ait teklifin, teklif edilen cihazın teknik şartnamenin anılan maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Ayrıca, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı karar ile itirazen şikâyet başvurusunda geçen ifadelerden, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine teklif edilen cihaz üzerinde demo yapıldığı ve yapılan değerlendirme sonucunda cihazın anılan şartname maddesini karşılamadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Teknik değerlendirme dahil tekliflerin yeterlik değerlendirmesinin ne şekilde yapılacağı hususu idari şartnamede düzenlenmek zorunda olup, idareler ihale işlemlerini bahse konu şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda gerçekleştirmekle mükelleftirler. Aksine bir durumun kabulü, tekliflerin değerlendirilmesinde keyfi uygulamalara yol açacağından, Kanunun temel ilkelerinden güvenirlilik ilkesinin ihlali anlamına gelecektir. Bu husus göz önünde bulundurulduğunda, idari şartnamede teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluğunun belirlenmesini teminen söz konusu Yönetmelik maddesi doğrultusunda düzenleme yapmayan idarenin, artık cihaza dair teknik değerlendirmeyi muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirmesi gerekirken, başvuru sahibi tarafından teklif edilmiş cihaza ait (her ne kadar idari şartnameye göre sunulması istenilmemiş olsa da istekli tarafından sunulmuş) katalog üzerinden değerlendirme yapmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin anılan maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi