KİK Kararı: 2012/UM.II-3472

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UM.II-3472
BAŞVURU SAHİBİ:
Altunbağ Gıda Temizlik Maddeleri Teks. San.Tic. Ltd. Şti, ARGINCIK TOPTANCILAR SİTESİ 4. SK. NO : 16 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Gevher Nesibe Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Baştabipliği, Talas Caddesı 5. Km 38020 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/45187 İhale Kayıt Numaralı "18 Kalem Temizlik Maddesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Gevher Nesibe Araştırma ve Uygulama Hastanesi Baştabipliğitarafından 08.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “18 Kalem Temizlik Maddesi” ihalesine ilişkin olarak Altunbağ Gıda Temizlik Maddeleri Teks. San. Tic. Ltd. Şti’nin 23.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2012 tarih ve 27400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2947 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 16.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararında, iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmaması gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmaları üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Kurulca alınan 20.06.2012 tarih ve 2012/UM.II-2574 sayılı Kararda idarenin gerekçesinin yerinde olmadığının belirtildiği, idarece Kurul Kararının uygulanmasını teminen alınan 10.07.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,16 ve 18 nolu malzemeler için idari ve teknik şartnameye aykırı olarak Sağlık Bakanlığı onay belgesinin bulunmaması ve 15 nolu malzeme için sunulan numunenin teknik şartnameye uygun olmaması gerekçe gösterilerek teklifin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa Sağlık Bakanlığı Onay Belgesinin teklif dosyasında bulunduğu ve numunenin de teknik şartnameye uygun olduğu, öte yandan idarece ikinci kez değerlendirme dışı bırakılamayacakları, zira birinci kesinleşen ihale kararında sadece iş deneyim belgesinin uygun olmadığı tespitinin yapıldığı, eğer bu belgeler eksik idiyse idarenin ilk oturumda bu belgelerin eksik olduğu tespitini yapması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihalenin Erciyes Üniversitesi Gevher Nesibe Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “18 Kalem Temizlik Maddesi Alımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli olan Altunbağ Gıda Tem. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti., idarece 08.05.2012 tarihinde yapılan ihalede alınan 16.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş, Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2012 tarih ve 2012/UM.II-2574 sayılı Kararı ile bu gerekçenin yerinde olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği belirtilmiştir.

Anılan Kurul Kararının uygulanmasını teminen idarece alınan 10.07.2012 tarihli ihale komisyon kararında aynı isteklinin teklifinin 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,16 ve 18 nolu malzemeler için idari ve teknik şartnameye aykırı olarak Sağlık Bakanlığı Onay Belgelerinin bulunmaması ve 15 nolu malzeme için sunulan numunenin teknik şartnameye uygun olmaması gerekçe gösterilerek bir kez daha değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı37 nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

İdari şartnamenin 7.1.(ı) maddesinde; “ Kimyasal ürünün özellikleri tetkik edilecek, istekli firma tarafından teklif edilen ürünün kullanılabilirliğine dair ilgili laboratuar test belgeleri, İstekli firma teklif etmiş olduğu ürünün Avrupa Konseyi 99-45-EC direktifine göre hazırlanmış Ürün Güvenlik Bilgi Formu belgesini, Üretici firma çevre sağlığı açısından Çevre Bakanlığı ÇED raporu belgesini, Sağlık Bakanlığı onaylı gerektiren ürünler de istekli firmalar Sağlık Bakanlığı onay belgesini, İstekli firma kir ve pas sökücü için TSE-ISO 9001 belgesini, Yer ve yüzey dezenfektanı için CE, ISO 9001, Sağlık Bakanlığı İthal İzin belgeleri ihale teklif dosyasında sunulmalıdır. Ürünler etiketli, kullanma talimatlı, firma tanıtımlı ve sertifikalı olmalıdır.” düzenlemesi,

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,16 ve 18 nolu malzemelere ait teknik şartnamelerde bu malzemelere ilişkin olarak ise “
“ Sağlık Bakanlığı onayı olmalı ve istekli bunu ihale dosyasında sunmalıdır. ” düzenlemesi,

yer almaktadır.

İhaleyi yapan idarece gönderilen başvuru sahibi istekliye ait teklif dosyası incelendiğinde, teklif edilen temizlik malzemelerine ilişkin olarak idari ve teknik şartname uyarınca sunulması istenilen Sağlık Bakanlığı Onay Belgelerinin sunulmadığı görülmüş olup, idarece bu yönde yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmıştır. İdarece yapılan bu değerlendirmenin, yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddeleri uyarınca her ne kadar ilk oturumda yapılması ve zarf açma ve belge kontrol tutanağında, yeterlik kriteri olarak istenilen her bir belgenin VAR/YOK şeklinde belirtilmesi gerekmekte ise de idari ve teknik şartnamede öngörülen ve yeterlik kriteri olarak istenilen belgeleri sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde “ Ürünlerin tamamı teknik şartnameye uygun olmalı ve ürün değerlendirmesinin yapılabilmesiiçin numune verilmelidir. İstekli firmalar tarafından tekliflerin değerlendirilmesi amacı ile verilmiş olan ürün numuneleri iade edilmeyecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında başvuru sahibinin 08.05.2012 tarihinde idareye ihale konusu malzemeleri teslim ettiğini gösteren bir “Numune Teslim Tutanağı” bulunduğu, 20.06.2012 tarih ve 2012/UM.II-2574 sayılı Kurul Kararı ile başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması üzerine düzenlenen ve iki adet ihale komisyon üyesinin imzası bulunan 09.07.2012 tarihli bir “Rapor” düzenlendiği, ve bu rapor uyarınca “Ahşap Yüzey Cilası” için isteklinin “Laminant Parke Temizlik ve Bakım Maddesi” numunesi sunduğu, bu numunenin de istenilen ürüne uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Buna göre başvuru sahibinin idareye malzemeleri bir tutanakla teslim ettiği, ihale komisyonu üyesi olduğu anlaşılan iki görevlinin numune değerlendirmesi yaptığı ve değerlendirmelerini bir tutanak altına aldığı ve teklif edilen ürünün teknik şartnamede istenilen ürün olmadığının belirtildiği görülmüş olup, teklif edilen ürünün teknik şartname kriterlerini sağlamadığı yönündeki değerlendirmenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdari şartnamenin 7.1.(ı) maddesinde; “ Kimyasal ürünün özellikleri tetkik edilecek, istekli firma tarafından teklif edilen ürünün kullanılabilirliğine dair ilgili laboratuar test belgeleri, İstekli firma teklif etmiş olduğu ürünün Avrupa Konseyi 99-45-EC direktifine göre hazırlanmış Ürün Güvenlik Bilgi Formu belgesini, Üretici firma çevre sağlığı açısından Çevre Bakanlığı ÇED raporu belgesini, Sağlık Bakanlığı onaylı gerektiren ürünler de istekli firmalar Sağlık Bakanlığı onay belgesini, İstekli firma kir ve pas sökücü için TSE-ISO 9001 belgesini, Yer ve yüzey dezenfektanı için CE, ISO 9001, Sağlık Bakanlığı İthal İzin belgeleri ihale teklif dosyasında sunulmalıdır. Ürünler etiketli, kullanma talimatlı, firma tanıtımlı ve sertifikalı olmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “5) Cila Bakım Maddesi” ve “16) Toz Toplama Maddesi” başlıklı bölümlerinde “ Sağlık Bakanlığı onayı olmalı ve istekli bunu ihale dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan As Ambalaj Tem. Gıda ve Öz. Eğ. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, örneğin ihalenin 5 inci Kalemi olan “Cila Bakım Maddesi” için “Ürün Güvenlik Bilgi Formu”nda “Klino Flocare F300” marka cilalı yüzeyler için temizlik bakım maddesine yer verilmiş olmasına rağmen idari ve teknik şartnamede istenilen Sağlık Bakanlığı onay belgesini sunmadığı, benzer şekilde ihalenin 16 ncı Kalemi olan “Toz Toplama Maddesi” için “Ürün Güvenlik Bilgi Formu”nda “Klino Antidust” marka toz toplama maddesine yer verilmiş olmasına rağmen idari ve teknik şartnamede istenilen Sağlık Bakanlığı onay belgesini sunmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olacağı kanaatine varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi istekli ile idarece ihale üzerinde bırakılan istekli olan As Ambalaj Tem. Gıda ve Öz. Eğ. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu ihalede geçerli teklif kalmayacağından ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. İlk oturumda isteklilerin yeterlik belgeleri ile ilgili değerlendirmesini mevzuata uygun yapmayan ihale komisyon üyeleri hakkında Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü’ne bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi