KİK Kararı: 2012/UM.II-3455

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.II-3455
BAŞVURU SAHİBİ:
Çay Medikal San. Tic. Ltd. Şti., PİRİÇELEBİ MAHALLESİ CUMHURİYET CADDESİ GÜR HAN İŞ HANI NO:130 KAT:1 RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Devlet Hastanesi , Emınettın Mah Hastaneler Cad 1 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/68759 İhale Kayıt Numaralı "Tarnsfüzyon Merkezi Labaratuarı Rapor Edilebilir Test Karşılığı Kit Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize Devlet Hastanesitarafından 15.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tarnsfüzyon Merkezi Labaratuarı Rapor Edilebilir Test Karşılığı Kit Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Çay Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2012 tarih ve 24934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2690 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: teknik şartnamenin "B1. Test kitleri jel santrifügasyon yönetimi ile çalışmalıdır" maddesinde yer alan jel santrifügasyon yöntemi ibaresinin Türkiye'de genel kullanımı olmasına rağmen Ulusal Kan ve Kan Ürünleri Rehberi'nin "2. Bölüm İmmünohematolojik Testler" başlığı altında yer alan idarenin yapmış olduğu ihalede teklif etmiş oldukları kalem içeriğindeki bütün testlerin çalışılmasını da kapsamakta olan yöntemleri açıklayan kısım incelendiğinde jel santrifügasyon yöntemi olarak adlandırılan herhangi bir yönteme rehberde atıfta bulunulmadığı, dolayısı ile bu ifade ile açıklanmaya çalışılan şartı hiç bir firmanın sağlayamayacağı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin birinci fıkrasının (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği; anılan Kanunun 37 nci maddesinde ise tekliflerin değerlendirilmesinin isteklilerce sunular belgeler üzerinden yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde;

“…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir. Görüşüne başvurulan özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere (8000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere Kurul tarafından belirlenen miktarda ödeme yapılır. Kamu görevlilerinin görüşüne başvurulması halinde ise personele diğer mevzuatta yer alan kısıtlamalara bağlı olmaksızın (5000) gösterge rakamı esas alınmak suretiyle aynı esaslar çerçevesinde ödeme yapılır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz. …”

hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde;

“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

İdari şartnamenin ikinci maddesinde işin adının; “Tarnsfüzyon Merkezi Labaratuarı Rapor Edilebilir Test Karşılığı Kit Alımı” olduğu,

Anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…7.5.6.

a) İstekli firma, teklifi ile birlikte cihazların tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal gerekli teknik dokümanları vermelidir.

b) İhaleyi alan firma cihazın teslimi sırasında her cihaz için aynı dokümanlardan ikişer takım vermelidir. Ayrıca bir adet Türkçe kullanım kılavuzu ile cihazın mekanik, elektrik ve elektronik devre şemalarını içeren servis manüeli verilecektir.

c) Teknik şartnamenin tüm maddeleri eksiksiz olarak teklif edilecek ürüne göre cevaplanacaktır. (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi).

d) Üretimden kalkmış cihazlar ihaleye giremez. İstekliler teklif ettikleri cihazın halen üretimde olduğunu gösterir üretici firmadan alınmış onaylı belgeyi ibraz etmek zorundadır.

e) İhale komisyonu gerek gördüğü hallerde demo isteyebilir. Teklif edilen cihazlarla ilgili firmalar demoyu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.__” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik şartnamede ise “B) Alınacak Kitlerin Miktarları ve Genel Özellikleri

1. Test kitleri jel santrifugasyon yöntemiyle çalışmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

İdari şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun teknik dokümanlar, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

15.06.2012 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ayrıca demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon ve katologda yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin teklifi etmiş olduğu ürünün teknik şartnamenin B1 maddesine uygun olmadığı tespitinin yapıldığı ve bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Üçel Ecza Deposu A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin kendisine ilişkin tespitine itirazda bulunmadığı, ancak diğer isteklinin teklifinin de teknik şartnamenin söz konusu maddesine uygun olmadığını iddia ettiği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu husususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması nedeni ile Kanun’un 56 ncı maddesine istinaden isteklilerin tekliflerinde sundukları kataloglar değerlendirilmek üzere 08.08.2012 tarihinde Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü’ne gönderilmiştir. Anılan kuruluşun 23.08.2012 tarih ve 29238 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2012 tarihli ve “Teknik Görüş” konulu yazısında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin teknik şartnamenin şikâyete konu maddesini karşıladığı, başvuru sahibinin teklifinin ise söz konusu maddeyi karşılamadığı tespitinin yapıldığı görülmüştür.

Sonuç olarak, teknik görüş yazısında yer alan tespitlerin ihale komisyon kararında yer alan tespitleri teyit eder nitelikte olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi