KİK Kararı: 2012/UM.II-3451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.II-3451
BAŞVURU SAHİBİ:
Bio-Tek 987 Medikal Cihazlar Sistem Ltd. Şti., MİTHATPAŞA CADDESİ NO:11/2 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Çocuk Sağlığı Ve Hastalıkları Hematoloji Onkoloji Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Ziraat Mahallesi İrfan Baştuğ Cad. Kurtdereli Sok. No: 10 06610 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/46685 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hematoloji Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bio-Tek 987 Medikal Cihazlar Sistem Ltd. Şti.’nin 16.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2012 tarih ve 26998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2915 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhalenin 3 üncü kalemi üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Sanasol marka ter testinin teknik şartnamenin 1 inci maddesine uygun olmadığı,

2 ) Vücuda yönelik bir işlem yapıldığı için ter testi cihaz ve kitlerinin CE sertifikasının Sınıf IIA’ya göre alınmış ve belgelendirilmiş olması gerektiği, kendi teklif ettikleri Wescor marka ter testi sistemlerinin CE sertifikalarının Sınıf IIA’ya göre olduğu, ancak Sanasol marka ter testi sisteminin CE belgesinin ise Ek V’e göre sınıf IIA’ya göre alınmamış olduğu, UBB çıktısındaki CE belgesinin TÜV Rheinland Product Safety GmBH tarafından verildiği, bu nedenle Sanasol ter testi sisteminin sadece cihaz olarak alınmış bir CE’ye sahip olduğu, in vivo olarak (canlı organizmada) kullanılabilen bir yöntem olmadığı, Sanasol ter testi sistemine ait CE belgesinin incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin ekinde ihalenin şikâyet konusu 3 üncü kısmının adı ve miktarı “2.500 test ter testi” olarak belirlenmiştir.

06.07.2012 tarihli ihale komisyon kararında ihalenin 3 üncü kaleminde, Asis Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif; başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “İstekliler teklif etmiş oldukları kalemlere ilişkin her bir kaleme ayrı ayrı numunelerini teklifleri dâhilinde sunmaları gerekmektedir. Numunesi olmayan kalemler değerlendirmeye alınmayacaktır …” düzenlemesi,

Ter testi teknik şartnamesinin 1 inci maddesinde; “Kitler pilogel lontophoretic disk içermelidir. Bu diskler en fazla % 0,5 pilokarpin nitrat içermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre incelenen ihalede isteklilerce teklif edilen ürünlerin, teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin teklifle birlikte sunulması zorunlu kılınan numuneler üzerinden yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin birinci fıkrasının (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan kriterlere uygunluğunun ne tür yöntemler dahilinde belirlenebileceği ifade edildikten sonra anılan maddenin 2 nci fıkrasında ise malın, teknik kriterlere uygunluğu belirleme yöntemlerinden biri olan “numune”ye özgü açıklamalara yer verilmiştir.

Bu çerçevede, ihalenin 3 üncü kalemi “ter testi”ne ilişkin olarak, başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklifleri ile birlikte verilen numunelerin ihale komisyonunca tespiti ve değerlendirilmesi sonucunda, “numune değerlendirme formları”nın düzenlendiği, söz konusu formlarda her iki istekli tarafından sunulan numunelerin “uygun” olarak işaretlendiği ve formların aynı zamanda ihale komisyonunun uzman üyesi de olan, biyokimya uzmanı doktor tarafından imzalandığı görülmüştür.

İstekliler tarafından ihale konusu iş kapsamında teklif edilen ürünlerin, teknik şartnamede öngörülen kriterlere uygun olup olmadığı hususunun numunelerin değerlendirilmesi suretiyle karara bağlandığışikâyetekonu 3 üncü kaleme yönelik bu değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde, aynı zamanda ihale komisyonu üyesi olan uzman üye tarafından gerçekleştirildiği, uzman üye tarafından yapılan bu teknik değerlendirmenin aynı şekilde ihale komisyonunca benimsendiği ve neticede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartname maddelerini karşıladığı sonucuna ulaşıldığı görülmektedir.

Bu itibarla, teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede istenilen kriterlere uygunluğunun numune üzerinden yapılıp yapılmayacağı konusunda idarenin takdir hakkı olduğu gibi numune değerlendirmesi neticesindeki nihai kararın ve sorumluluğun da ihale komisyonuna ait olduğu, isteklilerce sunulan numunelerin değerlendirilmesi esnasında taraflarca yapılan işlemlerin tamamının ihale işlem dosyasından anlaşılabilmesinin mümkün olmadığı, bu noktada tek somut verinin numunelerin teslimi ve değerlendirmesi sonucunda düzenlenen tutanaklar veya formlar olduğu ve bu doğrultuda yapılacak bir değerlendirme neticesinde ise idare tarafından düzenlenen numune değerlendirme formunda komisyonda görevli uzman üyenin imzasının bulunduğu, bu itibarla idarece tesis edilen işlemlerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.3.4 üncü maddesinde; “İstekliler teklif etmiş oldukları malzemelere ilişkin olarak Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair (UBB Kodu) ilgili belgeleri teklif zarflarında sunmaları zorunludur.”düzenlemesi, anılan şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde de;“UBB kaydından muaf olan sarf malzemelere teklif verecek olan isteklilerin ise UBB kaydından muaf olduğuna dair belge/bilgileri teklifleri dâhilinde sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamedeisteklilerin teklif etmiş oldukları malzemelerin Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair ilgili belgeleri teklif zarflarında sunmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiş olup, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Sanasol” marka “SM-01” model ter testi sistemine ilişkin olarak TİTUBB numarası ve TİTUBB’ta kayıt bildirim işleminin tamamlanmış olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Bu bağlamda, ihale dokümanında isteklilerden teklifleri kapsamında CE belgesi sunmalarının istenilmediği, teklif edilen malzemelere ilişkin Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair belgelerin sunulmasının yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da söz konusu belgelerin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki şikâyeti uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi