KİK Kararı: 2012/UM.II-3158

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UM.II-3158
BAŞVURU SAHİBİ:
Bıotech Vısıoncare Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş., EMİRGAN MAHALLESİ BOYACI KÖYÜ YOKUŞU FIRIN SOKAK NO:32/1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliği, Osmanlı Mah. 12.Cad. Metropol Sok. 06930 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/45729 İhale Kayıt Numaralı "21 Kalem Göz Ve Kbb Tıbbi Sarf Malzeme Alım İşi İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 15.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “21 Kalem Göz vee KBB Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin şikâyete konu “Katlanabilir Göz İçi Lensi Alımı” kısmına ihalesine ilişkin olarak Biotech Visioncare Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.nin 26.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 06.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 12.07.2012 tarih ve 24748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2662 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: söz konusu ihalenin 13 üncü kaleminde yer alan “Katlanabilir Göz İçi Lensi Alımı”na ilişkin teklif etmiş oldukları ürünün teknik şartnameye uygun olmasına rağmen idare tarafından uzman hekimlerce hazırlanmış gelişi güzel objektiflikten uzak bir teknik rapor sonucunda ihalenin kendilerinden 13.370,00 TL daha yüksek teklif veren firma üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Biotech Visioncare Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait sunmuş olduğu numunenin teknik şartnamenin 2, 7 ve 9 uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan numune üzerinde yapılan incelenme sonucunda düzenlenen 21.05.2012 tarihli teknik raporda;

“1) Lensin optik genişliği 6,00 mm haptik uzunluğu 13,00 mm olması gerekirken firmanın teklif ettiği optiflex model: mo/f-013 lensin haptik uzunluğu 12,5 mm internet sitesinden alınan bilgi ile kutu üzerindeki bilgiler uyumsuzdur. İnternet sitesi bilgileri ektedir.

_
2 ) Lensin ön kamara derinliği ACD en az 5.0 olmalıyken optiflex marka ürünün ön kamara derinliği 4,96 birimdir._

_
3 ) Şartnamemizin 7. maddesinde yer alan lensin keskin kenar dizaynı ve UV koruma özelliğine sahip olmalıdır. Bu maddeyi onaylayan bilgi lens üzerinde ve internet sitesinde bulunamamıştır._

_
4 ) Cerrahi tecrübe olarak lensiniz denenmiştir. Lensin kullanımı kolay olmamakla beraber ön kamarada kontrolsüz açılımı cerrahimizi zora sokmuştur. Komplikasyon riskinin yüksek olması sebebiyle uygun bulunmamıştır.”_denilmiştir.

Katlanabilir Göz İçi Lensi (Katarakt Cerrahisi İçin) Teknik Şartnamesinde;

“1) Lens monoblok yapıda olmalıdır.

2) Lensin optik genişliği 6.00 mm ve haptik uzunluğu 13.00 mm haptik açısı 0° olmalıdır.

3) Dioptri aralığı en az 6D-30D aralığında 0,5D artışlarla olmalıdır.

4) Refraktif indeksi en az 1,46 olmalıdır.

5) Lens aberasyon kontrollü (korneanın sferik aberasyonunu da düzelten) asferik optik dizayna sahip olmalıdır.

6) Teklif edilen lens aşağıdaki maddelerden en az birini karşılamalıdır:

1. Lens en fazla %25 su içerikli akrilik materyalden yapılmış olmalıdır.
2. Lens en fazla %2 su içerikli akrilik materyalden yapılmış olmalıdır.

7) Arka kapsül opasifikasyonunu engelleyen keskin kenar (Square Edge) dizayna ve UV koruma özelliğine sahip olmalıdır.

1. Haptik yapısı “Modifiye C”veya L şeklinde olmalıdır.
2. Lensin ön kamera derinliği (ACD) en az 5.0 olmalıdır.
3. Optik haptik düzlem arası açı 0° olmalıdır.

11) Lens enjektör sistemine uyumlu olmalıdır. Her lens başına 1 adet disposible enjektör ve kartuş ya da 2 adet reusable enjektör ve lens başına kartuş verilmelidir. 2.2 mm ve altından implante edilebilmelidir. Bu durum ilgili hekim tarafından denenecek 2.2 mm kesiden implante edilemeyen ürünler elenecektir.

12Lens yag lazere dayanıklı olmalıdır.

13)T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB)’ da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösterir belge sunulacaktır.

_14)_Her 100 adet lens ile birlikte; 50 adet en az %2 sodyum hyaluronat içerikli viskoelastik, 50 adet Double Bevel cerrahi bıçak ve 50 adet BSS verilecektir.

15) Firma son kullanma tarihi yaklaşan ürünleri istenildiği takdirde değiştirmekle yükümlüdür.

1. Ürünlerin üzerinde “İHALE MALIDIR SATILAMAZ” ibaresi olacaktır.”

İdari Şartnamenin 7.5.3.3 üncü maddesinde “İhale Komisyonu gerekli gördüğünde demostrasyon veya numune isteyebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu alıma konu idari şartnamede isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif etmiş oldukları ürünlerin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren teknik doküman istenilmediği, ihale komisyonu tarafından gerek görülmesi durumunda numune istenebileceğinin düzenlendiği, bununla birlikte numunenin sunulma yöntemi ve değerlendirilmesine yönelik ayrıntılı şekilde düzenlemelere yer verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından “Katlanabilir Göz İçi Lensi” alımı ile ilgili olarak başvuru sahibinden numune istenildiği, numunenin teknik şartnamedeki kriterlere uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin söz konusu ürünün internet sitesindeki bilgiler üzerinden yapıldığı, oysa ki numune istenilmesi durumunda değerlendirmenin numunenin teknik şartnamede yer alan kriterleri sağlayıp sağlamadığı yönünde yapılması gerekmektedir. Bu nedenle idare tarafından sunulan ürün ile ilgili internet sitesi üzerinden yapılan değerlendirme mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte,4734 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinde ihale komisyonu ile ilgili olarak “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin, genel ve katma bütçeli kuruluşlarda maliye memurunun, diğerlerinde ise muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü yer almaktadır.

Aynı maddenin gerekçesinde ise bu hükmün kanunda yer almasının nedeninin isteklilerin teknik yeterliliklerinin ihale komisyonu dışında başka bir komisyon tarafından değerlendirilmesi halinde teknik değerlendirme ile aynı anda fiyat karşılaştırılması yapılamaması, bu nedenle ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar oluşturmaksızın bütün değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılmasını sağlamak için komisyonlara işin uzmanı en az iki üyenin alınmasına gerek duyulduğu belirtilmektedir.

Bu husus Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin dördüncü fıkrasında da; “İhale süresindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” şeklinde açıkça hüküm altına alınmıştır.

Kaldı ki mevzuat idarede yeterli sayıda ve nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki diğer idarelerden de komisyona üye alınmasına da cevaz vermektedir.

Başvuruya konu ihalede ihale komisyonu beş üyeden oluşturulmuştur. Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair teklif değerlendirmesi aşamasında yapılan numune değerlendirilmesine ilişkin tutanak incelendiğinde, tutanağı imzalayan idare personelinin hiçbirisinin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan söz konusu personelin yaptığı numune değerlendirmesinin de kesinleşen ihale kararına aynen yansıdığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla idarenin teklif değerlendirmesi aşamasında yaptığı bu işlem 4734 sayılı Kanun’un 6 ncı ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17 nci maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

Bu nedenle, söz konusu ürüne ilişkin numune değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürüne ilişkin numune değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi