KİK Kararı: 2012/UM.II-3042

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UM.II-3042
BAŞVURU SAHİBİ:
İnformatik Bilişim Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti., VIA TOWER NERGİS SK. 7/49 KAT : 21-22 SÖĞÜTÖZÜ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı), Ziyabey Caddesi No:6 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/33366 İhale Kayıt Numaralı "6070 Adet Masaüstü Bilgisayar" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 24.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “6070 Adet Masaüstü Bilgisayar” ihalesine ilişkin olarak İnformatik Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2012tarih ve 23248sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2478sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinin 4.16 ncı maddesi gereği isteklilerin “sertifikalı 3 metre UTP en az cat6 özelliğinde patch kablo” teklif etmeleri gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği söz konusu kablonun anılan şartname maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde orijinal ürün olmadığı, yan sanayi bir firmaya ait olan toplama (oem) bir parça olduğu, söz konusu hususun ihale üzerinde bırakılan firmanın anılan kablo için sunduğu yetki belgesinden anlaşılabileceği,

2. İdari şartnamenin 7.7.1 inci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından TCO’05 ve Energystar 5.0 sertifikalarının asıl veya noter onaylı suret şeklinde teklif zarfında sunulmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Konu” başlıklı 1 inci maddesinde başvuruya konu ihalenin Sosyal Güvenlik Kurumuna bağlı merkez ve taşra ünitelerinin ihtiyacı olan 6070 adet masaüstü bilgisayarın alım işi olduğu düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 4.16 ncı maddesinde; “ Sistemle birlikte ilaveten orijinal ve sertifikalı 3 metre UTP en az CAT6 özelliğinde patch kablo teklif ve temin edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan şartnamenin 2.14 üncü maddesinde; “ Teklif edilen ürünler, yeni, tamir edilmemiş ve kullanılmamış olacak ayrıca orijinal ambalajında sağlam ve çalışır vaziyette, tüm aksesuarları, dokümanları ve kabloları ile idareye teslim edilecektir. Sistemler kesinlikle toplama (OEM) parçalardan oluşturulmayacak teklif edilen ürünler ve tüm bileşenleri üreticinin orijinal ürünlerinden olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “ İstekliler söz konusu işe ait teknik şartnameye verecekleri cevapları (teknik şartnamenin genel şartlar başlıklı 2 nci maddesinin 2.2 nci alt bendine uygun olarak) içeren dosyayı teklifleri ile birlikte vermek zorundadırlar. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinde; “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir.” hükmü,

Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28 nci maddesinde; “ Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 nci maddesinde; “ Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgelerin talep edilmediği, bu nedenle yetkili satıcılığa ilişkin sunulmuş belgelerin isteklilerin teklifleri açısından bağlayıcılığı bulunmadığı değerlendirilmiştir. Diğer taraftan, ihale dokümanında isteklilerin teklif ettikleri “patch kablo” için orijinal ürün teklif verildiğini kanıtlayıcı nitelikte herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, isteklilerin ihale dokümanının tamamını okuyup kabul ederek teklif verdikleri göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği “patch kablo”nun orijinal olup olmadığı hususunun “muayene ve kabul aşamasında” değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 4.7.4 üncü maddesinde; “ TCO’05 standardında Energystar 5.0 sertifikasına ve OSD özelliğine sahip olacaktır. ” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 4.7.8 inci maddesinde; “ İlgili dokümanlar teklife eklenecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan şartnamenin 4.19 uncu maddesinde; “ Teklif edilecek kişisel bilgisayar için marka ve model bazında Energystar-5 uyumluluğu http:/www.energystar.gov/ veya http:/www.eu-energystar.org web sitesinden alınacak dökümle belgelenecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 nci maddesinde; “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname,

b) Teknik Şartname,

c) Sözleşme Tasarısı,

ç) Standart formlar: Standart Form-KİK025.1/M: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.0/M: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK025.2/M: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK015.3/M: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.3/M: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK027.0/M: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK028.0/M: Ortaklık Durum Belgesi ” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde; “ 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ?ibraz edilenin aynıdır? veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

…

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

….

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; “ 8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. Mal alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 20/8/2011-28031 R.G./ 2 md.) kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, internet çıktılarının sunulmasına yönelik olarak ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir. İdareler tarafından belgelerin internet çıktılarının sunulmasına ilişkin olarak tip şartnamelerin ilgili maddesinin dipnotundaki uygun seçenek kullanılarak düzenleme yapılacaktır.

8.1.2. Mal alımı ihalelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca düzenlenen ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, sadece internet üzerinden temin edilebilmesi durumunda; idare tarafından şartnamede bu belgelerin internet çıktısının sunulmasına yönelik düzenleme yapılmasa dahi aday veya isteklilerce sunulan internet çıktısı belgeler kabul edilecektir. ” açıklaması bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “ Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu hüküm uyarınca, isteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin teklifleri kapsamında verecekleri belgelerin açık ve tereddüt oluşturulmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Teknik şartnamenin 4.7.4 üncü maddesinde TCO’05 sertifikasının istenildiğinin açıkça düzenlenmediği, “ TCO’05 standardında Energystar 5.0 sertifikasına .. sahip olacaktır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. İdarece ilk oturumda düzenlenen teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında da energystar sertifikası ve TCO sertifikası için ayrı birer satır bulunmadığı görülmüştür.

Ancak, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihaleye teklif sunan 4 isteklinin de TCO sertifikasına ilişkin belge sunduğu, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında da anılan sertifikanın isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları gereken belge olarak değerlendirme yapıldığının, belirtildiği dikkate alınarak, söz konusu mevzuata aykırılığın tekliflerin değerlendirmesini etkiler nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari şartnamenin belgelerin sunuluş şeklinde internet üzerinden indirilmesine cevaz verilen belgelere yer verilmediği görülmekle birlikte, ihale dokümanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, teknik şartnamenin 4.19 uncu maddesi uyarınca isteklilerin teklif ettikleri ürünün Energystar-5 uyumluluğunu ilgili web sitelerinden alınan döküm ile belgelendirmelerinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Ancak, ihale dokümanında isteklilerin teklif ettikleri ürünün TCO’05 sertifikasını internet üzerinden temin etmelerine ilişkin düzenleme bulunmamakta olup, ayrıca söz konusu sertifikanın aslının ancak ürünün üreticisinde bulunabileceği anlaşılmakla birlikte anılan sertifikanın kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca düzenlenmediği göz önüne alındığında Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.1.2 nci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

16.07.2012 tarihli Kurum yazısı ile isteklilerin teknik şartnamenin 4.7.4 üncü maddesinde istenilen belgelerin isteklilerce sunulan asılları talep edilmiştir. Söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede, 3 istekli tarafından sunulan TCO sertifikasının yeminli tercümanlar tarafından tercüme edildiği ve noter tarafından söz konusu tercümelerin onaylandığı anlaşılmıştır. Akfa Bilişim ve Yazılım Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ise TCO development web sitesinden indirilen belgeyi sunduğu görülmüştür. Söz konusu ihalede teklif veren ve geçerli teklif olarak belirlenen 4 isteklinin de TCO sertifikası olarak sunduğu belgelerin aslına uygunluğunun noterce onaylanmadığı veya belgelerin asıllarının sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi