KİK Kararı: 2012/UM.II-2906

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/041
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 18.07.2012
Karar No : 2012/UM.II-2906
BAŞVURU SAHİBİ:
Johnson Johnson Med. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ERTÜRK SOK. KEÇELİ PLAZA NO : 13 K : 2 KAVACIK İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Eski Istanbul Yolu 10. Km Prof. Dr. Bakı Komşuoglu Bulvarı KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/62606 İhale Kayıt Numaralı "78 Kalem Karışık Ve Yara Bakım Ürünleri Sarf Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “78 Kalem Karışık ve Yara Bakım Ürünleri Sarf Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Johnson Johnson Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 26.06.2012 tarih ve 22896 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2437 sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin ve sözleşme tasarısının “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde idarece, yüklenicilerde kalan malzemelerin toplam sözleşme bedeli aşılmamak şartıyla sözleşme kalemleri içinde değişiklik yapılarak sipariş edilebileceği hususunun düzenlendiği, bu düzenlemeye istinaden idarece ihale konusu sarf malzemeleri kalemleri arasında sınırsız bir değişiklik yapılabileceği, bu durumun isteklilerin, tekliflerini hazırlamalarında belirsizliğe yol açtığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde idarelerin, yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihale, idari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18.1 inci maddesinde yer alan; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi ve idari şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde yer alan; “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı (78)’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir.” düzenlemesi uyarınca kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1. 3 üncü maddesinde; “Yüklenicilerde kalan malzemeler, toplam sözleşme bedeli aşılmamak şartıyla sözleşme kalemleri içinde değişiklik yapılarak sipariş edilebilecektir.” düzenlemesi ile sözleşme tasarısının “Diğer hususlar” başlıklı 44.1.1 inci maddesinde; “Yüklenicilerde kalan malzemeler, toplam sözleşme bedeli aşılmamak şartıyla sözleşme kalemleri içinde değişiklik yapılarak sipariş edilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, idari şartnamenin 47.1.3 ve sözleşme tasarısının 44.1.1 inci maddeleri ile idarenin kalemler arasında sınırsız bir değişiklik yapmak istediğini ileri sürmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26 ncı maddesinde;“26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır.

26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir.

26.3. Birden çok mal kaleminden oluşan mal alımlarında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi çerçevesinde iş artışı ve iş eksilişinde aşağıdaki hususların esas alınması gerekmektedir:

1) İş artışı veya iş eksilişinde temel kural her bir kalemde kalem tutarının %20’si oranına kadar iş eksilişi veya iş artışı yapılmasıdır.

2) Alıma konu bazı mal kalemi veya kalemlerinde bu kalemlerin her birinin tutarının %20’sinden çok olmamak üzere iş eksilişi yapılmış olması ve sözleşme tutarının da aşılmaması şartıyla diğer mal kalemi veya kalemlerinde söz konusu kalem tutarının %20’sinden fazla iş artışı yapılabilir.” hükmü yer almakta olup, idarece ihale dokümanında yapılan; “Yüklenicilerde kalan malzemeler, toplam sözleşme bedeli aşılmamak şartıyla sözleşme kalemleri içinde değişiklik yapılarak sipariş edilebilecektir.” düzenlemesinin Tebliğin anılan maddesinde yer alan iş artışı ve iş eksilişine ilişkin 26.3.1 ve 26.3.2 nci maddeleri hükmüne uygun olmadığı, dolayısıyla uygulanamayacağı, ancak idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna cevap verilerek oluşan tereddüdün de giderilmediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi