KİK Kararı: 2012/UM.II-2800

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UM.II-2800
BAŞVURU SAHİBİ:
Astaş Madencilik Nak. İnş. Taah. Ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., YENİDOĞAN MAHALLESİ SİVAS CADDESİ BOLAT APT. NO:23 YOZGAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sorgun Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Bahçelievler Mahallesi Belediye Caddesi Atatürk Bulvarı No:1 66700 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/46078 İhale Kayıt Numaralı "0Mm-5Mm Toz Alımı 5 Mm-12 Mm C Tipi 12 Mm-19 Mm B Tipi Mıcır Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.07.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[2168].(0218)./2012-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sorgun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “0Mm-5Mm Toz Alımı 5 Mm-12 Mm C Tipi 12 Mm-19 Mm B Tipi Mıcır Alımı” ihalesine ilişkin olarak Astaş Madencilik Nak. İnş. Taah. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.06.2012 tarih ve 20710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 7.1.ı maddesinde ve teknik şartnamenin 12 nci maddesinde “soyulma deneyinin (DOP Analizi)” teklif dosyasında bulunmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfından söz konusu analizinin bulunmadığı, idarenin Karayolları 6 ncı Bölge Müdürlüğünden talep ettiği görüş yazısının idari şartnamenin 31.2 nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihaleye eksik belge sunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adı; “ 0-5 mm toz-5-12 mm C tipi ve 12-19 mm B tipi Mıcır alımı” olarak belirtilmiş ve alıma konu malın miktarı ve türü ; “50.000 ton 0-5 Toz, 25.000 ton 5-12 mm C tipi, 10.000 ton 12-19mm B tipi mıcır alımı ” olarak düzenlenmiştir.

Anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.ı. maddesinde; “ Malzemelerin temin edileceği ocağın maden işleteme ruhsatı ile iş yeri açma ve işletme ruhsatlarını ibraz edeceklerdir.

TSE Muayene ve deney raporları

Karayolları Bölge Müdürlüğünden BSK (bitümlü sıcak karışım) elverişli olduğuna dair raporlar ihale dosyasında bulunduracaktır.

Soyulma Deneyi (DOP Analizi) ihale dosyasında bulundurulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 12 nci maddesinde; “ Soyulma Deneyi (DOP Analizi) ihale dosyasında bulundurulması zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

10.05.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 2 isteklinin teklif verdiği, idarece ilk oturumda düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında her iki isteklinin de DOP analizinin teklif zarfında bulunduğuna ilişkin bilginin yer aldığı, idarece isteklilerin teklif ettiği malın bitümlü sıcak karışımda kullanılmasına uygunluğu ve bitümlü sıcak karışım yapımında kullanılacak soyulmaya karşı mukavemet arttırıcı bitüm katkı malzemesi durumunun yorumlanması hususunda Karayolları 6 ncı Bölge Müdürlüğüne 15.05.2012 tarih ve 158 sayılı yazı ile görüş sorulduğu, Karayolları 6 ncı Bölge Müdürlüğünce verilen 16.05.2012 tarih ve 13835 sayılı cevabi yazı ile; “ Sortaş Madenciliğin … taş ocağı malzemesi, soyulma mukavemeti (katkısız) KTŞ 2006 değerlerini sağlamadığından katkılı (DOP) ‘lu yapılarak KTŞ 2006 değerlerini sağlamıştır.

Astaş Madencilik Nak. İnş. Taah. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait .. köyü taş ocağı 02.02.2007 tarihli yaptığımız deneylerde soyulma mukavemeti (katkısız) KTŞ 2006 şartname değerleri uygun olmasına karşın 30.04.2012 tarihinde ASFAMAK’a yapılan deneylerde soyulma mukavemeti (katkısız) şartname değerlerini sağlamadığından dolayı teramin 20 sıvı (sathi kaplama ve bitümlü sıcak karışım yapımında kullanılacak soyulmaya karşı mukavemeti arttırıcı katkı malzemesi (DOP) kullanılarak KTŞ 2006 şartname değerlerine uygun duruma gelmiştir.” şeklinde açıklamaya yer verildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinde; “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Karayolları tarafından düzenlenmiş araştırma raporunu sunduğu, söz konusu rapor kapsamında teklif edilen taş ocağı malzemesinin soyulmaya karşı mukavemetin de Nichollson metodu ile ölçüldüğü ve ilgili raporda yer aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu araştırma raporu sonucunda ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün “ sathi kaplama yapımında mukavemet arttırıcı asfalt katkı malzemesi kullanılması gerekmektedir. ” şeklinde açıklamada bulunulduğu görülmüştür. İdarenin Karaolları 6 ncı Bölge Müdürlüğüne hitaben yazılmış yazısının Sortaş Mad. İnş. Taah. Nak. Turz. Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmamış bir belge için tamamlatma talepli bir yazı olmadığı, söz konusu yazının idarece ihaleye sunulan belgelere ilişkin görüş talebiyle yazıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Sortaş Mad. İnş. Taah. Nak. Turz. Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idari şartnamede sunulması yeterlik kriteri olarak belirtilmiş olan soyulma analizinin (DOP) ihaleye sunulmuş olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi