KİK Kararı: 2012/UM.II-2794

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UM.II-2794
BAŞVURU SAHİBİ:
Geoteknik Geodezi Ve Elektronik Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., NAZMİ AKBACI TİCARET MERKEZİ NO:171 MASLAK / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Belediye Başkanlığı Emlak Ve İstimlak Müdürlüğü, Atatürk Caddesi No: 3 58069 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/46520 İhale Kayıt Numaralı "Gnss Ve Çevre Birimleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1927].(0265)./2012-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından 25.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gnss ve Çevre Birimleri” ihalesine ilişkin olarak Geoteknik Geodezi ve Elektronik Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.05.2012 tarih ve 18270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; GNSS ve çevre birimleri alımı ihalesinde, başvuru sahibinin talebi üzerine zeyilname ile tadil edilen teknik şartnamenin 4 (b) maddesindeki; “Anten, L1/L2 frekanslarına ait faz merkezi yatay-düşey kayıklık (ofset) değerleri Uluslararası GNSS Servisi IGS ve/veya NGS standartlarında tanımlı Jeodezik anten olacaktır. Söz konusu faz merkezi kayıklık değerleri IGS ve NGS web sayfalarında görülecektir ve teklif dosyasına konacaktır.” düzenlemesine uygun değerlendirme yapılmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teknik şartnamenin “Gnss Anteni” başlıklı 4 üncü maddesinin 2 nci bendinde;“Anten, L1/L2 frekanslarına ait faz merkezi yatay-düşey kayıklık (ofset) değerleri Uluslararası GNSS Servisi IGS ve/veya NGS standartlarında tanımlı Jeodezik anten olacaktır. Söz konusu faz merkezi kayıklık değerleri IGS ve NGS web sayfalarında görülecektir ve teklif dosyasına konacaktır.” düzenlemesi y er almaktadır.

İlgili düzenlemeye göre; alım konusu teknik cihazın faz değerlerine ilişkin belgelerin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiği ve ilgili web sayfalarından da görülmesi gerektiği, isteklilerin tekliflerinin bu iki şarttan birisini sağlamasının yeterli olmadığı diğer bir deyişle her iki hususun birlikte arandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucu 25.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye 5 isteklinin katıldığı, biri başvuru sahibi olmak üzere 2 isteklinin teklifinin, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi olan Geoteknik Geodezi Elek. Al. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yukarıda sözü edilen teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin (b) bendine uygun olmadığı, Doğa Elk. Elek. Bil. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin ise teknik şartnamenin 2 nci maddesi (b) bendi ve 5 inci maddesi (g) bendine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale konusu alımın teknik bir nitelikte olduğu anlaşılarak, 12.06.2012 tarih ve 10916 sayılı yazı ile başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi istekli olmak üzere 3 isteklinin teklif etmiş oldukları cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığı ve teklif dosyalarında sunulan belgelerin teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığı hususlarında bilgi almak amacıyla, akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

25.06.2012 tarihli akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüş yazısında aynen; “Konu:

T.C. Kamu İhale Kurumu İnceleme Dairesi Başkanlığı 12.06.2012 tarihli yazışımda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesi gereği ihalelere ilişkin olarak itiraz şikâyet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmakta olduklarını belirterek, GNSS çevre birimlerine ilişkin olarak bir ihalenin değerlendirilmesine esas olmak üzere söz konusu ihalede 1 nolu istekli ve itiraz sahibi tarafından ihalede teklif edilen cihazın ve dokümanların ilgili teknik şartname 4 üncü maddesi 2 nci kısmında belirtilen düzenlemeye uygun olup olmadığının, diğer 2 ve 3 nolu istekliler tarafından sunulan belgelerin uygunluğunun incelenmesi istemidir.

Söz konusu 4. Madde (b) bendi; “Antenin L1/L2 frekanslarına ait faz merkezi yatay-düşey kayıklı(offset) değerleri uluslararası GNSS Servisi IGS ve/veya NGS standartlarında tanımlı jeodezik anten olacaktır. Söz konusu faz merkezi kayıklık değerleri IGS ve NGS web sayfalarında görülecektir ve teklif dosyasına konacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İnceleme :

Yukarıda belirtilen 4 üncü madde (b) bendinde antenin L1/L2 frekanslarına ait faz merkezi yatay-düşey kayıklı (offset) değerleri uluslararası GNSS servisi IGS ve NGS standartlarından en az birinde tanımlı bir jeodezik anten olması gerektiği belirtilmektedir. Bu husus 1,2 ve 3 nolu istekliler tarafından karşılanmıştır. Aynı 4 üncü madde (b) bendi devamında söz konusu faz merkezi kayıklık değerleri IGS ve NGS web sayfalarında görülecektir. Bu kısımda faz merkezi kayıklık değerleri IGS ve NGS web sayfalarında (her ikisinde) görülmesi ve teklif dosyasına konması istenmektedir. 1 nolu istekli sadece IGS kayıtları ile ilgili dokümanları teklif dosyasına koymuştur. Diğer 2 ve 3 nolu istekliler IGS ve NGS kayıtlarını da teklif dosyasına koymuş durumdadırlar.

Sonuç:

Kanımca 1 nolu istekli antenin GNSS servisi IGS ve/veya NGS standartında tanımlı olacaktır şeklindeki ifadeyi IGS ve NGS web sayfalarında görülecektir ve teklif dosyasına konulacaktır denmesine rağmen aynı şekilde yorumlanmıştır. Burada “ve/veya”, “her ikisi/herhangi birisi” olarak “ve” ise “her ikisi” olarak yorumlanmak durumundadır. Bu nedenle 1 nolu isteklinin sunduğu IGS kayıtları söz konusu teknik şartname 4 üncü madde (b) bendinde belirtilen hususlar için yeterli değildir. Diğer 2 ve 3 nolu isteklilerin sunduğu belgeler IGS ve NGS kayıtlarını içerdiği için söz konusu 4 üncü madde (b) bendine uygun görülmektedir.

Bilgilerinize arz ederim.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan teknik görüş yazısında özetle; alım konusu ürünün faz değerlerinin IGS veya NGS standartlarından herhangi birinde veya her ikisinde de tanımlı olması, bununla beraber söz konusu değerlerin her iki web sayfasında da yayımlandığına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmasının gerekli olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında bu belgelerin yer almadığı, diğer isteklilerin teklif dosyalarında ise yer aldığının ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; akademik kuruluştan alınan teknik değerlendirme doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında, teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin (b) bendinde istenilen belgeleri tam olarak karşılamadığı, faz merkezi kayıklık değerlerine ilişkin belgelerin eksik olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eşit muamele edilmesi ilkesi gereği yapılan inceleme sonucu; başvuru konusu hususa ilişkin olarak, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Sistem Bil. Tek. Hiz. San. A. Ş. tarafından teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin (b) bendine ilişkin olarak istenilen belgelerin ihale dosyası içerisinde bulunamaması nedeniyle, 05.06.2012 tarih ve 1597 sayılı yazı ile ihaleyi yapan idareden Sistem Bil. Tek. Hiz. San. A. Ş. tarafından anılan düzenlemeye ilişkin olarak sunulan belgelerin istendiği, idarece verilen 07.06.2012 tarih ve 3333 sayılı cevabi yazıda anılan istekliye ilişkin; “Belgelerin kontrolünde Geoteknik Geodezi Elek. Al. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnamenin 4 üncü maddesi (b) bendindeki özellikleri taşımadığı, Doğa Elk. Elek. Bil. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu katalogdaki özelliklerin teknik şartnamenin 2 nci maddesi (b) bendi ve 5 inci maddesi (g) bendinde istenen özelliklere uymadığı, diğer isteklilerin belgelerinin tamam olduğu görülerek bu durum tutanak altına alınmıştır.” ibaresinin ihale komisyon kararına sehven yanlış yazıldığı belirtilmiş, bu ifadenin;“Belgelerin kontrolünde Geoteknik Geodezi Elek. Al. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sistem Bil. Tek. Hiz. San. A. Ş.’nin teknik şartnamenin 4 üncü maddesi (b) bendindeki özellikleri taşımadığı, Doğa Elk. Elek. Bil. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu katalogdaki özelliklerin teknik şartnamenin 2 nci maddesi (b) bendi ve 5 inci maddesi (g) bendinde istenen özelliklere uymadığı, diğer isteklilerin belgelerinin tamam olduğu görülerek bu durum tutanak altına alınmıştır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır” denilerek, söz konusu yazının ekinde ise herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Sistem Bil. Tek. Hiz. San. A. Ş. tarafından teknik şartnamenin iddiaya konu 4 üncü maddesinin (b) bendinde belirtilen belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı, idare ile yapılan yazışma neticesinde de söz konusu belgelerin sunulmamış olduğunun anlaşıldığı, idarece anılan isteklinin teklifinin sehven geçerli teklif olarak kabul edildiğinin ve anılan düzenlemede belirtilen hususun karşılanmamış olması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği görüldüğünden, iddiaya konu düzenlemede teklif dosyasında sunulması istenilen bilgi ve belgelerin sunulmamış olması nedeniyle Sistem Bil. Tek. Hiz. San. A. Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Sistem Bil. Tek. Hiz. San. A. Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi