KİK Kararı: 2012/UM.II-2628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UM.II-2628
BAŞVURU SAHİBİ:
Apro - Med Afyon Medikal Protez Ortez Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti., DUMLUPINAR MAH. KARAGÖZOĞLU CAD. GENELİOĞLU APARTMANI NO : 46 AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi Ve Rehabilitasyon Hastanesi Baştabipliği, Konya Yolu Üzeri 32500 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/38856 İhale Kayıt Numaralı "Ortopedi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[2136].(0224)./2012-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ortopedi Sarf Malzeme Alımı (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 ve 14 üncü kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Apro-Med Afyon Medikal Protez Ortez Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti.’nin 29.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2012 tarih ve 20422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 ve 14 üncü kısımlarına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 25.05.2012 tarihinde tebellüğ edilen kesinleşen ihale kararında, tekliflerinin idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde yer alan; "İhale listesindeki malzemeler için iştirakçi firmalar numune getirecekler. İştirakçiler ihale tarih ve saatinden önce hangi kalemler için numune verdiklerini bir liste halinde hazırlayıp eczaneye teslim edeceklerdir. Numunelerin üzerine firma ismini ve ihale sıra numarasını belirten etiket yapıştırılacaktır." düzenlemesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, oysa numune listesinin teklif dosyası kapsamında ihale komisyonuna sunulduğu, üzerinde firma ismi ve ihale kayıt numarasını belirtilen etiketlerin bulunduğu numunelerin ise ihalenin yapılacağı odada ihale saatinden önce hazır edildiği, numunelerin eczaneye değil de ihale komisyonu üyelerinin ve isteklilerin huzurunda teslim edilmesinin belge eksikliği olarak nitelendirilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının; “Ortopedi Sarf Malzeme Alımı” şeklinde belirtildiği, malın miktarı ve türünün ise 2.1.(c) maddesinde; “14 Kısım 80 Kalem Ortopedi Sarf Malzeme Alımı” olarak belirlendiği,

Anılan şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “İhale listesindeki malzemeler için iştirakçi firmalar numune getirecekler. İştirakçiler ihale tarih ve saatinden önce hangi kalemler için numune verdiklerini bir liste halinde hazırlayıp eczaneye teslim edeceklerdir. Numunelerin üzerine firma ismini ve ihale sıra numarasını belirten etiket yapıştırılacaktır.” düzenlemesinin,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde; “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 14’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir:

İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu ihaleye 8 teklif verildiği, başvuru sahibi Apro-Med Afyon Medikal Protez Ortez Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti., Sistem Ortopedik ve Tıbbi Cih. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kırım Med. ve Ortopedi San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin; “idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde istenilen belgelerin sunulmadığı” , Asal Sağ. Taş. Güv. Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin 8 ve 12 nci kısımlarına ilişkin olarak isteklilerce sunulan numunelerin uygun görülmediği, numuneleri uygun görülen isteklilerin değerlendirmeye alınmasıyla ihalenin 4, 9 ve 10 uncu kısımların Biosis Biosis Med. Sis. Ltd. Şti., 13 üncü kısmının Promed Ortopedi Sağ. Av. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. ve 14 üncü kısmının İkbal Yenal üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhaleye teklif sunan isteklilerin idarenin ihtiyaç listesinde yer alan malzemelere ilişkin numune ve numune listesi sunup sunmadığına yönelik inceleme sonucunda; Promed Ortopedi Sağ. Av. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti., Ortepa Ortopedik ve Tıbbi Ürn. San. ve Tic. A.Ş., İkbal Yenal, Asal Sağ. Taş. Güv. Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Biosis Med. Sis. Ltd. Şti.’nin teklif edilen ürünlere ait numuneleri eczaneye teslim ettikleri ve bu hususun hastane eczacısı Selen Ünlü tarafından tutanak altına alındığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede , başvuru sahibi Apro-Med Afyon Medikal Protez Ortez Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti.’nin ise ihaleden önce teklif ettiği ürünlere ait numuneleri eczaneye teslim etmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında teklif edilen kısımlara ilişkin numunelerin TİTUBB numaralarını, isimlerini ve miktarını gösteren listenin sunulduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte, 15.06.2012 tarih ve 1690 sayılı yazımız ile idareye, başvuru sahibinin ihale öncesinde eczaneye ya da ihale saatinde ihale komisyonuna ihale listesindeki malzemelere ait, üzerinde firma ismi ve ihale sıra numarasını belirtilen etiketlerin bulunduğu numuneleri teslim edip etmediği sorulmuştur. İdarenin 15.06.2012 tarih ve 1915 sayılı cevap yazısında ise Apro-Med Afyon Medikal Protez Ortez Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti., Sistem Ortopedik ve Tıbbi Cih. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kırım Med. ve Ortopedi San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale öncesinde ve ihale saatinde numuneleri teslim etmediği belirtilmiştir. Söz konusu yazının ekinde gönderilen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının Apro-Med Afyon Medikal Protez Ortez Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti.’ne ait bölümü incelendiğinde, “malların numuneleri” satırına ihale komisyonunca “yok” ibaresinin yazıldığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17 nci maddesinin dördüncü fıkrasında; “ İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca, yeterlik belgelerinin değerlendirilmesi, numunelerin değerlendirilmesi gibi tüm değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılması, başka adlar altında kurulan komisyonlarca değerlendirme yapılmaması gerekmektedir. Bu itibarla, her ne kadar idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde numunelerin ve numunelere ilişkin listelerin eczaneye teslim edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, söz konusu numunelerin değerlendirmesi ihale komisyonu tarafından yapılmaktadır. Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından numunelerin eczane yerine, değerlendirmeyi yapacak olan ihale komisyonuna teslim edilmesi idari şartnamede öngörülen yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlamına gelmemektedir.

Buna karşın, idarenin 15.06.2012 tarih ve 1915 sayılı yazısı çerçevesinde başvuru sahibinin ihale öncesinde eczaneye ya da ihale saatinde ihale komisyonuna numuneleri teslim etmediği belirtildiğinden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İhalenin şikayete konu 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13 ve 14 üncü kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi