KİK Kararı: 2012/UM.II-2567

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UM.II-2567
BAŞVURU SAHİBİ:
Nil Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti., Aspendos Bulv. Kızıltoprak Mah. 919 Sok. No : 53 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı), Karaalıoglu Parkı Içı 07100 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/45659 İhale Kayıt Numaralı "Vektör Kontrol Amaçlı İnsektisit" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1860].(0220)./2012-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 09.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Vektör Kontrol Amaçlı İnsektisit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nil Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.05.2012 tarih ve 17663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 4.1.1 inci maddesinde belirtilen “D-Phenothrin” adlı etken maddenin Sağlık Bakanlığı’nca sivrisineklerle mücadelede kullanılmak için ruhsatlandırıldığı ve Dünya Sağlık Örgütü’nün (DSÖ) “WHO 2006/1-Pesticides and Their Application” isimli yayınında yer alan Tablo-3’te sivrisinekler için önerildiği, ancak, DSÖ’nün tablosu incelendiğinde, DSÖ’nün“D-Phenothrin” aktif maddesinin teknik şartnamede belirtildiği üzere düşürücü ve sinerjist maddelerle karıştırılmış bir formülasyon olması şeklinde bir tavsiyesinin olmadığı, bununla birlikte, Sağlık Bakanlığı’nca verilen üretim ruhsatlarında da formülasyon içerisinde bulunan etken maddelerin düşürücü ve/veya sinerjist maddelerle bir karışım halinde ve/veya içeriğinde en az % … oranında olması zorunluluğunun söz konusu olmadığı,

Piyasada ve firmalarında formülasyonunda yalnızca öldürücü etken madde içeren ürünler mevcut olduğu gibi, etken madde ile düşürücü maddenin birlikte olduğu formülasyona sahip ürünler veya etken madde-düşürücü madde-sinerjist maddenin üçünün bir arada olduğu ürünler ve bu maddeleri değişik oranlarda (teknik şartnamede belirtildiğinden değişik oranlarda) içeren formülasyona sahip ürünlerin bulunduğu, bu ürünlerin tamamının hedef vektör sivrisinek ergin mücadelesinde kullanılmak üzere Sağlık Bakanlığı’nca ruhsatlı oldukları, teknik şartnamenin 4.1.4 Tablo-1, 4.2.1 ve 4.2.4 Tablo-2 maddelerindeki düzenlemeler ile aynı hedef zararlı mücadelesi için Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış ve Dünya Sağlık Örgütünün tablosunda tavsiye edilen etken maddeli ürünlerin ihaleye katılımının engellendiği,

Ayrıca, teknik şartnamenin “İnsektisit İlaçların Tekliflerinin Değerlendirilmesi” başlıklı 11.1 inci maddesindeki düzenlemeler de göz önünde bulundurulduğunda düşürücü ve sinerjist madde miktarlarının idare için maliyet hesaplamasında bir kriter olmadığı, kriterin ilacın bir litresinde ne kadar etken madde bulunduğu hususunun olduğu, ayrıca, teknik şartnamenin 4.1.1 inci maddesinde formülasyon içerisinde “D-Phenothrin” için en az % … şeklinde bir miktar öngörülmezken 4.2.1 inci maddesinde formülasyon içerisinde en az % 15 Cyfluthrin bulunmasının istenildiği, Sağlık Bakanlığı’nın hangi kriterlerine göre teknik şartnamedeki belirtilen sınırlamaların yapıldığının anlaşılamadığı, dolayısıyla teknik şartnamenin 4.1.4 Tablo-1, 4.2.1 ve 4.2.4 Tablo-2 maddelerinde belirtildiği gibi ilaç formülasyonlarında etken madde ile birlikte düşürücü ve sinerjist madde ve en az % ... oranında etken madde bulunma zorunluluğu istenilmesinin ihaleye katılımı engelleme amacını taşıdığı,

1. İhalenin üçüncü kısmında kene mücadelesi için ilaç alımının yapılacağının anlaşıldığı, uçma özelliği olmayan keneler için formülasyonunda düşürücü madde içeren ilaç istenilmesinin anlamsız olduğu, ayrıca alınacak ilaçlarda sadece teknik şartnamede belirtilen şartlara uygun formülasyonun istenilmesinin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olduğu,

Bununla birlikte, teknik şartnamenin 4.3.1 inci maddesinde belirtilen aktif maddenin (Alfa-cypermethrin) Dünya Sağlık Örgütü “WHO 2006/1- Pesticides and Their Application” yayınında Tablo-18’de kenelerle mücadelede iç alanlarda kullanılmak üzere tavsiye edilen etken madde olduğu, firmalarının ürünü olan “Deltamethrin” etken maddesi içeren ürünün ise hem iç hem de dış alanlarda DSÖ tarafından tavsiye edildiği, dolayısıyla, teknik şartnamenin gözden geçirilerek kendi ürünlerinin de ihaleye teklif verecek şekilde düzeltilmesi gerektiği,

İdarece şikâyete verilen cevap yazısında, söz konusu ilacın sadece kene mücadelesinde değil hamam böceği, karasinek bit, pire vb diğer haşerelere karşı da kullanıldığının bilindiği belirtildiği, halbuki Sağlık Bakanlığı’nca hangi ilacın hangi zararlıya karşı kullanılabileceğinin ruhsatlandığı, bir zararlıya karşı ruhsat verilmiş bir ürünün başka bir zararlıya karşı kullanılamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 4.1.1 inci maddesinin; “İnsektisit formülasyonunun öldürücü aktif maddesi Dünya Sağlık Örgütü WHO 2006/1- Pesticides and Their Application yayınında Tablo-3’de belirtilen ve sivrisinek erginlerine karşı Soğuk sisleme (ULV) için önerilmiş d-phenothrin olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, 4.1.4 Tablo-1’de 500.000 ha alanı ilaçlayacak insektisitin teknik özellikleri, oranları ve hektar maliyetine esas dozunun,

“

ETKEN MADDE

DÜŞÜRÜCÜ

SİNERJİST

MALİYETE ESAS DOZ

d-phenothrin

Tetramethrin

PBO

3

1

2

5 gr ai/ha

”

Olarak belirtildiği,

Teknik şartnamenin 4.2.1 inci maddesinin; “İnsektisit formülasyonunun öldürücü aktif maddesi Dünya Sağlık Örgütü WHO 2006/1- Pesticides and Their Application yayınında Tablo-3’de belirtilen ve sivrisinek erginlerine karşı Soğuk sisleme (ULV) için önerilmiş Cyfluthrin bulunmalı ve oranı en az % 15 olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, 4.2.4 Tablo-2’de 750.000 ha alanı ilaçlayacak insektisitin teknik özellikleri, oranları ve hektar maliyetine esas dozun,

“

ETKEN MADDE

DÜŞÜRÜCÜ

SİNERJİST

MALİYETE ESAS DOZ

Cyfluthrin

Tetramethrin

PBO

3

1

2

1 gr ai/ha

”

Olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş, Sağlık Bakanlığı Temel Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğüneyazılan 24.05.2012 tarihli yazımızda özetle teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddelerinin ihaleye katılımı engeller nitelikte olup olmadığı hususunda gerekçeli görüşün gönderilmesi istenilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Çevre Sağlığı Daire Başkanlığı tarafından gönderilen ve 08.06.2012 tarihinde kurum kayıtlarına alınan görüş yazısında; “1- Teknik şartnamenin 4.1.1 düzenlemesi ile ilgili olarak, ihaleyi düzenleyen idare tarafından bölgesel direnç gelişimi dikkate alınarak aktif madde ve oranının belirlenebileceği, söz konusu düzenlemede belirtilen kriterlere sahip çok sayıda ruhsatlı ürün olduğu,

2. Başvuru sahibi tarafından şartnamenin 4.1.4.Tablo-1, 4.2.1. ve 4.2.4. Tablo-2 maddelerindeki düzenlemeler ile WHO yayınında tavsiye edilen etken maddeli ürünlerin ihaleye katılımının engellendiği belirtilmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere, ihaleyi yapan idare tarafından direnç gelişiminin önlenmesi ve yüksek düzeyde etkinlik sağlanması kapsamında formülasyon ve içeriğindeki aktif maddeleri belirleyebileceği, sinerjist katkılı formülasyonlarda etkinliğin arttığına dair idarenin cevabi yazı ekinde etkinlik çalışmasının mevcut olduğu ayrıca Bakanlığımız kayıtlarında adı geçen formülasyonlarla ilgili çok sayıda ruhsatlı ürün olduğu,

3. Şartnamenin 4.2.1. maddesinde formülasyon içerisinde en az %15 oranında cyfluthrin bulunacağı düzenlemesi, ihaleyi düzenleyen idarenin tasarrufunda olup söz konusu formülasyona sahip çok sayıda ruhsatlı ürün olduğu,

4. Sivrisineklerle ilgili direnç testlerine yönelik çalışma, ihaleyi düzenleyen idarenin şikâyete verilen cevap yazısının Ek-2 sayılı “IX. Ulusal Ekoloji ve Çevre Kongresi Özet Kitabı” altında yer aldığı…” ifadelerine yer verilmiştir.

Dünya Sağlık Örgütü’nün yayınlarının tavsiye niteliğinde olduğu, bahsi geçen yayında Tablo-3’te sivrisineklere karşı soğuk veya sıcak sisleme yönteminde kullanılan insektisitlerin, aktif madde dozlarının ve tehlike derecelerinin belirtildiği, ancak, bu belirlemenin vektör kontrol çalışmalarında içeriğinde sadece Tablo-3’te belirtilen aktif maddeyi içeren insektisitlerin kullanılmasının gerektiği sonucuna ulaşılamayacağı, söz konusu yayının “Kılavuzun Kapsamı ve Planı” başlıklı bölümünde, yayının vektör kontrolünde kullanılan tüm insektisitlere ilişkin listeyi içermediği, ISO tarafından onaylanmış isimlere yer verildiği, hangi bileşimin kullanılacağına ilişkin karar verme yetkisinin ulusal sağlık kuruluşlarında veya vektör kontrol çalışanlarında olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, Sağlık Bakanlığı’nca gönderilen teknik görüş yazısında da, ihaleyi yapan idare tarafından direnç gelişiminin önlenmesi ve yüksek düzeyde etkinlik sağlanması kapsamında formülasyon ve içeriğindeki aktif maddeleri belirleyebileceği, sinerjist katkılı formülasyonlarda etkinliğin arttığına dair idarenin cevabi yazı ekinde etkinlik çalışmasının mevcut olduğu ayrıca Bakanlık kayıtlarında adı geçen formülasyonlarla ilgili çok sayıda ruhsatlı ürün olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen hususlar ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, teknik şartnamede ihalenin birinci ve ikinci kısmında alımı yapılacak olan insektisitlerin formülasyonlarında etken madde ile birlikte düşürücü ve sinerjist madde istenilmesinin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, ihalenin ikinci kısmında alımı yapılacak insektisitlerin içeriğinde en az % 15 oranında aktif madde bulunulmasının istenilmesinin, gelen teknik görüş yazısı uyarınca, idarenin takdirinde olduğu ve belirtilen kriteri sağlayan çok sayıda ruhsatlı ürünün bulunduğu, dolayısıyla, bu düzenlemenin de ihaleye katılımı engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 4.3.1 inci maddesinin; “İnsektisit formülasyonun öldürücü etkili aktif maddesi Dünya Sağlık Örgütü WHO 2006/1- Pesticides and Their Application yayınında Tablo-18’de belirtilen Kene (Akar) mücadelesi için önerilen Alfa-cypermethrin bulunmalı ve oranı en az % 6,5 olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, 4.3.4 Tablo-3’te 2.000 ha alanı ilaçlayacak rezidüel insektisitin teknik özellikleri, oranlarının,

“

ETKEN MADDE

DÜŞÜRÜCÜ

SİNERJİST

Alfa-cypermethrin

Tetramethrin

PBO

2

1

1

”

Olarak belirtildiği görülmüştür.

Sağlık Bakanlığı Çevre Sağlığı Daire Başkanlığı tarafından gönderilen söz konusu görüş yazısında; “5. Alpha cpermethrin-tetramethrin-PBO içerikli ürünler, kene zararlısı yanında karasinek, hamamböceği, tatarcık, sivrisinek gibi zararlıların mücadelesinde de kullanılmak üzere Bakanlığımızca ruhsatlandırıldığı, İdare tarafından kene zararlısı yanında diğer zararlılarla mücadele edilmesi halinde tetramethrin içerikli formülasyonun tercih edebileceği, açık ya da kapalı alanda mücadele için insektisit alımının söz konusu idarenin tasarrufunda olduğu,

6. Ürünlerin hangi zararlıya karşı kullanılacağı ruhsat ve onaylı etiket bilgisinde yer almaktadır. Ürünün ruhsat ve etiket bilgisinde yer almayan zararlılara karşı kullanılması uygun görülmediği gibi etiket ve ruhsat bilgisinde yer almayan zararlılara karşı mücadelede kullanılmak üzere yapılacak alımların da uygun görülmediği hususlarında bilgilerini ve gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere Dünya Sağlık Örgütü yayınlarının bir rehber niteliğinde olduğu, bahsi geçen yayında Tablo-18’de iç mekanlardaki rezidüel uygulamalar için kullanılan akarisitlerin, aktif madde yoğunluğunun ve tehlike derecelerinin belirlendiği, aynı yayının “Akarisitlerin Dış Mekanlardaki Rezidüel Uygulaması” başlıklı bölümünde ise Tablo-18’de belirtilen arkasitlerin bazılarının dış alanlarda da kullanılabileceğinin belirtilerek örnek olarak bazı arkasitlerin ismine yer verildiği, dolayısıyla dış mekanlarda da kullanılabilecek arkasitlerin tahdidi olarak sayılmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, Sağlık Bakanlığı’ndan gönderilen teknik görüş yazısında, Alpha-cpermethrin + Tetramethrin + PBO içerikli ürünlerin, kene zararlısı yanında karasinek, hamamböceği, tatarcık, sivrisinek gibi zararlıların mücadelesinde de kullanılmak üzere Bakanlıkça ruhsatlandırıldığı, İdare tarafından kene zararlısı yanında diğer zararlılarla mücadele edilmesi halinde tetramethrin içerikli formülasyonun tercih edebileceği, açık ya da kapalı alanda mücadele için insektisit alımının söz konusu idarenin tasarrufunda olduğu belirtilmiştir. Teknik şartnamenin 3 üncü maddesindev ektörlerle(sivrisinek, karasinek, hamamböceği, kene) mücadele amaçlı olarak ULV (Soğuk Sisleme), Rezidüel ve Kemirgen uygulamalarda kullanmaya yönelik insektisit satın alınacağının belirtildiği görülmüş, dolayısıyla idarece kenenin yanında hamamböceği ile de mücadelenin amaçlandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin üçüncü kısmında alımı yapılacak insektisit için teknik şartnamede belirlenen kriterlerin alımı yapacak idarenin takdirinde olduğu ve ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi