KİK Kararı: 2012/UM.II-2411

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UM.II-2411
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi Ve Tic. A.Ş., YAKACIK CADDESİ NO:111 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankes Caddesı. Karamustafa Pasa Sokak 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/44665 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 1 Kalem Radyoterapi Amaçlı 16 Kesitli Multi Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Simülatör ( Ct Sim) Ünitesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1862].(0276)./2012-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğütarafından 29.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 1 Kalem Radyoterapi Amaçlı 16 Kesitli Multi Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Simülatör (Ct Sim) Ünitesi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin 20.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 10.05.2012tarih ve 17689sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale dokümanının rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı, kamu yararının ve rekabetin en üst seviyede sağlanabilmesi için;

1. İhale ilanının 5 inci maddesinde, idari şartnamenin 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında ve teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde yer alan fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemelerin belirttikleri şekilde değiştirilmesi gerektiği;
2. “Gantri açıklığı çapının 85 cm ve ve üzerinde olan cihazlar için (nisbi ağırlık %4)” şeklindeki birinci maddenin çıkarılması,
3. “Detektörün gördüğü gerçek tarama alanı çapının (True SFOV) 60 cm ve üzerinde olan cihazlar için (Nisbi ağırlık%3)” şeklindeki ikinci maddenin “Detektörün gördüğü gerçek tarama alanı çapının (True SFOV) 65 cm ve üzerinde olan cihazlar için (Nisbi ağırlık%3)” olarak değiştirilmesi,

3. “Jeneratör gücünün 60 kw ve üstünde olan sistemler için (Nisbi ağırlık %2)” şeklindeki beşinci maddenin “Jeneratör gücünün 80 kw ve üstünde olan sistemler için (Nisbi ağırlık %2)” olarak değiştirilmesi,

1. “Rekonstrüksiyon hızı 512x512 matriks için 30 imaj/saniye olabilen sistemler için (Nisbi ağırlık %2)” şeklindeki on ikinci maddenin “Rekonstrüksiyon hızı 512x512 matriks için 20 imaj/saniye olabilen sistemler için (Nisbi ağırlık %2)” olarak değiştirilmesi,
2. “Sistemin büyük focal spot boyutlarının maksimum 1x1 mm olması (Nisbi ağırlık %2)” şeklindeki 14 üncü maddenin puanlamadan çıkarılması,
3. “70 kv pediyatrik protokol bulunması (Nisbi ağırlık %2)” maddesinin eklenmesi,
4. “Sistemde 20 veya daha fazla kesit alınabilmesi (Nisbi ağırlık %4)” maddesinin eklenmesi,
5. “Sistemde dinamik 4D çalışmalar için 10 cm veya daha geniş tarama alanı olması (Nisbi ağırlık %3)” maddesinin eklenmesi,

b) Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ve 2 inci maddesinin G bölümünün 1 inci fıkrasında yer alan düzenlemelerin belirttikleri şekilde değiştirilmesi;

1 ) Teknik şartnamenin “Tanım” başlıklı 1 inci maddesinin “Bu şartname, Sağlık Bakanlığının ihtiyacı için satın alınacak, Radyoterapi amaçlı, çok kesitli ve çok detektörlü tüm vücut hacim taramalı, 4D özelliğine sahip olan Bilgisayarlı Tomografi Simulatör (CT SIM) sistemi için gerekli görülen asgari koşulları içermektedir. Teklif edilecek cihazlar Bakanlığa bağlı hastanelerin gereksinimlerini karşılayacak nitelikte, en son teknoloji ile üretilmiş ve yeni gelişmelere açık yapıda olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi,

2 ) Teknik şartnamenin “Sistem, firmaları en gelişmiş 4D Gating (Pulmonary Tool kit) özelliğine sahip olmalıdır. Bu iş için gerekli yazılım-donanım sağlanmalıdır.” Şeklindeki 2.G-1 maddesinin “Sistem, firmaları en gelişmiş özelliğine sahip olmalıdır. Bu iş için gerekli yazılım-donanım sağlanmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi,

3 ) Teknik şartnamenin “Sistemde beyin için perfüzyon BT işlemi yapılacaktır. Beyin kan volümü (CBV) beyin kan akımı (CBF) ve beyin kan ortalama geçiş zamanı (MTT) sonuçları hesaplanacaktır.” şeklindeki 2.H-5 maddesinin, “Sistemde ana konsolda ya da iş istasyonunda beyin için perfüzyon BT işlemi yapılacaktır. Beyin kan volümü (CBV), beyin kan akımı (CBF) sonuçları hesaplanacaktır.” şeklinde değiştirilmesi,

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu alımın adı; “2012 Yılı 1 Kalem Radyoterapi Amaçlı 16 Kesitli Multi Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Simülatör ( Ct Sim) Ünitesi Alımı” olarak belirlenmiştir.

13.04.2012 tarihli ihale ilanının 5 inci maddesinde;

“ Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

1. Gantri açıklığı çapının 85 cm ve üzerinde olan cihazlar için [ nispi ağırlık % 4 , ( yüzde dört) ]
2. Detektörün gördüğü gerçek tarama alanı çapının ( True SFOV) 60 cm ve üzerinde olan cihazlar için [ nispi ağırlık % 3 ( üç ) ]
…

5. Jeneratör gücünün 60 (altmış) kW ve üstünde olan sistemler için [ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]…
12. Rekonstrüksiyon hızı 512x512 matriks için 30 imaj/saniye olabilen sistemler için [ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]
…

_14. Sistemin büyük fokal spot boyutlarının maksimum 1 x 1 mm olması [ nispi ağırlık % 2 (yüzde iki) ]
Değerlendirme Fiyatı = Teklif Fiyatı – ((Teklif Fiyatı x Topladığı Nispi Puan) / 100)” _düzenlemesi,

İdari şartnamenin“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde;

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1.
1. Gantri açıklığı çapının 85 cm ve üzerinde olan cihazlar için [ nispi ağırlık % 4 ,

_(yüzdedört)]
2. Detektörün gördüğü gerçek tarama alanı çapının ( True SFOV) 60 cm ve üzerinde olan cihazlar için [ nispi ağırlık % 3 ( üç ) ]
…
5. Jeneratör gücünün 60 (altmış) kW ve üstünde olan sistemler için [ nispi ağırlık % 2 (yüzdeiki)]
…
12. Rekonstrüksiyon hızı 512x512 matriks için 30 imaj/saniye olabilen sistemler için [nispi ağırlık % 2 (yüzde iki)]
14. Sistemin büyük fokal spot boyutlarının maksimum 1 x 1 mm olması [nispi ağırlık % 2 (yüzdeiki)]
Değerlendirme Fiyatı = Teklif Fiyatı – ((Teklif Fiyatı x Topladığı Nispi Puan) / 100)”_düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Tanım” başlıklı 1 inci maddesinde;“ Bu teknik şartname, Sağlık Bakanlığının ihtiyacı için satın alınacak, Radyoterapi amaçlı, çok kesitli ve çok detektörlü tüm vücut hacim taramalı, 4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğine sahip olan Bilgisayarlı Tomografi Simulatör (CT SIM) sistemi için gerekli görülen asgari koşulları içermektedir. Teklif edilecek cihazlar Bakanlığa bağlı hastanelerin gereksinimlerini karşılayacak nitelikte, en son teknoloji ile üretilmiş ve yeni gelişmelere açık yapıda olmalıdır.” düzenlemesi,

“ Sanal CT-SİM özellikler” başlıklı “G” bölümünün 1 inci maddesinde; “Sistem, firmaların en gelişmiş 4D Gating (Pulmonary Tool kit) özelliğine sahip olmalıdır. Bu iş gerekli yazılım-donanım sağlanmalıdır.” düzenlemesi,

“İş istasyonu” başlıklı “H” bölümünde;

“5. İş istasyonunda en az aşağıdaki yazılımlar bulunacaktır.

…

Sistemde beyin için perfüzyon BT işlemi yapılacaktır. Beyin kan volumü (CBV), beyin

kan akımı (CBF) ve beyin kan ortalama geçiş zamanı (MTT) sonuçları hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde;

“ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…” hükmü,

Anılan Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

“…

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60 ıncı maddesinde;

“(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Öncelikle 10.05.2012 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde her ne kadar teknik şartnamenin 2.H-5 maddesinde yer alan “Sistemde beyin için perfüzyon BT işlemi yapılacaktır. Beyin kan volümü (CBV) beyin kan akımı (CBF) ve beyin kan ortalama geçiş zamanı (MTT) sonuçları hesaplanacaktır.” şeklindeki düzenlemenin, “Sistemde ana konsolda ya da iş istasyonunda beyin için perfüzyon BT işlemi yapılacaktır. Beyin kan volümü (CBV), beyin kan akımı (CBF) sonuçları hesaplanacaktır” şeklinde değiştirilmesi talep edilmiş olsa da söz konusu düzenlemenin şikâyet başvurusu üzerine idarece düzenlenen 08.05.2012 tarihli zeyilname ile talep doğrultusunda değiştirildiği görüldüğünden, bahse konu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Kaldı ki başvuru sahibi tarafından da itirazen şikâyet dilekçesinin ilk sayfasında şikâyet dilekçesindeki taleplerinden yalnızca birinin karşılandığı hususu belirtilmektedir.

Şikâyete konu edilen diğer hususların değerlendirilebilmesi için 25.05.2012 tarih ve 9896 sayılı yazı ile bir akademik kuruluştan konuyla ilgili teknik görüş istenilmiştir.

01.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan akademik kuruluş tarafından verilen 31.05.2012 tarihli teknik görüşte;

“…

Değerlendirme yazıda belirtilen hususlar üzerinden ve tüm dosya dikkate alınarak yapılmıştır.

1. “Tanım” bölümünde… “4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğine sahip… ibaresi bağlayıcı ve sınırlayıcı bir ifade olmaktadır. Bu tanımlama ile tek bir cihaz üreticisinin ürününe işaret edilmektedir. Bu ibarenin şartnamede yer alması halinde ihaleye katılım ve rekabet engellenecektir. Bu ibarenin yerine itirazen şikayette bulunan firmanın önerdiği gibi sadece … 4D özelliğine sahip … ibaresi konulması diğer üretici firma temsilcilerine ihaleye katılım şansı tanıyacaktır. Bu bağlamda benzer değişikliklerin teknik şartnamenin G bölümünün 1. fıkrasında da yapılmalıdır.

4D Gating (pulmonary tool kit) özelliğinin yapılan işin niteliği ve verimliliğini artıracağı da açıktır. Bu özelliğin üstün özellikler bölümünde yer alması kullanıcı yararına olacaktır.

1. Cihaz teminlerinde teknik şartnamelerin “nitelikli, amaca uygun ve çağdaş cihazların teminine yönelik hazırlanmaları beklenmektedir. Nitelikli bir cihazın makul fiyata temini kamu yararına olacaktır ve yüksek nitelikli bir cihazın temini için bazı başlıklarda “fiyat dışı unsurların” şartnamelerde yer alması önem kazanmaktadır.

Söz konusu ihale ilanının 5. maddesinde üstün özellikler başlığı altında “fiyat dışı unsurlara” işaret edilmektedir. Bu unsurlar genel itibariyle ihaleye katılmayı ve rekabeti engelleyen özellikler değildir. Burada yer alan maddelere tek tek bakıldığında başlıkların kullanıcının verimliliği ve fonksiyonelliğini arttıracağı öne sürülebilir. Verilen nisbi puanlar ihaleyi açan idarenin subjektif tasarrufu olmaktadır. İtirazen şikayet dilekçesi sunan firma temsilcisinin, bu maddede tüm fıkralara itirazda bunmaması da, bir dizi başlıkta -teklifleri görülmemesine rağmen- aynı biçimde avantaj sağladığı yönünde yorumlanabilir. Aynı zamanda kendi cihazındaki bazı özelliklere “puan” talep etmesi de avantaj sağlama dileğindendir. Bu başlık altında şikayet dilekçesinde yer alan iki noktaya işaret etmek gerekir: 1. fıkrada belirilen “gantri” açıklığının fazla olması hasta rahatlık ve konforu açısından önemlidir. Yazılmış % puan idarenin takdiridir. 14. fıkrada ifade edilen “fokal spot boyutlarının maksimum 1x1 mm. olmasında ise mantık hatası yoktur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşte, ihale ilanının 5 inci maddesinde, idari şartnamenin 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında ve teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde yer alan fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemelerin genel itibariyle ihaleye katılmayı ve rekabeti engelleyici nitelik taşımadığı, kullanıcının verimliliği ve fonksiyonelliğini arttıracağı ve nisbi puanların idarenin subjektif tasarrufu olduğu belirtilmekle beraber, teknik şartnamenin “Tanım” başlıklı 1 inci maddesinde ve 2 inci maddesinin G bölümünün 1 inci fıkrasında yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı belirtildiğinden, başvuru sahibinin teknik şartnamede yer alan söz konusu düzenlemeler hakkındaki iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ihale dokümanı satın alanların sayısının sekiz; ihaleye teklif veren istekli sayısının iki, geçerli teklif veren istekli sayısının bir olduğu ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi Philips Medical Systems üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Bu bakımdan; gerek ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan teknik görüş yazısının işaret ettiği hususlar, gerekse ihale dokümanı satın alan istekli olabilecek sayısına karşılık ihaleye katılan istekli sayısının azlığı göz önünde bulundurulduğunda, teknik şartnamenin “Tanım” başlıklı 1 inci maddesinde ve 2 inci maddesinin G bölümünün 1 inci fıkrasındaki şikâyete konu edilen düzenlemeler nedeniyle Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesi, anılan Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesi, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesi hükümlerine aykırı olarak ihalede yeterli rekabetin sağlanamadığı ve ihaleye katılımın kısıtlandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi