SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UM.II-2358

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UM.II-2358

Karar Tarihi

4 Haziran 2012

İhale

2012/36979 İhale Kayıt Numaralı "Genel Amaçlı F ... yonel Dijital Anjiografi Sistemi Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UM.II-2358
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi, Maslak Mah. Bilim Sok. Sun Plaza No : 5 Kat : 7 Maslak İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü (İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı), Meselık Kampüsü 26480 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/36979 İhale Kayıt Numaralı "Genel Amaçlı Flat Panel Dedektörlü Rotasyonel Dijital Anjiografi Sistemi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1679].(0280)./2012-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 03.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Amaçlı Flat Panel Dedektörlü Rotasyonel Dijital Anjiografi Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi’nin 12.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.04.2012 tarih ve 16096 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin B.1. Flat Panel Rotasyonel Anjiografi Cihazı Statif Ünitesi başlıklı 1 inci maddesinde yer alan; "Sistem tavana monte olmalıdır. C-kol statifi tavanda uzunlamasına (longitudinal) en az 270 cm hareket edebilmelidir." düzenlemesinin ihaleye katılımı kısıtladığı, anılan düzenlemenin "Sistem tavana veya yere monte olmalıdır. C-kol statifi tavanda uzunlamasına (longitudinal) en az 270 cm hareket edebilmelidir." şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

2 ) Teknik şartnamenin B.3.Flat Panel Detektör ve TV Sistemi başlıklı 5 inci maddesinde yer alan; "Detektör piksel boyutu en fazla 160 mikrometre olmalıdır." düzenlemesinin ihaleye katılımı kısıtladığı, idare tarafından yapılan zeyilname ile anılan düzenlemenin "Detektör piksel boyutu en fazla 195 mikrometre olmalıdır" şeklinde değiştirildiği", ancak söz konusu düzenlemenin “Detektör piksel boyutu en fazla 200 mikrometre olmalıdır" olarak değiştirilmesi gerektiği, klinik olarak hiçbir anlam oluşturmayan 5 mikrometrelik bir fark sebebi ile ihale dışı kaldıkları,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin B.1. Flat Panel Rotasyonel Anjiografi Cihazı Statif Ünitesi başlıklı 1 inci maddesinde; “Sistem tavana monte olmalıdır. C-kol statifi tavanda uzunlamasına (longitudinal) en az 270 cm hareket edebilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin anılan düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığına ilişkin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur. 09.05.2012 tarih ve 1342-8653 sayılı yazımızın ekinde Kuruma verilen şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyete cevabı ve idarece hazırlanan teknik şartname ve zeyilname gönderilerek başvuru sahibinin iddiasının yerinde olup olmadığına ilişkin görüş istenilmiştir.

23.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında; “İhaleye ait teknik şartnamede cihazın statif ünitesinin tavana monte olması gerektiği bildirilmiş olmakla birlikte bu cihazların yere ya da tavana monte olmasının işlevsel açıdan mutlak gerekliliği bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu maddenin ihaleye katılımı kısıtladığı kanısına varılmıştır.” değerlendirmesi yapılmıştır.

Anılan teknik görüş çerçevesinde, teknik şartnamenin B.1. Flat Panel Rotasyonel Anjiografi Cihazı Statif Ünitesi başlıklı 1 inci maddesinde yer alan düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin B.3.Flat Panel Detektör ve TV Sistemi başlıklı 5 inci maddesinde; “ Detektör piksel boyutu en fazla 160 mikrometre olmalıdır. ”düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin düzenlenen zeyilname ile; “ "Detektör piksel boyutu en fazla 195 mikrometre olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin anılan maddenin ihaleye katılımı kısıtladığına ilişkin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur. 23.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “Şikâyet konusu olan ilgili şartnamenin zeyilname ile değiştirilen 5 inci maddesi dedektör piksel boyutunu en fazla 195 mikro metre ile sınırlamaktadır. 195 ila 200 mikrometre arasında klinik önem arz eden bir farklılık olmayacaktır. Bu nedenle şikâyet konusu haklı bulunmuştur ve ihaleyi kısıtladığı kanısına varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde, teknik şartnamenin B.3.Flat Panel Detektör ve TV Sistemi başlıklı 5 inci maddesinde yer alan düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim