KİK Kararı: 2012/UM.II-2212

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/029
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 21.05.2012
Karar No : 2012/UM.II-2212
BAŞVURU SAHİBİ:
Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti., Eski Üsküdar Yolu Cad. Bodur İş Merkezi No:8 K:8 D:31 İçerenköy İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Fevzi Çakmak Mah. Mimar Sinan Cad. No:41 34899 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/35702 İhale Kayıt Numaralı "Hemodiyaliz 29 Kalem Tıbbi Sarf" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1690].(0199)./2012-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 29.03.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Hemodiyaliz 29 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2012 tarih ve 16265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 10, 15, 21 ve 25 numaralı kalemlere ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 13 numaralı kaleme ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale dosyasında yer alan katalogların, üretici firma Gambro'nun Türkiye kuruluşu olan GambroTurk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve adı geçen firmanın veritabanından basılan orijinal Türkçe tanıtım materyalleri olduğu ve fotokopi olmadığı; söz konusu belgelerin çeviri olmamaları nedeniyle noter onaylı olmasına gerek bulunmadığı; bahsi geçen katalogların altında, ana firma GambroTurk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.'nin bilgilerinin de yer aldığı; belirtilen hususların gerek başvuru sahibi firma gerekse ana firma tarafından teyit edilmesine karşın idarece dikkate alınmadığı, zikredilen katalogların neden fotokopi sayıldığının açıklanmadığı ve tanıtım materyallerinin belirli bir kâğıt kalitesinde olması gerektiğine dair ihale mevzuatında bir düzenleme bulunmadığı, başvuru konusu ihalede teklif verdikleri kalemlerde firmalarının fiyat avantajına sahip olduğu ve idarece verilen kararın düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işle ilgili olarak, idari şartnamenin“İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Hemodiyaliz 29 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: T.C Sağlık Bakanlığı Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Sarf Deposu -Fevzi Çakmak Mah. Mimar Sinan Cad. No:41 Üstkaynarca Pendik / İstanbul…” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18 inci maddesinde; “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde; “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 29 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler istedikleri kalemlere teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihale 29 kalemden oluşmaktadır ve başvuru sahibi Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.’nin ilk ve son birim fiyat teklif cetvelinden, söz konusu firmanın 10 (Hemofiltrasyon Solüsyonu) , 13 (Geçici Femoral Kateteri) , 15 (Hemoperfüzyon Carbon Filtre 300cc) , 21 (Steril Bikarbonat CRRT Solüsyonu) ve 25 inci (Hemofiltrasyon Seti) kalemlere teklif verdiği anlaşılmaktadır. 10, 15 ve 21 inci kalemlerde, başvuru sahibi firma, tek teklif sahibi istekli konumundadır. 13 üncü kalemde, başvuru sahibi dışında dört istekli, 25 inci kalemde ise başvuru sahibi dışında bir istekli vardır.

Başvuru konusu ihale, 4734 sayılı Kanunun “Pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapılmıştır. Bu durumun gerekçesi, ihale onay belgesinde, “Hemodiyaliz bölümünün ihtiyacı olan sarf malzemelerinin 1. çerçeve ihale içerisinde alınamaması, 2. çerçeve ihale sürecinin uzaması sebebiyle, hizmetin aksamaması ve hasta mağduriyetinin yaşanmaması” şeklinde açıklanmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait 4734 Sayılı Kanunun 21 inci Maddesinin (b), (c), (f) Bendine Göre Pazarlık Usulü ile İhale Edilen Hemodiyaliz 29 Kalem Tıbbi Sarf Mal Alımı İdari Şartnamesinin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 inci maddesinde; “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Son tekliflerin alınması”başlıklı 32 nci maddesinde; “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan idari şartname düzenlemelerine göre, 4734 sayılı Kanunun “Pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapılan bir ihalede, ilk oturumda belgelerinde eksiklik veya mevzuata aykırılık olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra, teklifleri mevzuat açısından uygun olan isteklilerin son teklif vermeye davet edilecekleri belirtilmektedir. Yani, belgesinde eksiklik veya mevzuata aykırılık olan bir istekli son teklif vermeye davet edilemez. Ancak, başvuru konusu ihalede, 10, 13, 15, 21 ve 25 numaralı kalemler için sunmuş olduğu katalogun orijinal olmadığı, fotokopi olduğu ve idari şartnamenin 7.7.3 numaralı maddesi gereğince “aslı gibidir” yapılmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi firmanın son teklif vermeye davet edildiği ve bahsi geçen isteklinin son teklifini idareye sunduğu görülmektedir. Dolayısıyla, idarece yapılan söz konusu işlem mevzuata aykırılık oluşturmaktadır. Ancak, aşağıda yapılan değerlendirmeler sonucunda, söz konusu durum esasa etkili görülmemiştir.

Başvuru konusu hususla ilgili olarak, yukarıda da belirtildiği üzere, başvuru sahibince “10-Hemofiltrasyon Solüsyonu, 13-Geçici Femoral Kateteri, 15-Hemoperfüzyon Carbon Filtre 300cc, 21-Steril Bikarbonat CRRT Solüsyonu ve 25-Hemofiltrasyon Seti” kalemlerine teklif verilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde, 10, 15, 21 ve 25 inci kalemlerde başvuru sahibince teklif edilen ürünlerin markası “Gambro” , 13 üncü kalemde teklif edilen ürünün markası ise “Biometrix ” olarak belirtilmiştir.

Belirtilen hususlar doğrultusunda, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası dâhilinde bulunan başvuru sahibine ait teklif dosyası incelendiğinde, söz konusu dosyada, idari şartnamenin 7.5.6 numaralı maddesine göre sunulan katalog vb. materyalin 14 sayfadan oluştuğu tespit edilmiş ise de, Kuruma gönderilen suretlerin fotokopi olduğu anlaşıldığından, 08.05.2012 tarihli yazı ile bahsi geçen belgelerin teklif dosyasında bulunan asılları, Kurum tarafından ihaleyi yapan idareden istenmiştir.

Söz konusu yazıya istinaden idarece gönderilen ilgili evrak, 10.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

Zikredilen evrak arasında başvuru sahibi firmaya ait olan belgeler incelendiğinde,

- İhalenin 10 numaralı “Hemofiltrasyon Solüsyonu” kalemi için, alt kısmında Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. ibaresi ve bu firmanın adresi ile Gambro logosu bulunan, A4 normunda, renkli, iki sayfadan oluşan, “Hemofiltrasyon ve hemodiyaliz için Prismocal solüsyonu” başlıklı Türkçe belge,

- 13 numaralı “Geçici Femoral Kateteri” kalemi için A4 normunda, siyah-beyaz, dört sayfadan oluşan “Biometrix santral venöz kateter setleri” başlıklı Türkçe belge ile alt kısmında “Biometrix B.V.” ibaresi bulunan, A4 normunda, renkli, iki sayfadan oluşan, “Dialysis Catheters-Single, double and triple lumen catheter sets” başlıklı İngilizce belge,

- 15 numaralı “Hemoperfüzyon Carbon Filtre 300cc” kalemi için, alt kısmında Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. ibaresi ve bu firmanın adresi ile Gambro logosu bulunan, A4 normunda, renkli, iki sayfadan oluşan, “İlaç ve toksinlerin kömür hemoperfüzyonu ile uzaklaştırılması” başlıklı Türkçe belge,

- 21 numaralı “Steril Bikarbonat CRRT Solüsyonu” kalemi için, alt kısmında Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. ibaresi ve bu firmanın adresi ile Gambro logosu bulunan, A4 normunda, renkli, iki sayfadan oluşan, “Dialisan CVVHD BG2D-Bicarbonate-buffered dialysis solution for continous renal replacement therapy” şeklinde İngilizce başlıklı, açıklama kısmı ise Türkçe olan belge,

- 25 numaralı “Hemofiltrasyon Seti” kalemi için, alt kısmında Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. ibaresi ve bu firmanın adresi ile Gambro logosu bulunan, A4 normunda, renkli, iki sayfadan oluşan, “Prisma sistemi için tek kullanımlık setler” başlıklı Türkçe belge,

Sunulduğu görülmüştür.

İhale komisyon kararında, başvuru sahibi Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu katalogların renkli fotokopi olduğu tespit edildiğinden, söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ifade edilmektedir.

Konuyla ilgili olarak, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmü,

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin beşinci fıkrasında;“7.5.6. Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacı ile ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglarının veya benzeri tanıtım materyallerinin ihale dosyası içerisinde sunulması zorunludur. Başka bir dilde sunulan kataloglar Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Ayrıca İdarenin veya ihale komisyonunun gerek görmesi durumunda ihalenin herhangi bir aşamasında incelemek amacıyla numune isteyebilir. İdare bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesini de talep edebilir.” düzenlemesi,

Bahsi geçen maddenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı yedinci fıkrasında ise;“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Aşağıdaki belgenin/belgelerin, ilgili kurumların internet sayfasından alınmış internet çıktıları sunulabilir:

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ?ibraz edilenin aynıdır? veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından aslı idarece görülmüştür? veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye?deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelerde görüldüğü üzere, kamu ihale mevzuatında, teklif edilen ürünlere ait teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogların veya benzeri tanıtım materyallerinin ihale dosyası içerisinde sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiş olsa da, söz konusu katalog veya benzeri tanıtım materyallerinin şekli, rengi veya sahip olması gereken diğer fiziksel nitelikler konusunda herhangi bir belirleme yapılmamıştır. Başvuru sahibi firma da, idarece “renkli fotokopi” olarak nitelendirilen belgelerin orijinal katalog hüviyetinde olduğunu beyan etmektedir. Bu durumda, numune değerlendirme veya ürün kabulü aşamasında isteklinin teklif ettiği ürünün ilgili katalogda belirtilen özellikleri haiz olup olmadığının tetkiki ve kataloglarda verilen bilgi ile numune veya teslim edilen ürün arasında çelişki olması halinde mevzuatın gerektirdiği işlemlerin yapılması idarenin sorumluluğundadır.

Nitekim, ihale işlem dosyasında, sunduğu katalog veya benzer materyallerin renkli fotokopi olduğu gerekçesiyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi firmanın 10, 21 ve 25 inci kalemlerde teklif ettiği ürünlerin “kullanıma uygun olduğunu” belirten ve üzerinde “T.C. Sağlık Bakanlığı Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi-Doç .Dr. İzzet … Arıkan, İç Hastalıkları … Uzmanı” ibaresi bulunan kaşeye sahip ve imzalı bila tarihli numune değerlendirme tutanağı bulunmaktadır.

Diğer istekliler adına düzenlenmiş bir numune teslim tutanağı, Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında bulunmamasına karşın, 13 üncü kalem üzerinde bırakılan 3AF Grup Med. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 29.03.2012 tarihli Numune Malzeme Teslim Tutanağından ve diğer isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin idarece değerlendirildiğini tutanaklardan, isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin idare tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan sebepler doğrultusunda, 10, 21 ve 25 inci kalemlerde istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun numune değerlendirilmesi üzerinden yapıldığı dikkate alınarak, 15 inci kalemde ise istekli tarafından sunulan katalog veya benzeri materyal üzerinde ilgili firma ile ilgili bilgilerin bulunması ve istekli tarafından söz konusu belgenin teklif edilen ürüne ilişkin olduğu hususunun kabul edilmesi nedeniyle, “katalog veya benzeri tanıtım materyallerinin” renkli fotokopi oldukları gerekçesiyle Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 10, 15, 21 ve 25 inci kalemlerde değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak, yukarıda da zikredildiği gibi, başvuru sahibi firma, ihalenin 13 numaralı “Geçici Femoral Kateteri” kalemi için katalog veya benzeri tanıtım materyal kapsamında, A4 normundaki siyah-beyaz dört sayfadan oluşan “Biometrix santral venöz kateter setleri” başlıklı, Türkçe belge ile alt kısmında “Biometrix B.V.” ibaresi bulunan, A4 normundaki renkli iki sayfadan oluşan, “Dialysis Catheters-Single, double and triple lumen catheter sets” başlıklı, İngilizce belge sunmuştur.

Buna karşın, dört sayfadan oluşan Türkçe belge üzerinde, 10, 15, 21 ve 25 numaralı kalemler için sunulan katalog ve benzeri materyallerin aksine, ilgili firmaya ait herhangi bir antet, logo, iletişim bilgisi vs. bulunmamaktadır. Söz konusu Türkçe belge ile birlikte sunulan iki sayfalık renkli İngilizce belgenin alt kısmında ise “Biometrix B.V.” ibaresi ve iletişim bilgileri yer almaktadır.

13 numaralı “Geçici Femoral Kateteri” kalemi için sunulan söz konusu Türkçe ve İngilizce belgeler karşılaştırıldığında, içerik olarak iki belge arasında farklılık olduğu görülmektedir. Örneğin, Türkçe belgede 1, 2, 3 ve 4 lümen kateter setine ait özelliklerin verilmiş olmasına karşın, İngilizce belgede, 1, 2, 3 lümen kateter setlerine ait özellikler var iken, 4 lümen kateter setine ilişkin özellik mevcut değildir. Bunun dışında, kateter tabla içeriğinde (işaretli kılavuz teli ölçüsü, vessel dilatör ölçüsü, uygulama iğnesi ölçüsü) ve kod numaralarında da farklılıklar bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.6 numaralı maddesinde göre, başka bir dilde sunulan kataloglar Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Buna karşın, başvuru sahibince 13 numaralı “Geçici Femoral Kateteri” kalemi için sunulan ve üzerinde ilgili firmaya ait herhangi bir logo, antet, iletişim bilgisi, onay vs. bulunmayan Türkçe belgenin, ilgili kataloğun tercümesi olduğu sonucuna varılmakta ise de, söz konusu tercümenin, idari şartnamenin 7.7.5.1.1 numaralı maddesine göre, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmış ve noter tarafından onaylanmış olması zorunludur ve bu şartları taşımayan mezkûr belgenin, kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin 10, 15, 21 ve 25 inci kalemlere ilişkin teklifinin, sunulan katalogların “renkli fotokopi” olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata aykırı bulunmuş, buna karşın, aynı firma tarafından 13 numaralı “Geçici Femoral Kateteri” kalemi için sunulan Türkçe tercümenin, mevzuatın gerektirdiği şartları taşımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 13 üncü kaleme ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine ulaşılmıştır. Ancak, 13 üncü kalemde, sunulan katalogun “renkli fotokopi” olduğu gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olmasa da, söz konusu kalem için sunulan Türkçe tercümenin mevzuatın gerektirdiği şartları taşımamasından dolayı başvuru sahibinin teklifinin halihazırda değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, idarece mevzuata uygun olmayan bir nedenle başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin esasa etkisinin olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10, 15, 21 ve 25 numaralı kalemlere ilişkin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 10, 15, 21 ve 25 numaralı kalemlere ilişkin olarak, düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 13 numaralı kaleme ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi