KİK Kararı: 2012/UM.II-1997

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/026
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 07.05.2012
Karar No : 2012/UM.II-1997
BAŞVURU SAHİBİ:
CRF Medikal Optik Tem. Turz. Gıda Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti., MUSTAFA KEMAL MAHALLESİ 2146 SOKAK NO:13/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Devlet Hastanesi, Yenı Mahalle Gültekın Topçam Bulvarı 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1125 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 6 Grup Sonuç Karşılığı Cihaz Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1174].(0229)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tokat Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 13.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 6 Grup Sonuç Karşılığı Cihaz Temini” ihalesine ilişkin olarak CRF Medikal Optik Tem. Turz. Gıda Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.03.2012tarih ve 11239sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teklif tutarlarının Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı olması üzerine idarece kendilerinden ve söz konusu istekliden idari şartnamenin 35.4.1 inci maddesi uyarınca iş deneyim belgelerinin istenildiği, idarece yapılan değerlendirme soncunda, Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim tutarının daha fazla olduğu gerekçesiyle ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ancak anılan firma tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin mevzuata uygun olarak sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde inceleme konusu ihalenin adı; “2012 yılı 6 grup sonuç karşılığı cihaz temini” olarak; anılan şartnamenin ekinde, ihalenin şikayet konusu 2 nci kaleminin adı ve miktarı; “ 260.000 test kan sayımı reaktifi ve kiti; 200 test retikulosit sayısı ve retikulosit yüzdesi” olarak belirtilmiştir.

İhalenin şikayet konusu 2 nci kalemine başvuru sahibi ile birlikte 2 isteklinin teklif verdiği ve 2 isteklinin de teklif fiyatlarının toplam 192.548,00 TL olmak üzere aynı olduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” üst başlıklı 35.4.1 inci maddesinde; “Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu düzenleme çerçevesinde, idarece teklif fiyatları aynı olan 2 istekliden de 13.02.2012 tarih ve 1514 ve 1515 sayılı yazılarla “kit veya sonuç karşılığı cihaz temini ihaleleri” benzer işine ilişkin iş deneyim belgeleri istenilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından düzenlenen “kit malzeme alımı” işine ait sözleşme tarihinin 24.03.2010; sözleşme bedelinin 736.950,00 TL olduğu iş bitirme belgesi ve sözleşmenin sunulduğu; ihale üzerinde bırakılan istekli Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise iş deneyimini tevsik için Fit Endüstriyel Mimari Tasarım ve Uygulama-Ufuk İnal ile 26.06.2011 tarihinde imzalanan “laboratuar sonuç karşılığı kit alımı işi” ne ilişkin sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmede, sözleşme bedelinin 2.306.029,85 TL olarak gösterildiği, sözleşmede teslimatın 30.06.2011 tarihinde 990093 numaralı fatura ile başlayıp 2011’in 12 nci ayında kesilecek fatura ile sona ermiş sayılacağı bilgilerine yer verildiği, sunulan sözleşme ekinde söz konusu tarihler arasında düzenlenen Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Fit Endüstriyel Mimari Tasarım ve Uygulama-Ufuk İnal adına kesilen ve “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıyan toplam değeri 2.306.029,85 TL olan 13 adet faturaya yer verildiği, görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde; o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir. Sunulan belgelerin o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi gerekmektedir. Sözleşmede; iş sahibinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitirilme ve/veya kabul tarihinin gösterilmiş olması zorunludur.

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.

d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla gerçek kişiye gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan sözleşme ve eki 13 adet faturanın şeklen ihale mevzuatına uygun olarak sunulduğu görülmesine karşın, sözleşme ekinde yer alan faturaların mali mevzuata uygun olarak kesilip kesilmediği veya faturaların gerçek olup olmadığına ilişkin idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden Kurumumuzca bir değerlendirme yapma olanağının bulunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla, ihale komisyonunca söz konusu faturaların, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun olup olmadığının ve bu suretle doğruluğunun araştırılması ve söz konusu araştırmanın sonucuna göre Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sözleşme ve faturaların değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi