KİK Kararı: 2012/UM.II-195 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UM.II-195
BAŞVURU SAHİBİ:
Düzey Tıbbi Sistemler Bilgisayar Ve Kimyevi Ürn. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., TUNALI HİLMİ CADDESİ BAŞKENT APT. NO:105/9 KAVAKLIDERE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü, I.Ü.Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü 34093 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/171724 İhale Kayıt Numaralı "Dozimetri Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[4094].(0264)./2012-62Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsütarafından 25.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Dozimetri Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Düzey Tıbbi Sistemler Bilgisayar ve Kimyevi Ürn. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 02.12.2011tarih ve 51350sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “elektrometre” ile ilgili bölümünün 4 üncü maddesinde; “Cihaz radyolojik birimler (Ry Gy, Sv, R/min, Sv/h) ve elektriksel birimler (Coulomb, Amper) ile kullanılabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Aynı şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının elektrometre ile ilgili bölümünün 1 inci maddesinde ise; “Cihaz, radyoterapi ve sağlık fiziği uygulamalarında kullanılabilecek özellikte olup, Co-60 Teleterapi cihazlarının ürettiği iyonize radyasyonu, yüksek enerjili foton ve elektron ışınları ile ölçebilmelidir. Ayrıca cihaz IEC 60731 ve IPEM veya AAPM ADCL standartlarıyla uyumlu olacaktır. Bu dozimetre “Referans Sınıfı” düzeyli olmalıdır.” düzenlemesi uyarınca cihazın hangi standartlara uyması gerektiğinin, hangi enerji aralıklarında ve hangi amaçlarla kullanılacağının açıkça belirtildiği, bu amaçlar arasında radyolojik birimlerde ölçüm yapılmasının bulunduğu, ayrıca dozimetrelerin radyolojik birimler (R, Sv, R/min, Sv/h) ile ölçüm yapılabilmesi için bu ölçümleri gerçekleştirecek ihtiyaç ve iyon odalarına ihtiyaç duyulduğu, ancak ihale dokümanında böyle bir şartın aranmadığı gibi anılan nitelikte bir iyon odası alımının söz konusu olmadığı, diğer bir ifade ile ihale konusu sisteminin bütünü ile teknik şartnamenin bu maddesinde şart koşulan ölçüm birimlerinin birbiri ile uyumsuz olduğu, fazladan şart koşulan ölçüm birimlerinin ihale konusu alımla ilgili olmadığı halde teknik şartnameye konulmasının sadece markalara avantaj sağladığı, bu durumun ihaleye katılımı kısıtladığı,

Bu nedenle teknik şartnamenin yukarıda ifade edilen 4 üncü maddesinin; “Cihaz radyolojik birimler (Gy) ve elektriksel birimler (Coulomb, Amper) ile kullanılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

2. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “elektrometre” ile ilgili bölümünün 14 üncü maddesinde; “Cihaz işaret soketi M-tipi olmalıdır. Farklı olması durumunda bölümümüzde bulunan diğer aksam ve elektrometrelerle kullanılabilmesi için gerekli ara kon nekîör ve kablolar verilmelidir. Gerekli konnektörler yardımıyla iyonizasyon odaları giriş soketleri, elektrometre ile uyumlu hale getirilebilmelidir” düzenlemesine yer verildiği,

Kısmi teklife açık olmayan bu ihalede alınacak kalemlerin birbirini tamamlar nitelikte olduğu, yalnızca birbirlerine uygun olmalarının yeterli olması gerektiği, ayrıca bölümde bulunan diğer cihazlar ile uyumlu olması istendiği takdirde bu ara bağlantının ayrı bir kalem olarak ihale edilmesi gerektiği, cihazın kendi iç bütünlüğü dışında, daha önce alınan başka cihazlar için uyum aranmasının alınacak son cihazın da daha önce alınan cihazarla aynı marka olmasının istenmesi anlamına geldiği, teknik şartnamenin bu haliyle yeni alınacak cihazın soketi ile daha önce alınan cihazlar arasında bir bağ kurulmuş olduğu, sadece sokete ilişkin bir alım yapmak yerine, bu ihalede sokete ilişkin sınırlamalar yapılmasının hastaneye daha önce cihaz satmış olan firmaların dışındaki firmaların katılımının engellenmesi anlamına geldiği, mevcut ihalede hem iyon odası, hem de elektrometre alındığından, bunları birbirine bağlayan bir soketin yeterli olduğu, sokete başkaca sınırlamalar getiren hükmün bu haliyle mevcudiyeti sadece bir veya birkaç firma haricinde ihaleye katlımı açık bir biçimde engellediği, anılan 14 üncü madde hükmünün kaldırılması gerektiği,

3. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “elektrometre” ile ilgili bölümünün 16 ncı maddesinde yer alan; “Cihaz, 115 V/ 230 V ve 50/60 Hz şehir şebeke cereyanıyla kullanılabilmesinin yanı sıra yeniden şarj edilebilir pil ünitesine sahip olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği, bu maddenin; “Cihaz. 230V ve SOHz şehir şebeke cereyanıyla kullanılabilmelidir" şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

4. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “elektrometre” ile ilgili bölümünün 17 nci maddesinde yer alan; “Elektrometre, yeni alınacak farmer (0,6 cc veya 0,65 cc) iyon odaları, ÇNAEM'de kalibre ettirilecek ve kalibrasyon masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır." şeklindeki düzenlemenin katılımı daralttığı, bu maddede parantez içinde yer alan (0,6 cc veya 0,65 cc) şeklindeki ifadenin (0,6 cc ila 0,65 cc aralığında) şeklinde değiştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ruhuna uygun düşeceği,

5. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “farmer tipi iyon odası” ile ilgili bölümünün 2 nci maddesinde; “İyon odası, Farmer tipi ve 0.6 cc veya 0.65 cc nominal hassas ölçüm hacmine sahip olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı daralttığı, belli firmaların sunduğu belli marka cihazlardan başka cihazların ihaleye katılmasını olanaksız kıldığı, bu nedenle söz konusu maddenin; “ İyon odası, Farmer tipi ve 0.6cc ile 0.65 cc arasında nominal hassas ölçüm hacmine sahip olacaktır.” şeklinde değiştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ruhuna uygun düşeceği,

6. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “farmer tipi iyon odası” ile ilgili bölümünün 3 üncü maddesinde yer alan; “İyon odası, M-tipi bağlantıya sahip olup, bölümümüzde mevcut olan UNIDOS model elektrometre cihazıyla da uyumlu olarak çalışacaktır. Farklı olması durumunda bölümümüzde bulunan diğer aksam ve elektrometrelerle kullanılabilmesi için gerekli ana konnektör ve kablolar verilmelidir." şeklindeki düzenlemenin,“Alınacak elektrometre, iyon odaları ve su eşdeğeri katı fantom seti iri ile uyumla olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ruhuna uygun düşeceği,

7. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “farmer tipi iyon odası” ile ilgili bölümünün 4 üncü maddesinde yer alan; “İyon odası duvar materyali PMMA yada Graphite ve merkezi elektrodu aluminiyum olacaktır” şeklindeki düzenlemenin, ihaleye katılımı daralttığı, bu maddenin; “İvon odası duvar materyali PMMA, Graphite ya da Shonka Air- Egtıiv. plastic C552 ve merkezi elektrodu Aluminİum ya da Shonko Air-Eauİv. plastic CS52 olacaktır.” şeklinde üretime esas diğer malzemeleri içerecek şekilde değiştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ruhuna uygun düşeceği,

8. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “farmer tipi iyon odası” ile ilgili bölümünün 6 ncı maddesinde; “İyon odası, en az 60Co - 50 MV foton, 10-45 MeV elektron enerji aralıkların ölçüm yapabilecek nitelikte olmalıdır.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, lineer hızlandırıcıların elektron enerjisinin 4-22 MeV aralığında olduğu, foton enerjilerinin ise 4-18 MV aralığında olduğu, bu maddenin katılımı daralttığı ve “İyon odası, en az 60Co - 20 MV foton»10 ~ 22 MeV elektron enerji aralıklarında Ölçüm yapabilecek nitelikte olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ruhuna uygun düşeceği,

9. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “su eşdeğeri katı fantom seti” ile ilgili bölümünün 1 inci maddesinde yer alan; “Su Eşdeğeri Katı Fantom seti, su eşdeğerli RW3 malzemeden üretilmiş olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye katılımı daralttığı, bu maddede yer alan “RW3” ibaresinin çıkarılarak, “Su Eşdeğeri Katı Fantom seti, su esdeğerli malzemeden üretilmiş olacaktır.” şeklinde değiştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ruhuna uygun düşeceği,

10. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “su eşdeğeri katı fantom seti” ile ilgili bölümünün 3 üncü maddesinde yer alan; “Katı fantom plakalarının kalınlık toleransı ±0.1 mm'den fazla olmalıdır.” düzenlemesinin, “Katı fantom plakalarının kalınlık toleransı ±0.15 mm'den fazla olmamalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ruhuna uygun düşeceği,

11. Teknik şartnamenin tıbbi ve teknik özellikler kısmının “su eşdeğeri katı fantom seti” ile ilgili bölümünün 4 üncü maddesinde yer alan; “Cihazı şebekedeki parazitler, voltaj değişiklikleri ve elektrik kesintilerine karşı korumak üzere en az 30 dk süreyle besleyecek online tipte kesintisiz güç kaynağı ve ilgili tüm aparatları verilecektir. Ayrıca cihazın konulacağı odanın ısısını kontrol etmek ve cihazın elektronik akşamlarını yüksek ısıya karşı korumak amacıyla firma tarafından ısının sabit bir deç erde tutulmasını sağlayacak ek bir ünite verilecektir.” şeklindeki düzenlemede belirtilen malzemelerin alınan dozimetre sistemi ile ilgisinin olmadığı, bu malzemelerin başka bir ihale ile alınması gerektiği, bu nedenle söz konusu maddenin teknik şartnameden çıkarılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu “Dozimetri Sistemi” alımı ihalesi ile ilgili olarak, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesine konu ettiği ve yukarıda yer verilen teknik şartnamelerde yer alan düzenlemelerin tek bir markayı işaret edip etmediği, fırsat eşitliğini ortadan kaldırıp kaldırmadığı; yapılması istenilen değişikliğin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya veya katılımı arttırmaya yönelik olup olmadığı hususlarına ilişkin, 15.12.2011 tarihli ve 21827 sayılı yazımız ile bir akademik kuruluştan görüş istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluş tarafından 26.12.2011 tarihli yazı ile teknik görüş verilmiş ve söz konusu teknik görüş yazısızında aşağıdaki hususlara yer verilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

“Elektrometre cihazı, Radyoterapi, Radyoloji ve Sağlık Fiziği uygulamalarında kullanılabilir. Bu cihazların kalibrasyon değerleri uluslar arası protokollere göre yapılır ( SSDL, IEC 60731, IPEM veya AAPM ADCL). Cihaz radyolojik birimler ( Ry, Gy, Sv, R/min, Sv/h) ve elektriksel birimler ( Coulomb, Amper) ile kullanılmalıdır ibaresi doğru bir ifadedir. Sadece Gy ve elektriksel birimler olan coulomb ve amper ibaresi sınırlayıcı bir ifadedir. Elektrometre cihazlarının farklı protokollere göre kalibrasyonları yapılmak istendiğinde Gy, colulomb ve amper birimleri sınırlayıcı olabilir. Akademik çalışmalar içinde oldukça sıkıntılı sonuçlar doğurabilir.”

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

“Bu maddede bahsi geçen husus, her ne kadar birbirini tamamlar şeklinde düşünülse de elektrometre cihazına sadece tek bir tip aynı firmaya ait iyonizasyon odası bağlantısının olması sakıncalıdır. Bir çok farklı model iyonizasyon odaları uluslar arası standartlar doğrultusunda elektrometre cihazına bağlanabilmelidir. Ayrıca ara bağlantı konnektlörleri ve soketleri firmalar tarafından verilmelidir veya tanıtılmalıdır.”

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

“Elektrometre cihazları ve iyonizasyon odaları SSDL laboratuarlarında oldukça hassas ortamlarda kalibrasyonları yapılmaktadır. Bu nedenle elektrometre cihazlar nda, elektronik polarizasyondan dolayı, radyasyon dozunun doğru okunması için, enerjiniı(ı kesintiye uğramaması gerekmektedir.”

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak;

“0.6cc veya 0.65cc şeklindeki ifade net ibarelerdir ve iyon odasının hacmini net olarak ifade eder. Oysaki 0.66 cc ila 0,65 cc ifadesi tam olarak ifade etmemektedir. Bu husus kalibrasyon değerleri için önemlidir.”

Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak;

“Madde dört bu hususu açıklamaktadır.”

Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak;

“Alınacak elektrometre, iyon odaları ve su eşdeğeri katı fantom seti ile uyumlu olmalıdır ibaresi doğru bir ibaredir. Ancak ara bağlantı ve connektörlerin standart tip olması farklı model iyon odalarının bağlanmasına izin verebilmeli veya bağlantı aparatlarının olması gereklidir.”

Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak;

“İyon odası duvar materyali PMMA ya da Graphite ve merkezi elektrodu alüminyum olacaktır ibaresi standart olması gereken vazgeçilmez özelliklerdir.”

Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak;

“Foton ve elektron enerji aralıkları klinikte bulunan birden fazla cihazın enerji aralığı ve ileride satın alınabilecek cihazların enerjileri göz önüne alındığında istenilen enerji aralığının geniş tutulması yerindedir.”

Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak;

“Piyasada çok sayıda farklı su eşdeğeri katı su fantomu olduğu, ayrıca kalibrasyon işlemleri SSDL laboratuarlarında standart RW3 malzemeden üretilmiş fantoml ırda yapıldığı için önemlidir.”

Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak;

“Bu madde ±0.1 mm den fazla olmamalıdır ile ±0.15mm den fazla olmamalıdır ifadeleri yakındır. Firma isteği doğrultusunda değiştirilebilir.”

Başvuru sahibinin 11 inci iddiasına ilişkin olarak;

“Bu maddede enerji kesintilerine karşı istenilen tedbir amaçlı sistemin ve ölçüm değerlerinin zarara uğramaması için istenilen bir sistem olduğu düşünülmektedir.”

Açıklamalarına yer yerilmiş,

Söz konusu teknik görüşün sonuç değerlendirmesi kısmında,“teknik şartname verilerinin tek bir markayı işaret etmediğini, fırsat eşitliğini ortadan kaldırmadığını, yapılması istenilen değişikliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmadığını tarafınıza bildiririm.” denilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,

Yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale dokümanın bir parçası olan teknik şartnamelerin, alınacak malın her türlü teknik özelliklerini içermesi, söz konusu teknik özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici düzenlemeler içermemesi ve istekliler açısından fırsat eşitliği sağlaması gerekmektedir.

Diğer taraftan, ihalelerde tesis edilecek rekabet ortamından umulan faydanın aynı anda hem alıcı idareler hem de satıcı istekliler açısından en iyi olan şartların, diğer bir ifadeyle optimal fiyat ve alım şartlarının sağlanması olduğu, idarelerin şartnamelerde düzenleme yaparken aynı anda hem fonksiyonelliği sağlamak hem de istekliler için fırsat eşitliği sağlamakla yükümlü olduğu, ancak fırsat eşitliği kavramının, idarenin ihtiyaç duymadığı özellikteki cihazların satıcısı konumundaki firmaları kapsayacak şekilde yorumlanmasının mümkün olmadığı, diğer bir ifade ile teknik şartnamelerin düzenlenmesinde asıl olanın ihtiyaçların belirlendiği alt ve üst sınır çizgileri dahilinde fonksiyonellik sağlanırken olabildiğince de fırsat eşitliğini gözetmek olduğu açıktır.

Bu bağlamda, akademik kuruluştan alınan teknik görüş incelendiğinde, teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin, tek bir markayı işaret etmediği, fırsat eşitliğini ortadan kaldırmadığı, yapılması istenilen değişikliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmadığı anlaşılmakta olup, buna göre yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, şikayete konu edilen teknik şartname maddelerinde herhangi bir mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi